По факту заявлений несовершеннолетних об издевательствах в Свято-Боголюбском монастыре возбуждены уголовные дела по статьям 117 и 127 УК РФ – истязание и незаконное лишение свободы. В прошлом году приют при монастыре был закрыт после проверки специальной комиссии Московской Патриархии. Между тем, 20 октября 2010 года газета «Известия» опубликовала статью, из которой следует, что детей насильно возвращают в монастырь, где они терпели издевательства. Автор этой статьи – журналист Борис Клин, лауреат премии IV Международного фестиваля «Вера и Слово». Он рассказал «ТД» свое видение ситуации в Боголюбово, основанное на собранных в ходе журналистского исследования фактах.
- Борис, в прошлом году приют закрыли, комиссия Патриархии вынесла свое решение, и вдруг выходит Ваша публикация, с которой началась новая информационная кампания по Боголюбскому делу, привлекшая внимание широкой общественности и приведшая к возбуждению уголовных дел. С чем это связано?
- Это связано с тем, что рекомендации Патриаршей комиссии не были исполнены. Распоряжение было такое: исключить проживание несовершеннолетних в монастыре. Но если его выполнили, откуда бежали 3 октября две девочки, обратившиеся в отделение милиции? Из монастыря. Из несуществующего приюта. Когда это несоответствие обнаружилось, Владимирская епархия объявила, что приют был закрыт 6 октября 2010 года. Я могу показать бумаги, в том числе - заявления в адрес руководителя отдела опеки от 10 октября 2010 года от этих девочек, которые бежали: «9 октября в 22-30 в школу (имеется в виду епархиальная школа-пансион, где девочки находились после побега - ТД) позвонил Высокопреосвященейший владыка Евлогий и дал благословение находиться вместе с родителями в монастыре». Девочка пишет заявление в органы опеки Суздальского района о том, что их принуждают возвратиться в монастырь, в котором, как утверждает епархия, якобы нет никакого приюта. Вот второе заявление: «Я прошу помощи органов опеки. Я не хочу возвращаться в монастырь, я провела в школе-пансионе 3 дня, и мне здесь очень нравится, у меня есть большое желание учиться здесь в 11-м классе. В монастыре мне такой возможности не дадут. Я боюсь очень сурового наказания - могут засадить в карцер или остричь, а может быть и хуже». Оба заявления, подчеркиваю, датированы 10 октября 2010 года. То есть, нам говорят, что 6 октября было распоряжение епархии запретить проживание детей в монастыре даже вместе с родителями. Так куда их пытались вернуть 10 октября звонком начальства в школу-пансион, после которого они пошли писать заявления?
После этого заявления, как утверждает священник Виталий Рысев, в школу пришли адвокат монастыря, мать Антония и увезли этих девочек в неизвестном направлении. Потом они якобы оказались по месту жительства отцов, одна вроде бы в Татарстане, другая в Воронеже. Но замечу, что с 14-ти лет гражданин России имеет право самостоятельно определять свое место жительства. Их желание выражено ясно в заявлении в органы опеки: они хотели остаться в школе-пансионе.
Из этого я делаю вывод, что кампания защиты архим.Петра (Кучера) чрезвычайно влиятельна, что кому-то “наверху” выгодно существование таких вот лжестарцев, дискредитирующих Русскую Православную Церковь своими действиями. Иначе такое плотное замалчивание православной критики Боголюбской аномалии объяснить невозможно. Обе крайности здесь выигрывают: “опричники” монополизируют образ истинно-гонимого православия в массовом восприятии, а либералы закрепляют миф о том, что русское православие может быть только таким – мракобесным и социально неадекватным. Нормальные церковники самим фактом своего присутствия ломают обеим сторонам их взаимовыгодную игру, и поэтому они опасны и для тех, и для других. Однако разрешить эту проблему до конца может, конечно, только сама Церковь. 
