Критический анализ 1 части кинофильма «Дух времени»

Критика первой части

Мы коснёмся лишь первой части фильма «Дух времени». Это вызвано тем, что по своему содержанию именно эта часть вызывает большие сомнения и смущения у многих зрителей. Авторы фильма считают эту киноленту «уникальным анализом фактов», т.е. с помощью якобы научных данных, которыми владеет современное религиоведение, разоблачить «библейский миф». Наша задача состоит в том, чтобы:

1. оценить степень научности приводимой в фильме информации

2. выявить соответствие информации историческим источникам

3. оценить достоверность делаемых выводов

Все эти положения имеют большое значение потому, что большинство современных людей не владеет достоверной информацией о религиях, тем более о религиях Древнего Востока. Также необходимо учесть и еще один фактор – крайне поверхностное знакомство с христианской верой даже многих людей, ходящих в православные храмы. Всё это создает вполне благоприятную почву для того, чтобы с помощью первой же вызвавшей ажиотаж киноленты убедительно внушить человеку то, что необходимо. Одной из главных задач этой киноленты является убедить современного человека в мифологичности христианства и мифологичности личности Христа, который является лишь персонификацией различных ранее известных языческих божеств. Христос объявлялся мифической лично­стью, существование которой — легенда, а жизнеописание — плод фантазии анонимных евангелистов,- именно это утверждают авторы киноленты.

Сразу же скажем, что данная идея не нова. Она появилась в конце еще 19 столетия и она поддерживалась представителями Тюбингенской богословской школой Б. Бауэром, А. Древсом, а также Р. Виппером.

Учёные, отрицавшие историчность Христа, при всем разнообразии их взглядов и суждений, объединены под названием «мифологической школы». Однако, заметим, что это отрицание не имело под собой реальных фактов и подтверждений. Одним из первых с критикой взглядов «мифологической школы» выступил Ф. Энгельс, который писал: «С религией, которая покорила Римскую мировую империю и в течение 1800 лет господствовала над значительной частью цивилизованного человечества, нельзя разделаться, просто объявив её состряпанной обманщиками бессмыслицей... По его (Бауэра) мнению христианство, как таковое, возникает при Флавиях, новозаветная литература только при Адриане, Антонине и Марке Аврелии. Вследствие этого у Бауэра исчезает всякая историческая почва для новозаветных сказаний об Иисусе и Его учениках; эти сказания превращаются в легенды, в которых внутренние фазы развития и духовная борьба внутри первых общин переносится на более или менее вымышленные личности». Однако исторических свидетельств о реальности Христа как исторической личности имеется, порой, больше и в несколько раз, чем свидетельств об исторических личностях древнего мира.

Как справедливо заметил Ф.Ф.Брюс, профессор библиоведения Манчестерского Университета, «никому не возбраняется играть в теорию мифичности Христа, но занимающиеся эти противоречат историческим свидетельствам. Для не предубежденного специалиста существование Христа столь же несомненно, как Юлия Цезаря. Теории «мифа о Христе» распространяются людьми от истории далекими».¹

Для православного христианина ещё одним реальным доказательством немифологичности Библии и Нового Завета в частности, являются те уникальные святые места, связанные с земной жизнью Христа, Богоматери и Апостолов, которые Церковью по преданию оберегаются. И доверие к этому преданию не может быть поколеблемо ещё и потому, что именно Православная Греко-Восточная Церковь является именно той исторической Церковью, которая неизменно хранит дух и веру апостольского времени.

Вифлеем. У места Рождения Христа. В начале IV в. св. император Константин Великий возводит на этом месте величественную базилику, которая в общих чертах сохранилась и до наших дней