Военно-патриотическое воспитание противоречит духу гуманизма, считает группа известных либералов России

Страница для печатиОтправить по почтеPDF версия
Военно-патриотическое воспитание

Известные общественные деятели выступили против того, чтобы в российских школьных программах появился обязательный предмет "Военно-патриотическое воспитание".

"Формально такое воспитание имеет целью подготовку к службе в вооруженных силах своей страны. Но на деле оно прямо предусматривает формирование мировоззрения, основанного на культе государства, нации и армии", - говорится в заявлении активистов российского гражданского общества, распространенном в Москве.

Документ, в частности, подписали глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, вдова Андрея Сахарова Елена Боннэр, руководитель Фонда Андрея Сахарова Сергей Ковалев, лидер движения "За права человека" Лев Пономарев, глава организации "Право ребенка" Борис Альтшулер, писатель Борис Стругацкий, сопредседатель партии "Правое дело" Леонид Гозман, ответственный секретарь оппозиционного движения "Солидарность" Михаил Шнейдер.

По их данным, "военно-патриотическое воспитание" детей и подростков предусмотрено концепцией федеральной системы подготовки граждан РФ к военной службе на период до 2020 года. Концепция утверждена в феврале 2010 года.

"Военно-патриотическое воспитание неизбежно включает в себя тенденциозное препарирование и мифологизацию истории своей страны, некритическое прославление тех войн, которые велись собственной страной, культ сильной централизованной власти", - отмечается в заявлении.

Авторы документа напоминают, что "военно-патриотическое воспитание всегда понималось и понимается в качестве целостной идеологической доктрины". "Само понятие "военно-патриотическое воспитание" далеко выходит за пределы воспитания любви к Родине, естественной привязанности к своей культуре, к родному краю, к своей стране", - пишут общественные деятели.

"Все вместе это насаждает национализм, внушает детям и подросткам представление о безусловном приоритете интересов государственной власти и национальных чувств над иными ценностями, в том числе общечеловеческими, гуманистическими и подлинно религиозными", - считают авторы документа.

По их мнению, система образования должна строиться "на основе современных гуманистических и демократических принципов, безусловного уважения прав и достоинства личности, на объективном и всестороннем информировании учащихся о событиях прошлого и о сегодняшнем положении в нашей стране и мире".

Москва. 10 марта. ИНТЕРФАКС. http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=34553

 

 

 

 

Комментарии

by Ekaterina - 03/18/2010 - 23:03

Россия является ли Родиной для этих людей?

Да уж! Вызывает сомнение, что Россия воспринимается этими людьми как Родина. Я не антисемитка и не нацистка, но фамилии тех, кто подписал документ, говорят сами за себя. Настоящие россияне, для которых Россия - Родина, никогда не подпишут такой бред (простите, иначе назвать документ против военно-патриотического воспитания школьников я не могу).

by Root - 03/18/2010 - 21:42

Все кто подписали этот

Все кто подписали этот документ - либо дураки, либо враги.  Все им хочется демократии и гуманизма. При чем, им самим мало! Они хотят и ншаих детей на этих "спасительных" принципах воспитать. Они боятся что мы будем любить нашу армию, государство и нацию. А еще страшнее для них, что мы будем принимать нашу историю во всех ее проявлениях.

by MainEditorRN - 03/19/2010 - 00:31

Дело в том, что произошла подмена

Дело в том, что произошла подмена. Под демократией сейчас понимают власть толпы, а это не власть, но анархия.

На самом же деле демократия - это власть граждан (не всех подряд жителей страны: когда наркоман голосует за президента, какой ему нужен президент? Естественно, такой, который наркотики легализует и т.д.)  Сейчас у нас население страны = количеству граждан страны, фактически.  Но эти цифры должны отличаться друг от друга на 10-30 %  Если разница меньше 10%, то общество уже не является демократическим.  (это даже не теорема, а аксиома).  Гражданство должны иметь только достойные и надежные жители страны.  

Демократия - власть достойных граждан страны, которые доказали на деле свою преданность Родине!

Выбирать правителя должны не все подряд (такими выборами кроме всего прочего легко управлять), но только те из жителей страны, кто надежен. Только надежные жители страны должны иметь гражданство этой страны, и участвовать в выборах. Но неграждане экономически не должны быть в притеснении.  Они должны быть на равных во всем с гражданами кроме одного: доступа к гос делам.  В древности существовала особая процедура определения такой достойности и получения гражданства, поэтому и древние демократии были совершенно другими.

by Root - 03/19/2010 - 10:00

А я думал, что основной

А я думал, что основной принцип демократии - это равенство. Нет равенства - нет демократии. Если встает вопрос: кто достоин а кто нет, то это уже не демократия. А так как в природе и в нашей жизни никакого равенства не наблюдается, то демократия - это технология - выдумка, которая не реализуема на практике, и приводит только к тому, что людьми проще управлять и разваливать страну тоже лечгче.

by MainEditorRN - 03/19/2010 - 15:49

демократия - это равенство

демократия - это равенство граждан,  но не каждый проходимц должен иметь гражданство.  У демократии есть извращенное проявление - охлократия, власть толпы.  Это не норма, отклонение от нормы.  Сама же демократия (не та которую нам сейчас предлагают - это чушь, а не демократия) в лучших своих вариантах показала себя в древности с положительной стороны.   Сейчас мы имеем лишь извращенные образцы демократии.     Наилучшее сочетание - монархическое и демократическое начало объединенные в одной системе гос. устройства.     Так на Руси было при Земских Соборах.  Собор мог сместить царя. Но царь имел при этом всю ЦАРСКУЮ власть.
 
Найду по этому поводу лекции, размещу на сайте.

by Root - 03/19/2010 - 17:11

Спаси Господи!

Спаси Господи!

by MainEditorRN - 03/19/2010 - 12:33

Да, равенство.

Да, равенство.

Но есть скрытые моменты. Древние демократии не всем давали возможность быть гражданами государства. Например, наркоманы, воры, другие преступники либо временно лишались гражданства, либо навсегда. И переселенцы из других государств очень нелегко поучали гражданство, иногда через несколько поколений. Действительно, у инородца и кореного жителя могут ли быть одни и те же интересы, и почему переселенец должен иметь право участвовать в управлении государственными делами? 

При древних демократиях гражданином мог быть только человек, служивший в армии и имеющийсемью. Это вполне оправданно. Почему люди, косящие от службы, имеют право выбирать президента, скажем, или участвовать в других государственных делах?

При демократии в стране не должно быть более 70-80%  граждан по сравнению со всем населением. Если в стране 98% - граждане страны, то в стране не демократия, а охлократия, которую назвали демократией. Т.е. совершили подмену понятий.