"Сверхдолжные заслуги" святых и наше "царебожие". Диакон Андрей Белоус

На самом деле, мне даже кажется странным, что никто не смотрел на тему культа "Царя-искупителя" с этой точки зрения. Потому как сходство со средневековым латинским учением весьма существенное. Более того, нашим доморощенным "царебожникам" удалось даже стать "большими католиками, чем Папа Римский". Сейчас поясню, о чем речь.

По этому учению святой не только искупает свои грехи, но своими подвигами, молитвами, страданиями получает некоторый избыток добрых дел, которые ему для спасения уже были не нужны. Но и не наградить за них нельзя. Это несправедливо, а Бог справедлив. Поэтому католическая церковь может переносить эти заслуги на других людей, например, через продажу им индульгенций. По своим делам, люди эти должны были бы мучиться в чистилище, но по заслугам святых, перенесенных на них церковью, они от этих мук освобождаются. Да. Почти забыл. Христос искупил нас от первородного греха и Его подвигом прощаются грехи, совершенные до крещения. Отсюда постоянные восклицания протестантских пасторов, что "Христос заплатил за все мои грехи!" Это полемика вот с этой странной идеей. Странное в ней то, что одно из описаний подвига Христа (в юридических терминах) вытесняет все остальные (исцеление человеческой природы, победа над дьяволом и смертью), а одна из мотиваций праведной жизни ("наемнический" путь) практически становится догматом. В то время, как в православной аскетике он не считается высшим, а уступает совершеннейшему пути любви к Богу. Конечно, и у наших святых есть рассуждения о том, что можно "купить небо", подав нищему милостыню, но они крайне далеки от этого подсчитывания числа стаканов воды, которых это небо стоит.

Грубо говоря, мысль, что 9 - мало, 10 - как раз, а 11 дает одну сверхдолжную чашу, которую кто-то может перенести на другого человека. А сколько надо? Если следовать правовой латинской логике, то всякий грех, как оскорбление Бога, должен порождать бесконечную виновность как направленный против бесконечно Святого и Великого, как понимается первородный грех. Соответственно, и искупить его для человека невозможно. Ни один грех, так как косвенно каждый грех - оскорбление Бога, а не только те, которые в наших брошюрках "Как готовиться к исповеди" помещаются в этот раздел. Ведь, "Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном, тот становится виновным во всем. Ибо Тот же, Кто сказал "не прелюбодействуй", сказал и: "не убей"; посему, если ты не прелюбодействуешь, но убьешь, то ты преступник закона" (Иак. 2:10-11). В собственном смысле, всякий грех - отвержение делом установленного Богом порядка. То есть, бунт, вражда против Бога (Иак. 4:1-5). И это очень четко выражено в православной молитве чина исповеди, которую священник обычно читает тайно перед тем как выйти исповедовать: "сопричти Его Святей Твоей Церкви". Действительно, "какой выкуп даст человек за душу свою?" (Мф. 16, 26)! Никакой.

Итак, любой человек, совершивший хоть один грех, как нарушитель Закона бесконечно виновен перед Богом. Как конечное о ограниченое существо, он сам за себя заплатить не может. С другой стороны, для Бога наши дела, наша взаимная любовь, которую они выражают, так ценны, что Он прощает нам наши грехи, которые (все без исключения) искупаются жертвой Его Единородного Сына. Вот почему "купить небо" можно и одной чашей и можно не купить целым океаном. "И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы" (1Кор. 13:3). Вот почему возможна у нас притча о луковке, которую Достоевский взял из древней аскетической литературы. Если бы душа женщины в ней была полна любви, ей для спасения хватило бы и одной луковицы. Другое дело, что любящий Бога и людей человек, не может не совершать добрых дел, а для человека, лишенного любви, совершать их неестественно.

Теперь о том, что делают "царебожники". Они говорят, что есть некий грех, который требует особого искупления. Христос за него не заплатил. В средневековом латинстве это все грехи после крещения, у них - грех измены династии Романовых. Впрочем, есть тенденция расширять перечень грехов, "искупленных" св. Николаем, до бесконечности. Вот почему "Чин всенародного покаяния" год от года становится все толще и включает уже практически все грехи, вплоть до абортов.

Следующий шаг тоже вполне латинский. Чтобы загладить этот грех, который не покрывается жертвой Христа, используются все те же "сверхдолжные заслуги", правда, не всех святых, а лишь одного. Но так как его убили ритуально "жидокомиссары", то таких "заслуг" у него образовалось очень и очень много. На всех хватит. Через специальный чин человек получает участие в этих "заслугах" и "царская жертва" освобождает его от этого ужасного греха и от всех грехов и "грехов", перечисленных в чине. Он "больше" не виноват в восстании декабристов и убийстве Петра Третьего! Бог на него не гневается, ведь св. Николай внес за него свои сверхдолжные заслуги! "Большими католиками" они оказываются потому, что специальных чинов для привлечения на себя заслуг, например, Франциска Ассизского или Игнатия Лойолы там почему-то нет. Как и попыток разобраться в том заслуги какого святого какой грех искупают. Опять же, все это справедливо для тех грехов, которые наказываются пребыванием в чистилище, то есть, не смертных грехов. У "царебожников" же учения о чистилище нет, а грех отречения от царя понимается именно как смертный и наследственный.

Таким образом, учение это можно рассматривать как гипертрофированное средневековое католическое учение о "сверхдолжных заслугах", отвергавшееся, в частности, свят. Марком Эфесским и преп. Максимом Греком, а в их лице Церковью вселенской и Русской.

 http://andrej-belous.livejournal.com/