"Раскол" сознания. Диакон Андрей Белоус

Вот и я решил написать о фильме. Многие уже о нем спорят, как к нему относиться. За патр. Никона этот фильм? За Аввакума? Или нейтральный?

Ну, уж точно не за Патриарха. Он там выставлен просто одержимым собственной навязчивой идеей и готовым ради нее буквально на все. При чем, идею он не "вымучил", не родил бессонными начами, а просто где-то подобрал и механически усвоил. Мол, надо все сделать, как у греков, а зачем - не ясно. Просто вот надо и всё. Я понимаю, что многим патр. Никон не нравится, но зачем его идиотом-то выставлять? Там есть несколько вполне здравых мотивов. Первое. Мы собирались присоединять Украину, а потом идти и на турок (это еще Петр начал, правда, не удачно). И вот, представьте себе, воссоединяемся мы с казаками, с Валахией и так далее... А тут оказывается, что... Вот об этом высегда молчат почему-то! Что они все под анафемой Стоглавого собора, как крестящиеся тремя перстами, трижды поющие "Аллилуия" и так далее. Их заставлять что-то менять? Но для них их образ жизни, вклячая обряд, был крайне важен. Это то, что на бытовом уровне отличало их от католиков, лютеран или мусульман. А представьте, что значит сказать казакам или валахам, что они еретики и крестятся не правильно? Войну это означало, религиозную войну. С казаками все ясно, но и молдо-валахи тогда были не строителями-гастарбайтерами. Это была христианская "Чечня" Османской Империи. И сербам с болгарами надо было два перста навязывать? А они согласились бы? Нет. Тоже самое - война. Скорее они согласились бы жить в подданстве католиков и мусульман, которые не трогали им бытовой обряд, чем русских, которые начали бы навязывать им "новый обряд" - двуперстие, сугубую "Аллилуию" и т.д. А до идеи двух обрядов в одной Церкви не доросли тогда. И Аввакум, ведь, не просто просил, чтобы ему и его единомышленникам позволили молиться по-старому. Греческий обряд для него - ересь.
Вот мы к Аввакуму перешли. Его показывают просто иконно. Такой ревностный батюшка, страдающий за стремление жить праведно. Правда он хотел всех заставить жить по своему уставу. Весьма строгому. В фильме показана его борьба с музыкой, народными забавами... Но не показано, что бы было, победи его линия. А была бы Женева Кальвина. Смертная казнь за все, одежда только такая, беседовать только так, общаться только с теми... И не только в общине на Рогожке. Во всей стране. Подозреваю, что даже наши старообрядцы-интеллегенты такого не выдержат. Вот прочитал Ницше и на костер. А куда ж они без современной западной философии. Никуда. Ну, ладно. Вот что меня смешило! Когда Аввакум рассказывал в фильме о том, как раньше крестились одним перстом, а потом двумя стали... Они его не читали никогда? Сценаристы, консультанты, священник-старообрядец? И "Стоглав" не читали? А ведь в этих главах ясно написано: "Кто не крестится двумя перстами... как Христос". Вот и все представления о литургике единомышленников Аввакума. Стукнул бы он такого "умника" чем тяжелым или обозвал как, на цепи сидя. Он бы еще сказал, что не важно, с какого плеча начинать и в какую сторону ходить. Главное, чтобы вера правильная была. Он бы еще Тафта на английском цитировать начал. Но этот рассказ про "одноперстие" выглядит примерно так. В советские годы его "Житие" и сборник трудов были чуть не единственной открыто изданной религиозной книгой. Издание 1979(!!!) года - 100 000 экземпляров, а я и другие видел. В каждой интеллегентной семье есть. Неужели не читали: "Возьми еретиков тех, погубивших душу твою, и пережги их, скверных собах, латинников и жидов" (Из "Книги толкований". "Житие..."/Иркутск, 1979 - с. 110). Кстати, интересно, это нас он называл "латинниками и жидами" или призывал уничтожить католиков и иудеев за компанию с "никонианами"? Но нет. Аввакум - агнец, а Никон злой и жестокий... Просто потому, что первому власти не дали. Хоть он и просил, чтобы всех сжечь и "перепластать". Но его обеляли, так как он "против официальной церкви", да еще и диссидент, который открыто царей ругал. Такой предщественник их, большевиков. Вот и здесь. Здесь даже не в том дело, что нужен был умеренный Патриарх, который уберег бы Церковь от раскола. Уберег бы, положим. Заставив всех молчать. А кончилось бы все не расколом. Реформацией бы кончилось. Или контрреформацией. О том, что слова "истиный" нет исповедании Духа Святого с Символе Веры сказали бы или лютеране, или иезуиты. И началось бы. Что? Варфоломеевские ночи, религиозный войны, цареубийства. Все то, чем Европа уже 150 лет занималась к тому времени. Любой другой вариант означал бы войну. Или России с казаками (что сблизило бы их с поляками и толкнуло в унию) или внутри России, если бы Аввакуму слабый Патриарх позволил бы организовать боярскую оппозицию через Морозовых, как "умеренный" папа позволил это Лютеру сделать с немецким дворянством. Для Германни это кончилось тем, что ее в границах Священной Империи собрал лишь Гитлер, не Бисмарк даже. На антихристианской основе. Так и сейчас баварцы пруссаков не любят, а о соединении с Австрией и речи нет. Вот что нас ждало. Униатская Малороссия и черезполосица старообрядных, новообрядных, протестантских, католических государств. А на этом фоне - мусульманские восстания вплоть до восстановления ханств. Ничего хорошего, словом.

http://andrej-belous.livejournal.com/2011/09/09/