Фальшивая брошюрка "протоиерея" из Средиземья. Диакон Андрей Белоус

Нет. Серьезно. Иногда мне кажется, что наши «истинно-православные» живут в каком-то выдуманном ими самими мире, который очень слабо связан с реальностью. В ней Русская Православная Церковь это просто государственная религия, а государство жестоко преследует всех остальных и всеми средствами поддерживает РПЦ. Нет. Правда. Мне бы хотелось, чтобы Россия действительно была такой страной с таким отношением к Церкви. Правда, оно не всегда такое. Не верите? Спросите любого сельского священника, как сильно государство помогает ему восстанавливать храм. Если это не архитектурный памятник мирового значения, то не так и сильно, на самом деле.

А если нужно строить храм, то помощи, скорей всего, вообще никакой не будет. Ну, кроме землеотвода. Притом, что в поселке могут быть сотни людей, считающих себя православными и никакой другой церкви, кроме Русской Православной не знающих. Нормально ли это? Думаю, что нет. Можно ли такое представить в стране, где Поместная Православная Церковь действительно имеет статус государственной? В Греции, Сербии, Болгарии даже Грузии или Румынии? Не думаю. Так и о чем речь? О какой «государственной религии»? А с другой стороны, почему именно в России такой не может быть? Вот в европейских или латиноамериканских странах, в арабских странах она может быть, а в России не может? Так написано в Конституции? Но в Конституции описано и то, как ее можно менять совершенно законным путем. С другой стороны, откуда взялось это положение? Из времен Российской Империи (а большинство «истинно-православных» считает себя монархистами)? Нет. Его создали не белые генералы, даже не Временное Правительство. Его создали большевики своим первым декретом. Поэтому, когда Лурье или Ардов говорят, что в России не может быть государственной религии, они на деле оказываются «верными ленинцами» и в церковно-политическом отношении могут претендовать разве что на место «обновленцев». Так рьяно эту часть большевистского наследия не защищает даже КПРФ.

Проницательный читатель уже понял, что речь дальше пойдет о «прот». Михаиле Ардове и его критике Православной Церкви.

Он типичный представитель этих самых «истинно-православных» и слова про «выдуманный мир» относятся к нему в полной мере. Назовем этот мир «Средиземьем», «Ардой», раз уж сама фамилия на это намекает. Мир этот по-своему интересен, но в отличие от «Средиземья» Толкиена – полностью мрачен. Лишь кое-где в катакомбах прячутся последние гномы-старостильники, а в дремучих лесах бродят «истинно-православные» эльфы древнерусского обряда. А всем миром правят Сталин и Патриарх Сергий. Типичный пример такого мировоззрения - статья «прот». Михаила Ардова «Фальшивая симфония», изданная несколько раз, как брошюра с некоторыми изменениями и дополнениями. Но суть ее остается той же, что и в 35-м № «Монархиста» (1998 г.). О ней и поговорим.

Но почему я остановился именно на ней? Потому что это попытка Ардова оправдать свой уход в раскол и убедить других последовать за ним. Правда, совсем не удивительно, что мало кто за ним пошел. Такого набора противоречий я не видел уже давно. Итак, Ардов начинает с определения симфонии и уже здесь впадает в противоречие, а то и откровенную глупость. Например, он пишет, что «Этот союз (симфония – д. А.Б.) зародился в 313 г. по Р.Х., когда Римские Императоры Константин и Лициний опубликовали свой знаменитый эдикт о веротерпимости, который ставил Христианство в ряд государственных культов». Именно так и было, но ведь именно в такое положение поставили Церковь и перемены в нашей стране, произошедшие за последние двадцать лет. Святой Константин поддерживал Церковь, но не превращал ее в государственную религию. Почему это так важно? А потому, что реальной симфонии почти никогда не было. Св. Константин сказал на Первом Вселенском Соборе, что рассуждение о догматах он хочет предоставить епископам, оставив себе дела государственные. Увы, византийская власть не всегда оказывалась на высоте этого идеала. Очень часто императоры навязывали ересь и притесняли православных. От ариан IV века до униатов XV шла одна линия. Императоры пытались навязать Церкви свое понимание догматики, нарушая симфонию. Так что ни о каких шестнадцати веках совершенной симфонии не может быть и речи. А если говорить о России? Чего стоит одно неумное вмешательство государства в реформы Патриарха Никона? Когда его с одной стороны подгоняли и обещали поддерживать, а с другой – сделали «козлом отпущения», обвинили во всех неудачах и «лишили сана». После чего начали просто травлю приверженцев старых обрядов, превратившую смуту и разделения в раскол, который не преодолен до сих пор. А «Духовный регламент» Петра Первого? Неужели и это пример «гармоничного созвучия» Церкви и государства? Не говоря уже о «симфонии» восточных патриархов с турецкими султанами. Словом, если подходить к идее симфонии с теми жесткими требованиями, с какими «прот». Михаил подходит к современным церковно-государственным отношениям, то никакой симфонии просто никогда не было и сама эта идея скорее похожа на утопию. Вернее, благое пожелание византийской «конституции», которое так и не было воплощено в жизнь. Но нет. Симфония была. Просто она никогда не была идеальной. Никогда не было идеальных церковно-государственных отношений. Нет их и сейчас. Но сейчас государство не гонит Церковь, не навязывает ей своего богословия, не препятствует миссии, церковному образованию и просвещению, не навязывает Церкви чуждого ей порядка управления. Поэтому именно сейчас мы ближе к симфонии, чем в 18-м или 19-м веке.

Вторая «фальшь» статьи в том выводе, который прямо не делается, но подразумевается. Что «симфония» это единственный вид церковно-государственных отношений, который допустим для Церкви. Но это не так. В языческой Римской Империи или мусульманской Турецкой Империи существовало два других вида церковно-государственных отношений, через которые прошла Русская Церковь в ХХ веке. Первый – прямые гонения, который продолжался с революции до 41 года. Такие отношения с государством, действительно, нельзя считать нормальными. И не удивительно, что древние апологеты старались убедить Римское государство в том, что христиане не враги государственной власти, что христианство должно быть допустимой религией в империи и не подвергаться гонениям. Не удивительно, что и в Советском Союзе Церковь с самого начала пыталась получить официальное признание. И задолго до Декларации митр. Сергия многие видные иерархи пытались добиться такого легального положения или хоть как-то улучшить положение Церкви, в том числе, и допуская определенные компромиссы с властью. На то, что власть не идет ему на встречу, жаловался, например, священномученик Вениамин Петроградский в своем письме в местный Губисполком (от 12 марта 1922 г.). Вот что он пишет в нем: «Если же предоставление Церкви самостоятельности в деле помощи голодающим будет признано почему-либо нежелательным, то тогда Церковь, отказываясь, в силу канонической для себя невозможности, от передачи священных предметов, все же примет самое широкое участие в помощи голодающим, не только путем сборов денег, продовольствия, вещей и церковных ценностей, не имеющих богослужебного характера и передаст Гражданской Власти (так в документе – д. А.Б.) все собранные суммы и предметы для израсходования их на голодающих, и без требования даже какого-либо контроля со стороны Церкви».

Ардов верно пишет о том, что ОГПУ пыталось вести агентурные разработки в «тихоновской» Церкви, но умалчивает о том, что такие контакты были у них и с «непоминающими» и даже с противниками патр. Тихона с правых позиций. Словом, «стукачей» и провокаторов хватало везде и при желании деятельностью ОГПУ можно объяснить и «иосифлянство» и вообще все, что угодно. Таков известный закон конспирологии. В ней очень легко «доказать», что залили вас не соседи с верху, а масоны («кровавая гэбня», фашисты, клерикалы, «Опус Деи», словом, кому что нравится). Словом, о влиянии ОГПУ на митр. Сергия можно спорить долго, но факт в том, что Ардов прямо лжет о том, что после 27-го года, после «Декларации» «сергианское» духовенство не преследовалось. В книге Регельсона, на которую ссылается Ардов, есть и статистика по арестованным и расстрелянным епископам разных церковных групп. И «сергиан» там гораздо больше, чем кого-либо еще, даже чем их всех вместе взятых. Да чего там. Достаточно открыть любой календарь Русской Православной Церкви и посмотреть даты смерти святых, чтобы понять, как много было убито священников и архиереев, сохранявших общение с митр. Сергием. И если «сергиане» не были уничтожены полностью, то только потому, что большая часть православных СССР сохраняла общение с митр. Сергием. Это видно из тех же списков репрессированных епископов. Не менее лживы и слова о том, что РПЦ не притеснялась после 43-го года. Достаточно вспомнить слова Хрущева, обещавшего показать последнего попа по телевизору. И ведь не «попа-катакомбника», а самого обычного, «патриархийного». Можно вспомнить и ту травлю, которая происходила в советской печати, на радио и телевиденье в начале 60-х годов. Это настолько известные факты, что игнорировать их нельзя.
Но что же тогда случилось в 43-м? Все достаточно просто. «Римскую» модель церковно-государственных отношений советская власть заменила на «турецкую». И Московский Патриархат оказался в том незавидном положении, в котором был Константинопольский в 15-19 веках. Зная правду о политике власти и преследовании православных, и мы, и греки были вынуждены делать вид, что их нет. Просто для того, чтобы Церковь не была полностью уничтожена. Никто и не говорит, что это была «симфония». Здесь Ардов поступает не честно, пытаясь опровергнуть то, что никто и не утверждает. Но это была реальная и единственно возможная тогда форма законного существования Церкви в радикально-атеистическом или иноверческом государстве.

Есть выражение «история нас рассудит». И нас она уже рассудила. «Истинно-православные» группировки из-за своей малочисленности и раздробленности не пережили 30-40-е годы. И хотя люди, называвшие себя «истинно-православными», существовали и в 80-е, никакой законной иерархии у них не было. Именно поэтому РПЦЗ встала перед выбором – согласиться, что РПЦ действительно Русская Православная Церковь – единственная наследница гонимой Церкви советских времен (вернее, что она и есть та самая Церковь). Или пытаться создать свою «церковь» в России. Такой «восстановленной церковью» окружение митр. Виталия и планировало сделать «суздальский раскол», созданный из «переманенных» клириков и мирян РПЦ. Вот уж кто точно не наследник «гонимой Церкви», так это сборище «сергианских» ренегатов, не имеющих совершенно никакого отношения ни к «истинно-православным» советского периода, ни к митр. Иосифу (Петровых) и его иерархии. Выросшие в РПЦ и получившие от нее и веру, и сан, они вдруг «прозрели» и стали кричать, что она вообще не Церковь, а сборище еретиков и сталинский проект. Словом, даже элементарная порядочность здесь исчезла в неизвестном направлении.
Итак. Нас они обвиняют в большевистском происхождении. Но сами остаются носителями большевистского сознания. В указанной статье Ардова это видно очень четко. Ведь что такое большевизм? Это русская разновидность марксизма. Приспособленная к аграрному характеру страны теория Маркса о классовой борьбе. Ее частным проявлением является идея «двух наций». Есть «трудовой народ», который в большевизме равен союзу рабочих и крестьян (зюгановцы добавляют «трудовую интеллигенцию»), а есть противостоящая ему «нация угнетателей». Эта «вторая нация» - капиталисты и связанные с ними «эксплуататоры»: дворяне, духовенство, чиновники, «кулаки» и обслуживающая их интеллигенция. Ранние национал-социалисты восприняли эту теорию и хотели, чтобы государство заставило «вторую нацию» следовать интересам «первой», «трудового народа». Поздние ввели сюда элемент антисемитизма и объявили, что «вторая нация» это евреи и их прислужники, и все они должны быть уничтожены. Здесь марксизм потенциально может быть соединен с нацизмом по принципу «евреи и капиталисты – одно и тоже, у нас общий враг». Ардов остается в этой схеме «трудовой народ против буржуев». Смысл церковно-государственных отношений он видит в том, чтобы «обличать сановных взяточников и воров» и только в этом. Простите, но это позиция попа Гапона. В самом прямом смысле. Гапон (как позже Введенский) обвинял «Синодальную Церковь» именно в том, что она продалась капиталистам и стала орудием «проклятого царизма» в его борьбе с «трудовым народом». Не обличает взяточников и предателей, втянувших в «империалистическую войну» (в этом РПЦ обвиняли уже позже его идейные наследники), словом, не борется против царя. Теперь Ардов или Лурье говорят то же самое, что Введенский и Гапон в начале ХХ века.  Это бег все по тому же замкнутому кругу марксистской схемы. В то время как подлинно традиционное понимание общества, народа, как целого организма, объединяющего всех от нищего и бабушки-пенсионерки до царя или президента «гапонам» просто неизвестно.  Из-за своей «большевистской закалки» они не могут понять, что мы все – один народ, в котором борьба классов должна уступать место всеобщему согласию. Как? Через обретение новой христианской нравственности, как это было во времена св. Константина. И как это будет в случае успеха «Второго Крещения Руси», если миссионерский императив Патриарха Кирилла будет полностью реализован.

С другой стороны, может ли слабая Церковь защищать бедных и беззащитных перед произволом? Очевидно, что нет. А сильная – может. Например, именно политически сильный орден иезуитов защитил от полного уничтожения и порабощения индейцев латинской Америки. Как только орден был уничтожен, положение индейцев заметно ухудшилось. В этом суть идеи преп. Иосифа Волоцкого. Чтобы Церковь могла помогать бедным и на равных говорить с богатыми, она должна иметь достаточно средств – земли, денег, влияния. И история показала, что он был прав. Все борцы против Церкви всегда начинали с обличения церковных богатств и злоупотребления ими. С этого начиналась реформация в Германии и Англии, Французская буржуазная революция и революции в России. И сегодня громче всех о «клерикализме» и церковных богатствах кричат те, кто хочет снова бросить Россию в пучину революции – лимоновцы, троцкисты, нацисты, крайние либералы. Им нужно разрушить влияние и авторитет Церкви, чтобы лишить общество единства и разорвать его на враждующие группы. Только тогда и возможна революция. Они готовы поддержать даже «суздальцев», но лишь для того, чтобы использовать их в борьбе с РПЦ, как большевики использовали обновленцев, а «эсеры» - Гапона. После окончательной победы «оранжевой революции» в России, они с радостью набросят удавку и на вчерашних союзников. Как нацистские оккультисты давили даже «немецкое христианство»; как французские «просветители» уничтожали все католическое духовенство, включая нищенствующие ордена; как «большевики» притесняли даже «обновленцев» (когда они взрывали Храм Христа Спасителя они взрывали и «обновленческий» кафедральный собор). Так и наши революционеры в борьбе против РПЦ готовы использовать хоть «Кредо», хоть Диомида, хоть иеросхим. Рафаила (Берестова), чтобы потом выбросить и их. Ради «подлинно-национального» язычества (нацисты), «научного» атеизма (коммунисты и часть «оранжевых») или либерально-толерантных «церквей» с женским и открыто гомосексуальным священством (другая часть «оранжевых»). И расколы нужны им всем только как инструмент для борьбы с сильной Церковью. Для того, чтобы не дать народу объединиться в единый организм, где различие этносов, классов, сословий будет различием разных органов и тканей одного и единого целого.

http://tzargrad-moskva.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=3429&Itemid=59