"Благочестиво-антицерковная" пропаганда

Страница для печатиОтправить по почтеPDF версия
Кирилл Фролов
Прораскольническая оппозиция объявила войну миссионерско-молодежной политике Патриарха Кирилла.
Казалось бы, что плохого в его прекрасных молодежных инициативах: выступлении перед 5 тысячами московских студентов на стадионе "Измайлово" и в массовых церковно-граждански-молодежных акциях 24 мая- в день св. Кирилла и Мефодия?   Кто же против того, что московские студенты послушают яркую проповедь Патриарха, зададут ему самые насущные, острые вопросы?  Нашлись "православнутые", которые стали утверждать, что все это плохо и Патриарх не должен "совать нос" в общество, особенно к молодежи.
На "нерусской синусоиде" вышел очередной пасквиль, в котором  Патриашие миссионерско-молодежные инициативы называются "бархатной реформацией", и параноидально сравниваются с размещением американской ПРО в Чехии. Подобные параллели свидетельствуют о необходимости создания Синодального отдела психиатрической помощи.

Между тем, то, что "Неруская синусоида" формулирует откровенно, в рафинированной форме появляется в околоцерковных "садово-огородных" СМИ, претендующих на респектабельность. Это и борьба с "агресивным миссионерством" (термин о. Андрея Кураева), и надуманные параллели с "Вторым Ватиканом" (стандартное обвинение в адрес немночисленых миссионеров в намерении провести "Второй Ватикан" в РПЦ - избито и пошло), и опровержение тезиса Патриарха Кирилла о том, что 80% граждан России, считающие себя  православными, должны и могут стать практикующими православными христианами. Этот императив Патриарха "опровергается" с помощью не подкрепленных  ни фактами, ни статистикой  прокурорски похоронных  утверждений о том, что это невозможно, что народ не сможет вернуться к христианским ценностям в своей жизни. Эти утверждения - психология могильщика. Почему не сможет? Что за "антропологическая ересь" о сугубой греховности современного человека? Получается, что люди, которые не просто не осуществляют миссионерские приоритеты в своей деятельности, но и нападают на миссионеров, препятствуют православному просвещению народа, а потом сами же говорят, что этот народ непросвещаем. Спрашивается, а не несут ли  пропагандисты миссионерского скепсиса свою долю ответственности за нынешнее пребывание большинства русского народа вне церковной ограды? Сами не пускают внутрь церковной ограды,  и сами же этот непущенный ими народ обвиняют... 


В действительности, православная христианизация Россия не только необходима, но и возможна. Утверждать обратное - это уже просто форма русофобии. Мы ничем не хуже поляков, где костел играет существенную роль в жизни обычного гражданина Речи Посполитой.  У нас, в православной версии, абсолютно возможна такая же ситуация. В каждом микрорайоне, ВУЗе, воинской части будет храм с активным миссионерским приходом.
Тогда Россию будет не узнать. Просто для этого надо много работать. Желающий найдет тысячу возможностей, нежелающий - тысячу препятствий.

Помимо миссиофобии, "РЛ" публикует странные статьи о необходимости написания "новой истории РПЦЗ" с "ее левыми и правыми уклонами". Что может быть правее "зарубежгников"? Они  и там нашли "уклоны".... Какие? Что "зарубежники" не участвуют в истерии вокруг "ИНН"?

Точно, для таких борцов с "уклонами" РПЦЗ нужен вышеупомянутый Синодальный отдел.