Ересь "царебожников" Игумен Игнатий (Душеин)

В современном российском церковном сообществе возникла и развивается ересь. К счастью, надо отметить, что подвержены ей самые неграмотные и маргинальные слои верующих.
   Но эта неграмотность не мешает им с упорством маньяков пропагандировать свои идеи, смущать ими церковный народ, выдавать за святоотеческое наследие.
   Такова ересь «царебожников». Ее последователи, сами того не понимая, уходят от главного поля борьбы за спасения своих душ – от настоящей духовной жизни, внутренней брани. Это горестно вдвойне, ибо именно эти люди мнят себя находящимися на передовой борьбы добра и зла. Они думают быть ревнителями Истины, потешая лукавого пустым биением воздуха, сеянием злобы и раскола в Церкви Христовой.
«… Един и посредник между Богом и человеками…» (1 послание св. апостола Павла к Тимофею гл.2 ст.5)

В современном российском церковном сообществе возникла и развивается ересь. К счастью, надо отметить, что подвержены ей самые неграмотные и маргинальные слои верующих.
   Но эта неграмотность не мешает им с упорством маньяков пропагандировать свои идеи, смущать ими церковный народ, выдавать за святоотеческое наследие.
   Такова ересь «царебожников». Ее последователи, сами того не понимая, уходят от главного поля борьбы за спасения своих душ – от настоящей духовной жизни, внутренней брани. Это горестно вдвойне, ибо именно эти люди мнят себя находящимися на передовой борьбы добра и зла. Они думают быть ревнителями Истины, потешая лукавого пустым биением воздуха, сеянием злобы и раскола в Церкви Христовой.
«… Един и посредник между Богом и человеками…» (1 послание св. апостола Павла к Тимофею гл.2 ст.5)

 
Ересь «Царебожников».
Игумен Игнатий (Душеин)

       «К свободе призваны вы, братия»
(Послание св. апостола Павла к Галатам гл.5 ст. 13)

   Христианство – это свобода. Высшая из возможных свобод. В хритианстве человек получает возможность свободы от греха, суетных мнений мира сего, земных владык, падших духов…. самой смерти. Все это покорил Господь под ноги истинных христиан.
Это также и свобода от суеверий, страха перед магией цифр, знаков и заклинаний. Это и свобода мысли, просвещенной Божественной Истиной.
   В православной Церкви есть люди разного уровня образования, социальных групп, возрастов и политических убеждений. Все умещаются в ней. Все, кто не выходит за рамки святых и неизменных догматов – пограничных столбов Истины. Те же, кто выходит за них,  уже не в Церкви Христовой.
   Монархист и либерал, демократ и республиканец, – все они могут быть чадами церковными. Для Церкви нет разницы, как все равно ей кто какой нации, цвета кожи и пола.
   Апостол Павел на самой заре Церкви Христовой восклицал: «Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал. 3; 26-28).
   Однако находятся люди, которые заявляют о своей, новой истине. Они не находят места в Церкви тем, кто не разделяет их убеждения. Они ставят их вне Церкви, на самом то деле, выводя из Нее самих себя. Собственно, это и называется ересью.
       «… Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас» (Евангелие от Матфея гл.24 ст.4)
   В современном российском церковном сообществе возникла и развивается ересь. К счастью, надо отметить, что подвержены ей самые неграмотные и маргинальные слои верующих.
   Но эта неграмотность не мешает им с упорством маньяков пропагандировать свои идеи, смущать ими церковный народ, выдавать за святоотеческое наследие.
   Такова ересь «царебожников». Ее последователи, сами того не понимая, уходят от главного поля борьбы за спасения своих душ – от настоящей духовной жизни, внутренней брани. Это горестно вдвойне, ибо именно эти люди мнят себя находящимися на передовой борьбы добра и зла. Они думают быть ревнителями Истины, потешая лукавого пустым биением воздуха, сеянием злобы и раскола в Церкви Христовой.
«… Един и посредник между Богом и человеками…» (1 послание св. апостола Павла к Тимофею гл.2 ст.5)

   Царь Николай II прославлен Церковью как святой страстотерпец. Утихли споры, которые кипели перед его канонизацией. Никто из ее противников не пытается учинить раскол или смуту. Они показали пример церковной дисциплины и послушания: после принятия общецерковного решения споры закончены.
   Но «царебожников» не устраивает просто канонизация Николая II, он объявлен ими «Царем-искупителем». Как это можно понимать? Снова новая догматика?
   Вот что пишут идеологи ереси: «То есть он (Николай II) искупил не только грехи тех поколений, которые жили до него, начиная с 1613 года, но вплоть до нашего поколения.      Это подобно Иисусу Христу...»  («Новороссийский курьер №5 2008 г.). Надо отдать должное, что они считают Николая II искупителем не всех грехов, а только «греха неверности дому Романовых».
   Сути, однако, это не меняет. Никто не может быть назван искупителем грехов, кроме Христа. Никто. Даже Пресвятая Богородица.
   Впрочем, главный идеолог «искупительной жертвы святого царя Николая II» В. П. Кузнецов поражает своей вопиющей безграмотностью в духовных вопросах и еще более – своей маниакальной безапелляционностью.
   «… Не прикасайтесь к помазанным Моим»
(Псалом 104 ст.15).
   Вышеприведенная строка Псалма стала заклинанием в устах «царепоклонников», доказывающих наш с Вами грех, виновность в падении монархии и отречении,  казни Царя Николая II.
   Что же на самом деле означают эти строки Псалма и к кому они относятся? Вот контекст:
   «Вечно помнит завет Свой, слово, [которое] заповедал в тысячу родов, которое завещал Аврааму, и клятву Свою Исааку, и поставил то Иакову в закон и Израилю в завет вечный,
говоря: «тебе дам землю Ханаанскую в удел наследия вашего». Когда их было еще мало числом, очень мало, и они были пришельцами в ней и переходили от народа к народу, из царства к иному племени, никому не позволял обижать их и возбранял о них царям: «не прикасайтесь к помазанным Моим, и пророкам Моим не делайте зла».
   Из этих строк Псалма видно, что речь идет не о царях вовсе. Говорится о первых Ветхозаветных Патриархах – Аврааме, Исааке и Иакове, которые жили намного раньше появления первого царя в Израиле.
Именно они названы «помазанниками и пророками».

   Признаки оформившейся ереси

   У любой еретической группировки образуется свое богословие, свое каноническое право, свои «таинства», своя аскетика, своя иерархия. Все должно быть своим.
   Все эти характерные признаки есть у «царебожников»:

   1. Свое богословие.

   «Царебожники» придумали свой символ веры. Вернее некую добавку к общецерковному Никео-Цареградскому. Вот такой «Русский символ веры» они распространяют:
   «Верую, Господи, в Православное Царское Саможержавие, Духом Святым клятвенно утвержденное на вечные времена освященным Собором и русским народом для мира и благоденствия нашего отечества и для спасения души, как учили о том же и все святые угодники Божии русские последних веков. Аминь».
   Но к православному символу веры нельзя ничего прибавить. Это закреплено в решениях Вселенских Соборов! Любой добавляющий или убавляющий – еретик!

   2. Свое каноническое право и «таинства».

   В качестве таковых можно признать самочинные «Чины покаяния», неоднократно осужденные священноначалием и лично Патриархом.
   Приведем один из таких «чинов покаяния», с кратким разбором всей его лжи:
   "СОГРЕШИЛ неверием словам Священного Писания о происхождении от Бога только царской власти, её необходимости и благотворности."
   1. Насколько справедливо утверждение о богоустановленности царской власти?
   Царская власть возникла не в среде ветхозаветных праведников. Впервые в писании упоминается царство Нимрода (книга Бытия гл.10 ст.10). Этот персонаж по времени связан с эпохой последующей Всемирному Потопу. Нимрод был внуком Хама. Того самого.
   Выходит по учению «царебожников», воля Божия о «богоустановленной царской власти» была явлена не через праведных потомков Ноя – Сима и Иафета, а через потомков Хама. Странная логика. Почему же царства не возникли в потомстве благословенных Богом праведников?
   2. Откуда взялись цари в еврейском народе? Писание дает ответ вполне однозначный: эта практика была заимствована от окружающих языческих народов!
   «И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов» (1 книга Царств гл.8 ст.4-5).
   Когда святой Самуил горько сетовал Господу о такой просьбе вождей еврейских, Бог сказал ему: «… послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними» (1 книга Царств гл.8 ст.7).
   Таким образом, очевидно, что само это «богоустановленное самодержавие» Самим Богом было оценено как акт богопротивления.
   И как после этого можно каяться в «неверии словам Священного Писания о происхождении от Бога только царской власти, её необходимости и благотворности»?
   "СОГРЕШИЛ неверием учению Православной Церкви о том, что Царь земной есть образ Царя Небесного, живая икона Иисуса Христа - Царя Царей, и что царство земное устрояется по образу Царства Небесного, как икона Неба."
   Вот мы видим ЕРЕСЬ в чистом виде. В еврейском народе в период Ветхого завета, как и в православных государствах (Византии, России и т.д.) были всякие цари. Были в немалом числе и нечестивцы. Неужели же все они могут оцениваться как «живые иконы Иисуса Христа» только в силу того, что занимали царский престол?
   Византийский царь Юстинииан II, развешивавший константинопольцев на стенах или наш Петр Великий, лично рубящий головы стрельцам – это тоже «живые иконы Христа»?
   Подобные утверждения являются прямым богохульством.
   "СОГРЕШИЛ отвержением учения Православной Церкви о "симфонии властей", как добровольном союзе священства и царства, единстве двух равночестных и самостоятельных Богоустановлений."
   Никакого учения о «симфонии» в Церкви не существует. Это частные мнения отдельных людей. Никакой Собор не принимал такого учения. Христос в свое время четко сказал о «симфонии» с властью: «… Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Евангелие от Лука гл.20 ст.25). Не более.
   "СОГРЕШИЛ неверием Священному Писанию, говорящему о том, что Бог поручил Царям быть кормчими церковного корабля (Ис. 49, 23), то есть руководителями земной Православной Церкви."
   1. Это воистину – антихристово учение, ибо пытается заменить Христа в качестве главы Церкви. Ничего подобного Бог царям не поручал. Окормитель Церковного Корабля у нас Один – Господь Иисус Христос.
Подменять его не может ни Римский Папа ни Царь-Батюшка.
   2. А что же такое написано у Пророка Исаии? На что ссылаются «царебожники»? Смотрим главу 49 стих 23:
   Обращаясь к Сиону (который при некотором аллегорическом толковании можно сравнить с Церковью), Бог говорит: «И будут цари питателями твоими, и царицы их кормилицами твоими», все вроде правильно, но вот что дальше: «лицом до земли будут кланяться тебе и лизать прах ног твоих, и узнаешь, что Я Господь, что надеющиеся на Меня не постыдятся».
   Вот какова значит роль в Церкви самодержавных государей – лизать прах ног Церкви. Вот с этим еще можно согласиться…
   "СОГРЕШИЛ тем, что вопреки словам апостола о Браке "муж есть глава жены" (Еф. 5, 23), отрицал, что Боговенчанный Царь является главой земной Православной Церкви, чем хулил церковное Таинство Брака Царя с народом Божиим."
   Это уже даже не ересь, а бред. Хотя бред еретический.
   Жених Церковный – Христос, и больше никто. Так Его неоднократно называют церковные песнопения, так он назван в Откровении святого апостола Иоанна Богослова: «И Дух и невеста (Церковь) говорят: прииди! И слышавший да скажет прииди! … Ей, гряди, Господи Иисусе!» (Откровение гл.22 ст.17-20).
   Опять мы видим попытку подмены Христа кем-то другим, кем-то ВМЕСТО Христа. АНТИхристом.
   "СОГРЕШИЛ незнанием святых канонов, в которых разъясняется необходимость и благотворность Царского попечения для ограждения Церкви Христовой от врагов внутренних и внешних (например, 104 правило Карфагенского собора)."
   Указанная ссылка на 104 правило Карфагенского собора (кстати, единственная из приведенных, хотя в начале сказано «незнание канонов» во множественном числе) является собственно не правилом а «наставлением братиям»,  как сказано в его начале.
   Это наставление конкретным братиям Феасию и Еводию, назначенным посланниками от Карфагенского Собора к Императорам. Оно содержит конкретные поручения к посланникам названо и носит локальный, одноразовый характер. Собор обращался к Императорам (их иногда в Империи было несколько – интересно, кто из них тогда -  «живая икона Христа»?) за помощью в борьбе с еретиками. Это один из исторических примеров церковно-государственных отношений.
   И на протяжении веков фактов различных просьб, обращений, писем, а также всяческих восхвалений (или наоборот) со стороны церковных иерархов в адрес власти было множество. Сам факт таких отношений не означает признание за царями какой-то особенной роли в Церкви.
   Если «царебожники» видят в таких фактах признание Церковью за Императорами Византии прав на высшее церковное руководство, то по этой логике такое отношение должно быть перенесено на Думу и Президента: ведь и с ними наш Патриарх и Синод неоднократно переписывались и общались…
   "СОГРЕШИЛ неверием Догмату Православной Церкви о том, что Бог изливает на Своих Царей особую благодать Святого Духа, помазует их на царство, соделывает их Христами Господними подобными Христу Господу, каковое неверие подводит меня под церковное проклятие (см. 11 - анафему в неделю Торжества Православия)."
   1. Нет в Церкви такого догмата! Это ложь! Чин помазания в Византии зародился довольно поздно, это – чисто человеческое изобретение. К числу Таинств Церкви он никогда не относился.
   2. Упомянутый «11 анафематизм» существовал некоторое время только в Российской Церкви. В ней он родился, в ней и был отменен Поместным Собором 1918 года.
Попытка ссылаться на него – или безграмотность или ложь.
   "СОГРЕШИЛ неверием в то, что Боговластие и Боговодительство над народом Божиим осуществляется посредством учреждённых для этого Богом Царей. Напротив, считал что Царь - угнетатель, эксплуататор народа, а не заботливый отец его."
   Повторение старого другими словами. Ново лишь появление коммунистической фразеологии, которая должна, очевидно, по логике составителей «чина»,  укрепить людей в мысли, что если царь – не угнетатель, значит непременно «боговодительствует».
   Но Царь может быть не тем и не другим. Цари – это просто власть, присущая определенному времени. И Церковь никогда ее не канонизировала и уж тем более не считала что через царей Бог руководит самой Церковью.
   "СОГРЕШИЛ пренебрежением к наставлениям святых Православной Церкви, которые учат, что "верным служением Царю земному, мы верно служим Царю Небесному", "что Бог положит на сердце Государю - тому и надобно повиноваться", "Царь, не идущий против своей облагодатствованной совести, не погрешает", "нет греха большего на земле, чем противление воле Помазанника Божьего".
   Набор нелепых и бессмысленных фраз. История знает множество царей, внешне православных, повиновение которым было безнравственным и преступным. Достаточно вспомнить «всешутейший и всепьянейший синод» Петра Алексеевича. Имена, которые носили «члены» этой шайки не имеют цензурного перевода.
   Даже прп. Иосиф Волоцкий – главный идеолог обожествления царской власти – делал акцент на возможность неповиновения царю, если тот не повинуется Богу. Нынешние «царебожники» такой возможности просто не предусматривают.
   "СОГРЕШИЛ незнанием одного из важнейших Богоустановлений - закона первородства (Пс. 131, 11), по которому царская власть наследуется по рождению в пределах царствующего Рода, о чём излагается в Законодательстве о престолонаследии."
   1. С каких это пор нужно каяться в незнании СВЕТСКИХ законов полутысячелетней давности, к тому же отмененных одним из тех самых царей, которых так воспевает «чин»? Это кощунственная хула на Таинство Исповеди!
   2. В православной Византии вообще царские династии менялись раз в полвека и никто не думал о престолонаследии. В России Петр Алексеевич при активном подпевании печально знаменитого архиерея Феофана Прокоповича издал закон, по которому власть может наследовать хоть конюх… Какой такой еще закон мы должны знать?
   "СОГРЕШИЛ незнанием того, что, согласно соборным постановлениям (например, Московского собора 1666 - 1667 гг.), царские изменники лишаются христианского звания, так как слово "Христианин" означает не только последователя Христа Господа, но и верноподданого Христа Господня - Помазанника Божия."
   Авторам «чина» надо определиться, во имя Кого они крестились и Чье имя носят: Христа Спасителя или еще кого-то…
   "СОГРЕШИЛ отвержением православно - монархического мировоззрения, при котором исповедуется нераздельность, единство народа, а, напротив, приверженностью к партийно - сектантской идеологии, ведущей к расчленению, внутреннему противоборству, ведущему к самоуничтожению народного организма."
   В Церкви есть только одно «мировоззрение» - православное догматическое Богословие, которое кратко изложено в Символе Веры. Кто не выходит за его рамки,  не погрешает.
   "СОГРЕШИЛ неисповеданием учения Православной Церкви об ответственности Помазанников Божьих только лишь "пред Единым Небесным Царём" и неподотчётности их даже перед Вселенскими Соборами.    Позволял себе давать оценку решениям и действиям Царей. Верил клевете на Помазанников Божьих, сам распространял её и не препятствовал её распространению."
   Лжеучение, которое должно заставить покраснеть Римских Пап. Они- то все же не считали себя выше Вселенских Соборов.
Впрочем, это все одна и та же ересь.
   "СОГРЕШИЛ признанием законности власти самозванцев, т.е не принадлежащих к царствующему Роду Романовых, утверждённому навеки Собором 1613 года.   По маловерию принимал участие в выборах в органы государственной власти, вместо того, чтобы молитвенно просить Бога возвратить на царский "Престол Давидов" Своего избранника - Царя, который вправе назначать и утверждать власти на местах."
   1. Это попытка отлучать от Церкви по политическим мотивам. Не за нарушение заповедей, а за политические убеждения. По логике составителей «чина» согрешили этим практически все: от Патриарха до бабки у подсвечников – ведь на выборы-то все ходят.
   2. Последний правящий представитель «царствующего рода Романовых» в здравом уме и трезвой памяти отрекся от престола за себя и наследника, передал власть Думе, велел всем присягнуть ей на верность и призвал на нее Божие благословение. Отречение свое он продублировал в приказе по армии. Это не оценка его поведения – Боже упаси – это просто голый факт.
   Этим последний Царь не только навсегда отстранил свою династию от царской власти, но и ликвидировал в России сам принцип «абсолютной монархии», превратив ее в «монархию конституционную».
   3. Грамота Великого Московского Земско-Поместного Собора от 21 февраля 1613 года гласит следующее: «И кто же пойдет против сего Соборного постановления – Царь ли, патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы». Никаких документов, подтверждающих отречение Русского народа от этой клятвы не существует. Зато существует факт отречения Царя.
   Вопрос о том, насколько отречение СО СТОРОНЫ ЦАРЯ нарушало клятву 1613 года, которая была ВЗАИМНО обязательна как для народа, так и для Царя, остается открытым.
   "СОГРЕШИЛ осуждением святого Царя - искупителя Николая Второго за его добровольное отречение от служения "удерживающего" при сошествии с престола, и неверием в то, что оно является началом искупительных страданий за грех неверности народа, что оно было подобием добровольного Гефсиманского "обнищания властью" Иисуса Христа."
   Самовыдуманый догмат. Хотя осуждать, конечно, никого не следует. Бог – Судья. А вот название Царя искупителем – ересь. Искупитель у нас один – Христос.
   "СОГРЕШИЛ клеветой на себя и на весь народ, якобы, виновный в грехе цареубийства, что, на самом деле, отводило от подлинного покаяния и последующего исправления в действительном, более тяжком грехе: в грехе неверности народа Царям со дня Соборного обета 1613 года до наших дней.»
   От одного выдуманного греха – к другому. Как можно каяться в неверности царям, которые жили и умерли восемь десятилетий назад? О какой верности престолу сейчас может идти речь? Вот уж действительно: болтовня, «уводящая от подлинного покаяния» в реальных грехах.
   "СОГРЕШИЛ тем, что, поддавшись сатанинской пропаганде, допустил в душу нравственную порчу: враждебно относился к государственному гимну "Боже, Царя храни", одобрял свержение и убиение Царей, отрицал взаимосвязь судьбы Царя с судьбой народа, употреблял презрительные прозвища применительно к Царям и их верным слугам, сам читал и давал читать другим ложь против Царей, не имел горячей любви к Помазанникам Божиим."
   Одобрял, допускал, отрицал, употреблял, читал, давал. «Царепоклонники» сгребли все в одну кучу.
   С одной стороны одобрять чье-то убийство – действительно грех. С другой – при чем тут «Боже, Царя храни!»? Винегрет.
   Вот такое у них новое каноническое право. Надо сказать, что этот самовольный «чин покаяния» не охватывает всех выдуманных грехов, в которых «царебожники» предлагают покаяться всем и вся. Есть и более пространные «чины» и «таинства». Но стоит ли все это повторять?

   3. Своя аскетика.

   Что же необходимо для спасения, по мнению «царебожников»?
   Ну, естественно нужна твердая вера в новый их Символ Веры и покаяние по их «чину». Но это не все.
   Новая еретическая идеология обязывает участвовать в мероприятиях «новой церкви». А именно: в массовых крестных ходах».
   О том, что устроили смутьяны на прошедшем крестном ходе «Под звездой Богородицы» мы уже подробно писали в предыдущем номере. Очевидно, им это понравилось.
   Теперь многокилометровые крестные ходы, по их мнению, должны стать неотъемлемой частью церковной жизни.
   Даже вполне далекая от «царебожников» газета «Русь Державная» (Специальный выпуск 2008 г.): «В крестных ходах … если они только будут истинно покаянными – видится наш спасительный путь».
   Спасительный путь в Церкви – это путь заповедей Божиих, церковных Таинств. Покаяние – неотъемлемая и незаменимая основа духовной жизни. Но крестные ходы какое имеют к нему отношение?

   4. Своя иерархия.

   Пока что у «царебожников» только харизматические вожди, но не исключено, что в случае лишения сана епископа Чукотского Диомида, он возглавит этот оформившийся раскол околоправославных маргиналов. Его и сейчас они уже называют своим «духовным патриархом». Появится еще одна раскольничья группировка . В нее вольются все противники ИНН и паспортов, сторонники канонизации Распутина и Грозного, поклонники «Царя-искупителя» и т.д.
   Если нарыв запущен, он сам не рассосется, он должен лопнуть. То, что наша Церковь больна – не секрет.
   Сказываются последствия поспешных, без всякой подготовки Крещений, отсутствие правильной пастырской работы, разлив псевдоправославной литературы, неграмотность кое-кого из духовенства, отсутствие живой связи со священством и иерархией. Нельзя не учесть еще и наследие 70- летнего госатеизма: люди наши не с неба прилетели, в «совке» выросли.
Все это так. Отрыв многих в раскол, очевидно неминуем. Жаль тех, кто оторвется от Церкви. Очень их жаль. Хочется верить, что их вразумит Господь.
   Но все же такая ситуация может оказаться лучшей, чем внедрение безумных идей «царебожников» в церковное сознание, отравление ими всего церковного народа.

       П.С. Возможно просто пополнятся ряды других раскольничьих сообществ. Так уже 27 июня стало известно, что лишенный сана бывший секретарь Чукотско-Анадырской епархии РПЦ МП игумен Илия (Емпулев) перешел под омофор РИПЦ. Перешел еще 25 июня… Либо принят задним числом в день лишения сана.

 
ДОПОЛНЕНИЕ:
архимандрит Рафаил (Карелин) о ереси Царебожия.
Является ли царь Николай II искупителем? Отвечает прот. Артемий Владимиров
Богословские соблазны монархического движения.  свящ. Даниил Сысоев
Еще раз о "царе - искупителе"  Священник Петр Андриевский
Ответ на письмо казака Андрея Миронычева из Минска о Царе-искупителе.
Новая исповедь: декларация царебожия вместо раскаяния. свящ. Даниил Сысоев.