Официальный сайт Московского Патриархата
- Святейший Патриарх Кирилл вручил Александре Пахмутовой орден Славы и чести
- Святейший Патриарх Кирилл поздравил А.Н. Пахмутову с 95-летием и вручил ей орден Славы и чести (I степени)
- Состоялся первый сбор военных священников, окормляющих подразделения Росгвардии
- По благословению президента НОТА университеты и духовные школы приняли участие во Всероссийском гражданско-патриотическом диктанте
- Председатель ОВЦС направил приветствие участникам Международного кинофестиваля «Русское зарубежье»
США повторит судьбу СССР? Гипотеза Игоря Панарина и кризис: мнения американцев
Карту «Распад США-2010» Панарин представил еще в 1998 году на международной конференции, посвященной технологиям информационных войн. Однако сами американцы заинтересовались теорией российского ученого и взяли у него интервью лишь в конце прошедшего года, после недавней публикации в газете «Известия» (Профессор Игорь Панарин: «Когда Америка развалилась на части, был дикий крик»). С момента публикации статьи в The Wall Street Journal прошло менее двух недель, а на сайте издания его прочитало уже более миллиона человек. К интервью участниками форума на сайте издания написано наибольшее количество комментариев за год. Интервью уже вошло в десятку самых популярных публикаций 2008 года.
Интерес к этой теме оказался таким большим, что американские журналисты даже обратились за комментариями в Белый Дом, пресс-секретарь которого Дана Перино отшутилась в ответ «Я озадачена, и поэтому, я думаю, мне придется отказаться от комментариев». Но почему-то кажется, что если бы предсказания «сумасшедшего русского профессора» совсем никого в США не беспокоили, флагман американской деловой журналистики вряд ли разместил на бы их на первой полосе. По крайней мере, еще год назад такое невозможно было и представить.
АЛЯСКУ ПРИДЕТСЯ ВЕРНУТЬ
Основная мысль прогноза Панарина такова: экономика США является «пирамидой», и она обязательно рухнет, что может привести к распаду США на шесть отдельных частей. Причем наиболее шокирующей деталью этого прогноза является даже не это (редкая большая страна не сталкивалась с абстрактными предсказаниями своего распада), а указанные Панариным сроки – он полагает, что экономический кризис уже осенью 2009 года может привести к гражданской войне в США, а там недалеко и до развала государства на части. Главный аргумент ученого – госдолг США вырос за последние 10 лет с 2 до 11 триллионов долларов.
Панарин уверен – выплатить такой внешний долг США уже не смогут. Как это может привести к краху государственности? «Во-первых, финансовые проблемы в США будут усиливаться. Миллионы граждан там лишились своих сбережений. В стране растут цены и безработица. На грани краха “Дженерал моторс” и “Форд”, а это значит, что целые города окажутся без работы. Губернаторы уже в жесткой форме требуют денег от федерального центра. Растет недовольство, и пока его сдерживали только выборы и надежда на то, что Обама совершит чудо. Но уже к весне станет ясно, что чуда нет.
Второй фактор – уязвимое политическое устройство США. На территории страны не существует единого законодательства. Нет даже общих правил дорожного движения. Костяк, который соединяет США, достаточно хрупок. Даже вооруженные силы в Ираке представлены во многом негражданами США, они воюют потому, что им обещают американское гражданство. Таким образом, армия, как плавильный котел, уже перестала выполнять функцию скрепления американского государства. Ну, и наконец, раскол элит, который ярко проявился в условиях кризиса», – объясняет Панарин.
Под расколом элит он понимает не противоречия между демократами и республиканцами, а борьбу группировок «глобалистов» и «государственников». Первые – это американские «троцкисты», и если Троцкому была «нужна не Россия, а мировая революция» то для «глобалистов» точно так же США – лишь база для контроля над всем миром. Их представители – госсекретарь Кондолиза Райс и вице-президент Дик Чейни. Государственники, напротив, хотят процветания, в первую очередь, своей страны. Это министр обороны Роберт Гейтс, директор ЦРУ Майкл Хайден и директор национальной разведки адмирал Майк МакКоннел. Противостояние «глобалистов» и «государственников» – это противостояние финансовой элиты США и американских вооруженных сил, спецслужб и ВПК. В последнее время противостояние между этими двумя кланами стало открытым.
Таким образом, по версии Панарина, более богатые штаты перестанут перечислять средства в федеральный бюджет и фактически выйдут из союза. За этим последуют социальные волнения – вплоть до гражданской войны, сыграет решающую роль этнический фактор, а там уже в дело вступят иностранные государства. Почему США могут распасться именно на шесть частей? Игорь Панарин приводит такие аргументы: «Первая – Тихоокеанское побережье США. Здесь один пример можно привести: в Сан-Франциско 53% населения составляют китайцы. Губернатором штата Вашингтон был этнический китаец, его столицу Сиэтл называют воротами китайской эмиграции в США.
Тихоокеанское побережье постепенно подпадает под влияние Китая, это очевидно. Вторая часть на юге – это действительно мексиканцы. Там испанский язык кое-где уже стал государственным. Потом Техас, который открыто борется за свою независимость. Атлантическое побережье США представляет собой совершенно другой этнос и менталитет, его тоже можно разделить на две части. Ну, и центральные депрессивные районы. Я напомню, что 5 центральных штатов в США, где проживают индейцы, объявили о своей независимости. Это было воспринято как шутка, политическое шоу. Но факт остается фактом. На севере сильно влияние Канады. Аляску, кстати, можем потребовать мы.
Она ведь сдана в аренду...». Таким образом, Калифорния станет ядром «Калифорнийской Республики» и войдет в состав Китая или окажется под его влиянием. Техас станет основой «Техасской Республики», группы штатов, которые отойдут к Мексике или окажутся под ее влиянием. Вашингтон и Нью-Йорк будут частью «Атлантической Америки», которая может вступить в Европейский Союз. Канада получит группу северных штатов – «Центральную Североамериканскую Республику». Гавайи станут протекторатом Японии или Китая, а Аляска вновь войдет в состав России. Распад США в 2010 году, если он состоится, по мнению Панарина, будет проходить по сценарию распада Чехословакии, а не Югославии.
Российский ученый далек от того, чтобы радоваться собственным ожиданиям. Он полагает, что в настоящее время шансы на дезинтеграцию составляют 55% против 45% и если США все-таки ждет распад – это не лучший сценарий для России. Хотя Россия усилилась бы на мировой арене, пострадала бы ее экономика, поскольку в настоящее время она сильно зависит от доллара и торговли с США. Самой же России же Игорь Панарин советует как можно активнее развивать рубль как региональную валюту, чтобы «обрубить веревки, связывающие нас с финансовым “Титаником”», который, по его мнению, пойдет в ближайшее время ко дну.
МУЗЫКА ДЛЯ КРЕМЛЯ
Как и можно было ожидать, в статье The Wall Street Journal идеи Панарина излагаются под традиционным «соусом» происков Кремля и КГБ. «Его мрачные прогнозы для США звучат как музыка для Кремля, который в последние годы обвиняет Вашингтон во всех грехах – от нестабильности на Ближнем Востоке до глобального финансового кризиса. Кроме того, взгляды Панарина в полной мере соответствуют продвигаемым Кремлем идеям о том, что после слабости 1990-х, когда многие опасались экономического и политического банкротства страны и ее распада, Россия вновь занимает достойное место на мировой арене», – пишет автор статьи Эндрю Осборн, не преминув напомнить читателям о том, что послужной список Панарина включает в себя многолетнюю работу в советском КГБ, а на стене его кабинета висит вымпел с эмблемой ФСБ, преемницы КГБ, и двуглавый орел.
Чтобы читатели уж совсем не испугались, Осборн напоминает им, что в России не все согласны с профессором Панариным. Считает, что теории Панарина не выдерживают критики, Сергей Рогов, директор государственного Института США и Канады: «Серьезные люди обычно не обсуждают безумные идеи». В то же время заканчивается статья резонным напоминанием о том, что, например, французский политолог Эммануэль Тодд в 1976 году за 15 лет предсказал распад Советского Союза, хотя в то время над его прогнозом все смеялись.
После публикации в The Wall Street Journal карту «панаринской» Америки начали обсуждать и другие американские СМИ. В частности, интервью Панарина было показано на телеканале CNN. Оно привлекло внимание телезрителей и попало в тройку самых популярных новостных телесюжетов канала. По словам Панарина, после того как этот сюжет был показан CNN, он стал получать письма от американцев: «Мне пишут многие американцы, представители разных профессий. Они рассуждают именно о том, почему США в кризисе, и как они могут распасться». Часть американцев поддерживает авторские взгляды, часть нет. А часть просто спрашивает, как же им жить дальше.
ПСИХИЧЕСКАЯ АТАКА
А вот комментарии американской прессы на эту тему в основном содержат рассуждения в стиле «сам дурак». «На фоне обоснованных страхов российского населения по поводу собственного будущего Кремль стремится проецировать ситуацию в своей стране на Америку», – сообщает «Голос Америки» Материал Forbes «Россия смотрит на Америку, а видит себя» продолжает дискуссию на тему «да вы, русские, на себя посмотрите»: «Ни профессор, ни люди в Кремле не имеют и приблизительного представления о том, как работает американская система, и почему так убога их собственная. Говоря популярным псевдоученым языком, Панарин проецирует. Или даже канализирует. То есть, выражает упования и комплексы российского народа. Что это говорит нам об униженных устремлениях народонаселения России или чудовищных условиях российского публичного дискурса?
От Распутина до Лысенко и даже вплоть до диалектического материализма русская душа и российское государство демонстрировали тревожную склонность к бредовым гипотезам, основанным на суеверии или псевдонауке. Вероятно, нужно напомнить русским ту простую мысль, что тоталитарные системы распадаются, а демократические реагируют на изменения и адаптируются». И вообще – неспроста эта карта появилась сразу после похода отряда российских военных кораблей к берегам Латинской Америки: «Либо Кремль уверовал в сценарий Панарина, либо чувствует, что российская общественность должна быть с ним ознакомлена. И, возможно, российское руководство, отправляющее боевые корабли в Венесуэлу и на Кубу, стремится ознакомить с мнением Панарина и американскую общественность.
Ну что, поняли, в чем дело?» От этих мыслей, как признается автор статьи Мелик Кайлан, «по спине бежит холодок» – ведь главную московскую школу для дипломатов возглавляет «такой человек, как Панарин!». Оставшаяся часть статьи посвящена рассуждениям о том, что, в отличие от дикой России, США несет всему миру свободу и демократию, а потому, если даже русские и дождутся распада Штатов, весь мир еще об этом еще горько пожалеет.
«В информационной войне это называется перевод внимания на ложный объект, – комментирует эту антироссийскую истерию Панарин на своем сайте. – Ведь господин Кайлан не рассуждает о том, почему из 50 штатов США 43!!! имеют дефицит бюджета. Он не хочет ответить на вопрос, откуда новый президент США возьмет ТРИЛЛИОН долларов, который просят у него ПЯТЬ губернаторов дотационных штатов. А сколько будут просить остальные 38 губернаторов дотационных штатов? Не хочет порассуждать господин Кайлан и на следующую тему – почему в США ДВАДЦАТЬ процентов населения США – инвалиды? Почему за ноябрь и декабрь 2008 года увеличилось количество БОМЖЕЙ и ВЫРОСЛА преступность? Почему стреляют в американских школах и университетах? Почему рухнули крупнейшие банки Уолл-стрит? На эти и другие неудобные вопросы у НЕГО НЕТ ОТВЕТОВ. Поэтому он пытается найти в темной комнате КОШКУ, которой там нет. Ищет какие-то авторитарные комплексы в России, вместо того, чтобы найти ПУТИ ВЫХОДА США из СИСТЕМНОГО КРИЗИСА».
Продолжает «контратаку» The Washington Post, опубликовавшая подборку мнений, опровергающих теорию Панарина «Распад США? Безудержная критика российского прогноза». Ее автор Джоэл Гарро признает, что в США существуют сепаратистские настроения, но убеждает читателей, что это все маргинальные начинания. Далее идут рассуждения о том, что это «Кремль проецирует на Соединенные Штаты собственные страхи», «Россия тоскует по потерянной империи и ее привлекает мысль, что вскоре можно будет вдоволь поплакать крокодиловыми слезами при мысли, что их история повторится на американо-мексиканской границе», «они думают примерно так: если наша империя развалилась, почему их империя должна выстоять».
ВОЕННЫЕ ГОТОВЯТСЯ К ХУДШЕМУ
Пока журналисты сотрясают воздух заклинаниями в духе «этого не может быть, потому что не может быть никогда», американские военные предпочитают смотреть на ситуацию трезво и готовиться к не самым радужным вариантам развития событий. Хотя в США существует принятый 130 лет назад закон, ограничивающий использование вооруженных сил США внутри страны, военные аналитики предполагают, что в нынешней ситуации придется идти на экстренные меры. Еще в 1994 году Пентагон издал директиву, разрешающую командованию «предпринимать чрезвычайные меры внутри страны, чтобы спасти жизни и предотвратить страдания людей, а также не допустить огромного ущерба имуществу».
В декабре 2008 года в докладе Военного колледжа американской армии уже рассматривается возможность использования американских войск для подавления гражданских беспорядков, вызванных обострением экономического кризиса. Авторы доклада предупреждают, что американские вооруженные силы должны быть готовы к «насилию на территории Соединенных Штатов», которое может быть спровоцировано «непредвиденным экономическим крахом», или «потерей функционирования политического и правовой порядка».
«Если организованные насильственные действия против местных властей, властей штатов и федеральных, примут массовый характер и первым двум окажется не под силу восстановить общественный порядок и защитить уязвимое население, от министерства обороны (МО) потребуют заполнить этот вакуум (власти)», – говорится в докладе. О возможности массовых беспорядков, если не будут приняты срочные меры для снижения накала продолжающегося финансового кризиса, предупреждал в конце декабря и директор-распорядитель МВФ Доминик Строс-Кан. А сенатор от штата Оклахома Джеймс Инхоф утверждает, что худший сценарий, рассматриваемый в администрации, не исключает введения в США военного положения, если кризисная обстановка в стране выйдет из-под контроля гражданских властей.
Ну а пока американские журналисты строят свои возражения Панарину по принципу из известного анекдота – «Не дождетесь!». Они могут гордиться своим патриотизмом и верой в то, что с их идеальной и всемогущей страной ничего не случится: «Мы – не СССР, мы не распадемся как вы». Но граждане СССР тоже в такие сценарии не верили, а если уж сравнение с Союзом так раздражает американских экспертов, пусть вспомнят другие империи. И особенно Рим, с которым в последнее время все чаще стали сравнивать свою страну.
Но главное, складывается такое ощущение, что Панарина эти комментаторы так и не услышали – как бы ни мечтала Россия позлорадствовать, глядя на распад США, его причиной, если он и произойдет, станут не мечты русских, а реальные проблемы США, о которых ни в одной из этих публикаций нет ни слова.
В одной из недавних статей на RPMonitor приводится интересное сравнение предперестроечного СССР и нынешних США. Совпадений обнаруживается множество: «Американцам президент обещает покончить со спекулятивным разбоем воротил с Уолл-стрит, обложить крупный бизнес дополнительными налогами, сделать доступнее здравоохранение и образование, обеспечить безработных – в общем, построить «капитализм с человеческим лицом». В американском контексте это чем-то напоминает горбачевские посулы отказаться от «перегибов плановой экономики». Народам Земли Обама обещает смирить имперскую гордыню Вашингтона и впредь не только отстаивать национальные интересы США, но и заботиться о благе всего человечества. Все помнят, что итогом эйфории ожидания перемен стал распад Союза. Так что оптимистичные ожидания, связанные с приходом Обамы, вовсе не уменьшают вероятность прогнозов Игоря Панарина.
РАЗЪЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ
Игорь Панарин – специалист по информационным войнам. И, похоже, его последняя информационная «бомба» достигла своей цели – мысль о том, что карта США может измениться, была вброшена в американское информационное пространство и повлекла за собой широкое обсуждение. Предваряя все рассуждения на эту тему словами «вообще-то мы конечно никогда и ни за что не распадемся», американские эксперты и блоггеры, тем не менее, начали обсуждать, как именно будут распадаться США!
«Этот человек вообще не разбирается в региональных противоречиях в Америке, – пишет Джастин Фокс, обозреватель отдела бизнеса и экономики The Times. – У нас что, Южная Каролина похожа на Массачусетс? Теннеси воссоединится с Францией? Жители Айдахо найдут хоть что-нибудь привлекательное в Калифорнии? Вайоминг прилепится к Оттаве? А Алабама будет покорно подчиняться Мехико? Да уж, конечно!» «У наших регионалов к Панарину, по сути, только одна претензия: он рисует линии разломов культуры и систем ценностей совершенно не там, где они в действительности пролегают. Чтобы сердце Лас-Вегаса билось с той же частотой, как у орегонского Портленда?
Чтобы Детройт дружески обнялся с монреальским Боузманом? И – о Господи! – вообразить, что Ричмонд хоть в чем-то похож на Фэрфэкс?», – пишет Джоэл Гарро в уже упоминавшейся статье The Washington Post и приводит мнение Арчи Грина, профессора Техасского университета, считающего, что США в любом случае ждет не распад, а «переформатирование» тех же самых частей: «Континент действительно состоит из нескольких реальных давно сформировавшихся цивилизаций: это сельскохозяйственный район, «житница»; это тихоокеанский Северо-Запад и так далее.
На даже если завтра Вашингтон вместе со своим округом Колумбия канет в Потомак и пойдет ко дну под грузом кризисов и ошибок, в результате ни с кем ничего страшного не случится. Будущим Америки будет не хаос, а переход из одного состояния в другое. Северная Америка не превратится в какой-нибудь инопланетный мир, а останется неким целым, собранным из здоровых и сильных частей – например, Диксиленда (южные штаты США) и всего остального. Что бы ни случилось, социальные контракты никуда не исчезнут; просто на место старых придут новые».
Один из читателей The Wall Street Journal также предполагает, что распад США произошел бы не по тем «линиям», которые указывает Панарин, а по «красно-синей» границе – разделению на демократические и республиканские штаты. Кризис сделает либералов еще «левее», а консерваторов – «правее», что начнет поляризовать нацию, которая и так разделена на два непримиримых лагеря по отношению к таким вопросам как однополые браки или аборты. В результате восточные «демократические» районы солидаризуются с более близким им по духу Евросоюзом с его секуляристским обществом и главенством идеи прав человека, а консервативная южная и центральная часть США вновь станет Техасской Республикой, распространив свое влияние на Мексику и Центральную Америку.
Аляска и часть северных штатов получит Канада. А вот Калифорнию и западное побережье ждут времена диктатуры – потому что их граждане привыкли ждать всего даром от властей, а самостоятельно этот регион себя «прокормить» не в состоянии. Другой читатель предлагает Панарину скорректировать свою теорию в отношении того, кто будет лидером новых американских государств (в версии Панарина контроль и влияние будут принадлежать внешним силам – например, Китаю, Евросоюзу и т.д.).
Предлагается версия, что, напротив, если и появятся Техасская и Калифорнийская республики, то они будут достаточно сильными и скорее это они смогут взять под свой контроль некоторые территории Мексики и Канады, соответственно. Еще один блоггер указывает на то, что восточное и западное побережье США вырвались на десятилетия вперед по сравнению центральными штатами с точки зрения философии, коммерции и общественных установок, и что этот разрыв растет с каждым днем.
Другой читатель пишет, что хотя прогноз Панарина выглядит натянуто, «регионализация» Соединенных Штатов отнюдь не фантастика. Он указывает на давние «претензии», которые есть у различных регионов друг к другу. «Юг» помнит свое поражение в гражданской войне. Либеральное западное побережье во главе с Калифорнией недовольно пуританскими установками «традиционалистких» штатов в отношении однополых браков. Северо-восток стал оплотом финансовой элиты, которая привела страну к кризису, и к нему претензии есть уже у всей страны: «Королевство “Вашингтон, Округ Колумбия” стало новым Бермудским Треугольником, который можно назвать Бюрократическим Треугольником, в котором любой политик, которого мы выбираем, теряет ориентацию, забывает свои цели и убеждения, и «теряется» там, пока не наступит время новых выборов».
Один из читателей пишет: «Вот так они и побеждают. Они хотят, чтобы мы начали думать об этом. Потом идея становится мэйнстримом, который продвигает либеральная пресса. Начинаются размышления – а как именно это могло бы произойти. И хотя реальность потом может оказаться вовсе не такой, вред от этих спекуляций уже нанесен. Вероятно, этому профессору за его “прогнозы” платит КГБ». Другой комментатор проницательно заметил на это: «Та же старая уловка, которой пользуется и ЦРУ, – они тоже содержат целый штат экспертов, предсказывающих “будущее” других стран».
ПРОГНОЗЫ О РАСПАДЕ СССР ВЫЗЫВАЛИ ТАКУЮ ЖЕ РЕАКЦИЮ
Дискуссии о том, как «русский профессор» предсказал распад США, в Интернете оказались более интересными, чем отзывы журналистов, о которых мы упоминали в первой части статьи. Американские блоггеры и участники форумов писали не только о том, что «русские этого не дождутся», но и пытались по-своему проанализировать, что стало причиной серьезных проблем США, позволяющих российскому ученому строить такие прогнозы (полностью интернет-дискуссию, фрагменты которой приводятся в данной статье можно найти здесь).
Большая часть откликов пронизана скепсисом, часто доброжелательным. Многие предполагают, что Панарин никогда не был в США, предлагают ему приехать и «посмотреть своими глазами» или называют его прогноз прекрасным образцом чувства юмора. Читатели The Wall Street Journal отмечают, что хотя сторонники Вермонтской и Техасской республик, существовавших в XVIII и XIX веке, так же как и индейцы, периодически напоминают сборами подписей о своих требованиях независимости, никто к этому не относится серьезно. (Здесь было бы уместно вспомнить, что любые национальные и территориальные претензии могут десятилетиями никем не восприниматься всерьез, но это не мешает им в определенных обстоятельствах обостряться с самыми серьезными геополитическими последствиями).
Кто-то рассуждает на тему «даже если бы США распались, какой им резон в дальнейшем объединяться с какими-то внешними государствами?», и предполагает что, в крайнем случае, стране может предстоять некая «перетасовка» и «перегруппировка», но в пределах нынешних границ. Другой достаточно развернутый аргумент, приведенный «форумчанами» The Wall Street Journal – единство американской нации. Они утверждают, что хотя в США проживают граждане самых разных национальностей, «союз» американских штатов совершенно не такой по своему типу, как федерация национальных республик – например, СССР. А потому не может и распасться по этому признаку – у всех ведь единая история и язык.
Не обошлось и без восклицаний о том, что американцы – величайшая нация всех времен и народов, родина всех научно-технических изобретений, лучшей экономической системы, самых честных выборов, а все остальные – просто завистливые злопыхатели, и скорее уж мир увидит распад России и Евросоюза, нежели США. А кого-то идеи Панарина развеселили – «они еще говорят, что у КГБ нет чувства юмора».
Но среди американских интернет-пользователей нашлись и те, кто в чем-то согласен с Панариным. Основной аргумент таких «сомневающихся» – да, прогноз невероятный, но ведь и нынешние события совсем недавно казались совершенно невероятными. Другие полагают, что прогноз неверен в границах и сроках, но не в самой идее. Кто-то вспоминает судьбу СССР – «Если бы какой-то американец предсказывал распад Союза, реакция была бы такой же».
ПОТРЕБЛЕНИЕ ВМЕСТО СВОБОДЫ
Самым интересным во всех этих обсуждениях представляются вовсе не многочисленные фантазии американской аудитории на тему «Почему этого не может быть никогда» и детальное обсуждение того, как разные штаты делили бы доставшуюся им независимость. Среди сотен реплик можно найти мысли, к которым будет полезно прислушаться и россиянам, потому что это мысли о системных и даже идеологических причинах нынешнего кризиса, и касаются эти причины отнюдь не только американцев.
«Почему мы оказались банкротами? Потому что продали себя идеалам потребления и кредитов, – пишет один из блоггеров. – Что же причина – Республиканцы? Демократы? Законы свободного рынка? Китай? Нет, это была и есть наша жадность. Мы потеряли наш путь. Наши предки не узнали бы страну, в которой мы живем сегодня. То, чем гордится Америка, основано на их достижениях. Они оставили нам наследство, от которого мы отказались, а сами оставляем в наследство нашим детям лишь жадность, потребление и долги». Горькие слова, но разве не то же самое можно сказать о сегодняшней России?
Тот же автор полагает, что консьюмеризм стал результатом утраты обществом моральных ценностей: «Если бы мы все жили в соответствии с десятью библейскими заповедями, я верю, что мы не были бы в кризисе сегодня. Давайте выбирать тех политиков, у которых есть моральные ценности, и не будем бояться поддерживать их». Кстати, на тему «жадности» весьма созвучно этим высказываниям буквально на днях выступил и Барак Обама. Он публично пристыдил банкиров с Уолл-стрит за то, что те выписывают себе огромные премиальные в условиях продолжающегося в стране экономического кризиса.
С резкой критикой в их адрес глава американского администрации выступил 29 января после встречи в Белом доме с министром финансов США Тимоти Гайтнером. Поводом послужили публикации в местных СМИ, согласно которым компании с Уолл-стрит в прошлом году выплатили своим сотрудникам премиальных на общую сумму $18,4 млрд – столько же, сколько и в более благоприятные времена пятилетней давности. Возмущение у президента вызвало то, что большинству этих компаний, еще недавно находившихся на грани краха, государство сегодня оказывает финансовую помощь из средств американских налогоплательщиков. «Это верх безответственности», – заявил Обама, добавив, что банкирам с Уолл-стрит пора «продемонстрировать некоторую сдержанность, дисциплину и чувство ответственности».
Как отметил один из комментаторов интервью с Панариным, 2008 год войдет в учебники американской истории как переломная точка для Американской Империи и консьюмеристской культуры. «Какая разница, ждет ли страну в итоге распад или нет – вы когда-нибудь видели, чтобы правительство предпринимало такие меры по спасению экономики, как во время гражданской войны?»
Рассуждения на тему гражданской войны в случае худшего сценария развития кризиса далеко не беспочвенны (например, в первой части этой статьи можно прочитать, как такие сценарии анализируются сейчас американскими военными). Один из участников обсуждения статьи о Панарине поделился с другими читателями своими мыслями о четырех возможных причинах возникновения акций неповиновения в США. Все они актуальны и для любой другой страны, затронутой кризисом. Во-первых, это ипотечный кризис в его бытовом аспекте – выселение должников. Уже сейчас многие должники просто перестали платить – потому что понимают, что выселение миллионов семей за неуплату можно осуществить только силовыми мерами. При этом 10% должников уже сейчас практически банкроты. Беспорядки могут, таким образом, стать результатом отказа «выселяемых» покинуть жилье.
Вторая причина – недовольство молодежи, только вступающей в трудоспособный возраст, необходимостью «тащить на себе» всю систему пенсионного обеспечения и медицинского страхования – при том, что их доходы уже не будут такими высокими, как у тех, кого им придется содержать. Третья – усиление противоречий между либералами и консерваторами по вопросам однополых браков, абортов, гражданских прав. Четвертая причина возможных беспорядков – повышение уровня безработицы до 15-20%. Это неминуемо приведет к росту преступности и массовым уличным выступлениям.
А еще больший рост безработицы – 25% и выше – может привести к физическому противостоянию безработных и тех, кто имеет какой-то доход. Важная деталь этого прогноза: автор отмечает, что ключевую роль во всех четырех случаях могут сыграть СМИ, так как СМИ всегда заинтересованы в активном освещении любых подобных событий, а значит, провоцируют и дальнейшую их эскалацию.
Другой читатель делится интересными размышлениями о демографических тенденциях, способных серьезно влиять на будущее США. Он высказывает предположение, что нынешний национальный состав Соединенных Штатов сделает их в будущем страной, принадлежащей не к Западной, а к Латиноамериканской группе (согласно делению Самуэля Хантингтона), и это даже может произойти раньше потенциального перехода Европы из Западного проекта в Исламский.
Автор отмечает, что несмотря на высказанные многими пафосные заявления о том, что «мы – одна нация, мы преодолели вместе все трудности и сейчас пройдем через все с успехом, как и раньше», американская нация по своей структуре уже сильно изменилась. «Культурно мы вообще уже совсем другая нация – мы будем скорее похожими на Аргентину или Бразилию, нежели на Британию или Германию». При этом теорий распада США этот автор не разделяет, указывая на то, что упомянутые Германия и Аргентина во время экономических кризисов XX века не распались.
КТО ПЕРВЫМ НАЙДЕТ НОВЫЙ ПУТЬ?
«Помните, демократия никогда не длится долго. Она очень скоро портится, выдыхается и убивает сама себя. Еще никогда не существовало демократии, которая бы не уничтожила себя сама», – цитирует один из участников дискуссии о Панарине шестого президента США Джона Адамса. Вопрос, почему их страна из республики превратилась в империю, как известно, занимал лучшие умы Древнего Рима. Не менее актуален он и для американцев, трепетно относящихся к заветам отцов-основателей. Верящих в слова Линкольна «Свобода выше собственности, человек выше доллара».
По их мнению, нынешние США уже вовсе не та республика с демократическими принципами, какой они были когда-то и должны были быть всегда. Кто же тот враг, которого нужно опасаться США сегодня? «Должны ли мы ждать вторжения заокеанского военного гиганта? Нет – все армии Европы, Азии и Африки со всеми их ресурсами и новым Бонапартом во главе не смогут завоевать нас и за тысячу лет. Если распад страны – наша судьба, то только мы сами будем его творцами и исполнителями», – пишет один из них, и указывает, что гипотеза российского ученого подтверждает эту мысль – если США и ждет распад, то виной тому будут вовсе не внешние враги.
Сегодня только ленивый не обсуждает проблемы США и кризис, охвативший американскую экономику. Однако даже тем, кто считает Соединенные Штаты главным геополитическим противником России, вряд ли стоит радоваться – скорее это время наблюдать, учиться и делать выводы. Кризис подтверждает, что либеральный финансовый капитализм не самая эффективная для государства модель экономики, а безудержный консьюмеризм – не лучшая социальная модель. Но этих выводов недостаточно. Посткризисными лидерами станут те, кто сможет предложить приемлемые альтернативы, сумев учесть все ошибки предшественников.
Американцы, которым небезразлична судьба их страны, уже сегодня пытаются критически взглянуть на происходящее и найти эти новые пути (другой вопрос, разделяют ли их чаяния те, в чьих руках находится реальная власть). На те же вопросы ищет ответы и Европа, и страны Латинской Америки. России важно не опоздать со своими идеями, если они у нее есть. В статье о гипотезе Игоря Панарина Мелик Кайлан написал: «Американцы искренне верят в то, что их система в широком смысле слова в конечном итоге приносит наибольшее благо наибольшему числу людей, и у них есть эмпирические подтверждения этого в стране и за рубежом.
Возможно, это убеждение идеалистично или наивно, но оно искренне. Что же за счастье пыталась дать Москва на протяжении веков собственным гражданам, покоренным народам или другим странам? Представим себе, что США распадаются, и Россия становится единственной сверхдержавой и моделью для других стран по всему миру. Что же это будет за модель? Чему именно предлагается подражать другим странам? Пока Россия не сможет ответить на эти вопросы с минимальной долей логики, ей не стоит всматриваться в США как в зеркало». Хотя эти слова сказаны далеко не другом России, «минимальная доля логики» в них есть.
США повторит судьбу СССР?
Часть 1. Американцы обсуждают шокирующую гипотезу Игоря Панарина http://www.pravoslavie.ru/smi/917.htm
США повторит судьбу СССР?
Часть 2. Американцы обсуждают шокирующую гипотезу Игоря Панарина http://www.pravoslavie.ru/smi/940.htm
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии