История жизни на земле Согласуются ли Откровение и наука?

Дискуссии о соотношении библейского повествования и научных данных об истории нашей планеты не прекращаются с самого возникновения христианства. Между тем, по учению Православной Церкви, Священное Писание и окружающий нас мир имеют один Источник — Творца. В чем же дело? Кто прав?

Автор: кандидат геолого-минералогических наук И. Ю. Бугрова с соавторами

Авторы этой небольшой статьи — люди, профессионально занимавшиеся наукой. Нам хотелось по-честному, без натяжек в религиозной и научной сферах, разобраться, как разрешаются вопросы, возникающие при сопоставлении данного в Писании откровения и научных данных.

Православная концепция истории жизни

В науке подтверждением достоверности экспериментальных фактов служит воспроизводимость гипотез — соответствие наблюдаемым в природе явлениям, внутренняя непротиворечивость, согласие с законами природы, возможность на основе этих гипотез делать прогнозы. В православном богословии тоже есть критерий проверки знания на истинность — соответствие Священному Писанию и толкованиям на него святых отцов Православной Церкви. О своих толкованиях Священного Писания святые отцы свидетельствовали, что слова эти внушаемы были Святым Духом. Они пребывали в эти моменты в таком состоянии, что сверхъестественным образом могли созерцать создающийся или только что созданный мир. Такого рода знание — откровение от Бога, и знания более истинного нет. Пример тому — слова Ефрема Сирина: «Читал я начало этой книги, и вникал в каждую ея букву и в каждый стих, постепенно возводящий в высоту... А как скоро дошел я до стиха, где пишется история рая, тогда увлек он меня из среды книги и перенес в лоно рая... И мостом к раю и дверью в него была для меня эта книга, прошел я мост и вступил в рай; око оставалось вне, а ум вошел внутрь; и начал я доведываться о том, чего не написано... Духовным оком воззрел я на рай» (св. Ефрем Сирин. О Рае).

Если провести сопоставление слов святых отцов, толковавших книгу Бытия — Иоанна Златоуста, Василия Великого, Григория Нисского, Ефрема Сирина, Макария Великого, Симеона Нового Богослова и др., складывающихся в величественную картину божественного творения, можно сформулировать ряд положений, о которых они согласно свидетельствуют (в цитатах мы будем лаконичны, а интересующихся читателей отошлем к книге Серафима Роуза: «Бытие: Сотворение мира и первые ветхозаветные люди» и сборнику «Шестоднев против эволюции»):

1. Мир был создан за шесть творческих актов — «дней»

«Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание; непозволительно также говорить, будто бы, что по описанию сотворено в продолжение шести дней, то сотворено в одно мгновение, а также будто бы в описании сем представлены одни наименования, или ничего не означающие, или означающие нечто иное» (св. Ефрем Сирин. «О Рае»).

«Шесть дней творения не означают... такого продолжения времени, в котором бы вещи, по законам только природы, образовались и раскрылись из сотворенных в начале неба и земли; потому что в таком случае не можно было бы сказать, что Бог окончил дело Свое днем седьмым и почил. Итак, дни творения показывают истинный порядок непосредственных действий Творческой силы, совершившихся в определенное время» (свт. Филарет Московский. «Записки, руководствующие к основательному разумению книги Бытия»).

2. В третий день творения появились все роды растений, в четвертый — светила, в пятый — все роды рыб и птиц, в шестой — остальные роды животных и человек (сотворен отдельно!); в каждом акте творения организмы появлялись практически моментально и потом существенно не менялись.

«Да прорастит земля былие. И земля, соблюдая законы Создателя, начав с ростка, в краткое мгновение времени прошла все виды возрастания, и тотчас довела прозябания до совершенства. Луга наполнились изобильною травою; плодоносные равнины, воздымаясь от жатв, в колебании класов, сохранили подобие волнующего моря. Всякая зелень и всякий род овощей, все, что растет кустарником, и что приносит стручковые плоды, во всем изобилии явились тогда на земле... Но сказано: И древо плодовитое творящее плод, емуже семя его в нем, по роду на земли. По сему глаголу сгустились кустарники, выбежали из земли все деревья, обыкновенно достигающие чрезвычайной высоты, — ели, кедры, кипарисы, певги; все мелкие деревья сделались вдруг ветвистыми и густыми; явились употребляемые для венцов растения — розы, мирты и лавры. Ничего этого прежде не было на земле, и все в одно мгновение времени пришло в бытие, с принадлежащим каждому свойством...» (свт. Василий Великий. «Беседы на Шестоднев», Беседа 5).

«Вышло повеление, и воды тут же начали рождать; реки стали производить; озера животворить; и само море стало плодить различные виды пресмыкающихся... Не записать нам множества имен всех тех видов, которые Божественным повелением были оживотворены в одно мгновение. Одновременно были приведены в бытие вещественная форма и принцип жизни... И кит, и лягушка были приведены в бытие в одно и тоже время, одной и той же творческой силой» (Амвросий Медиоланский. «Шесть дней»).

«Когда, по собрании вод во второй день, составились реки, явились источники, озера и болота: тогда воды, рассеянные по всей вселенной, по слову Божию, породили из себя гадов и рыб: в безднах сотворены киты, и среди волн в то же время воспарили в воздух птицы» (св. Ефрем Сирин, «Толкование на книгу Бытия»).

«Представь глагол Божий, протекающий всю тварь, некогда начавшийся, до ныне действенный и готовый действовать до конца, пока не скончается мир... так и природа существ, подвигнутая одним повелением, равномерно проходит и рождающуюся, и разрушающуюся тварь, сохраняя последовательность родов посредством уподобления, пока не достигнет самого конца; ибо коня делает она преемником коню, льва — льву, орла — орлу, и каждое животное, сохраняемое в следующих одно за другим преемствах, продолжает до скончания вселенной. Никакое время не повреждает и не истребляет свойств в животных. Напротив того, природа их, как недавно созданная, протекает вместе со временем» (свт. Василий Великий, «Беседы на Шестоднев», Беседа 9).

3. Смерти в первозданном мире не было.

Священное Писание говорит нам в книге Премудрости Соломона: Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих, ибо Он создал все для бытия... но завистью диавола вошла в мир смерть... И еще — устами апостола Павла, в послании Римлянам: Тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее...

Святитель Иоанн Златоуст, один из Учителей Церкви, в «Беседах на Послание к Римлянам» комментирует слова апостола Павла так: «Что значит — тварь покорилась суете? Сделалась тленною. Для чего же и по какой причине? По твоей вине, человек. Так как ты получил смертное и подверженное страданиям тело, то и земля подверглась проклятию, произрастила терния и волчцы». В Творениях еще одного из отцов высочайшей духовной жизни, преподобного Симеона Нового Богослова мы можем прочесть: «После преступления Адама не проклял Бог рая... а проклял лишь всю прочую землю, которая тоже была нетленна и все произращала сама собою... Тому, кто сделался тленным и смертным по причине преступления заповеди, по всей справедливости надлежало и жить на земле тленной и питаться пищею тленною... Видишь, что вся эта тварь в начале была нетленною и создана Богом в чине рая? Но после Богом подчинена тлению, и покорилась суете человеков». Свт. Григорий Синаит : «Текучая ныне тварь не создана первоначально тленною; но после подпала тлению, повинувшись суете» (Добротолюбие, главы о заповедях, догматах и прочее, гл. 11). Св. Макарий Великий в 11-ой Беседе: «Поставлен он [Адам] господином и царем всех тварей... по его пленении, пленена уже с ним вместе служащая и покорствующая ему тварь; потому что чрез него воцарилась смерть над всякою душою...»

Мы понимаем, до какой степени дико и непривычно может восприниматься православное учение современным человеком, возросшим на обычных школьных и вузовских учебниках.

Было время, когда один из авторов этих строк, тогда молодой ученый и довольно агрессивный атеист, засмеялся бы в лицо человеку, дерзнувшему сказать нечто подобное. И все же его точка зрения радикальнейшим образом изменилась. Может быть, и Вы найдете в дальнейшем тексте пищу для размышлений?

Прежде чем обсуждать научные концепции причин смены форм жизни на Земле, вкратце вспомним, что говорит о фактической стороне дела современная наука.

Что содержат земные слои

В многочисленных геологических исследованиях установлено, что в толще земных пород встречаются слои с разной флорой и фауной. Занималась и занимается этим наука с красивым названием «стратиграфия». В основных чертах классификация земных слоев была разработана еще в первой половине XIX века. Дальнейшие исследования в разных регионах, результаты которых обсуждались на многочисленных региональных совещаниях и международных конгрессах, уточнили и детализировали эту классификацию. В результате этой колоссальной аналитической деятельности выработаны представления о порядке залегания этих слоев. Отдельно такая работа проводилась по морским отложениям, отдельно — для отложений суши.

Резко различные по флоре и фауне слои в стратиграфии называют системами, а соответствующие им временные отрезки земной истории — периодами. Более крупные стратиграфические подразделения, включающие несколько систем — эратемы. Число научных трудов, содержащих твердо установленные факты по составу фауны и флоры в различных земных слоях, настолько велико, что перечислить их в этой статье совершенно невозможно. Например, в классической монографии Рухина «Основы литологии» показано, что в океанических и многих обширных материковых отложениях (например, в Западной Сибири), ничем не нарушенных, четко выделяются многие слои с различной фауной экологически сходных животных, относимых к разным системам и более дробным стратиграфическим подразделениям. (Интересующиеся могут ознакомиться с достижениями стратиграфии и по другим солидным источникам, например: Историческая геология: учебник для студентов высших учебных заведений / Н. В. Короновский, В. Е. Хаин, Н. А. Ясаманов. — 2-е издание, перераб. И дополн. — М.: Издательский центр «Академия», 2006 — 464 с. Зональная стратиграфия фанерозоя СССР. Справочное пособие. М.: «Недра», 1991. Степанов  Д. Л., Месежников  М. С. Общая стратиграфия. Л.: «Недра», 1979. Янин  Б. Т. Основы тафономии. М: «Недра», 1983. Geyer  O. F. Grundzuge der Stratigraphie und Fazieskunde. Stuttgart. Band 1, 1973. Band 2, 1977.)

В общем, фактов, доказательно соответствующих «классической» стратиграфической схеме, настолько много, что признать это артефактом как-то не получается. Бывают случаи, когда в одном слое встречаются организмы, относящиеся к разным системам, но это связано чаще всего с наличием структур, указывающих на размыв и переотложение слоев разного возраста.

На рисунке показаны основные стратиграфические подразделения земных толщ. На большинстве участков земной поверхности присутствуют не все слои, указанные на таблице, но их порядок всегда сохраняется, за исключением случаев надвигов пластов, что сопровождается совершенно определенными геологическими признаками, указывающими на эти надвиги.

Мы не будем здесь подробно описывать состав флоры и фауны каждой из систем, только пунктиром пройдем снизу вверх (см. рисунок, он поможет!). Большинство читателей, вероятно, помнят из школьных учебников: в архейских слоях и раннем протерозое известны следы лишь примитивной органической жизни, наподобие сине-зеленых водорослей; в кембрии из растений также в основном сине-зеленые водоросли, но животный мир представлен уже всеми основными типами беспозвоночных животных, непохожих на современных; в девоне — первые голосеменные растения, ракоскорпионы и своеобразные рыбы; в каменноугольном периоде — леса гигантских плауновидных растений и земноводные, ныне не встречающиеся; в юрском периоде — аммониты с закрученными гребнистыми раковинами и динозавры. В кайнозое — фауна и флора, в общем, сходны с современными, хотя не все роды дожили до наших дней.

Научные концепции истории жизни

Катастрофизм. В своей знаменитой книге «Рассуждение о революциях поверхности земного шара», опубликованной в 1830 г., Кювье, опираясь только на факты, которые ему давала европейская геология и палеонтология, предположил в истории Земли наличие катастроф. Но эти катастрофы, по его представлениям, не уничтожали весь органический мир единовременно. Появление новых фаун Кювье объяснял многократными переселениями различных групп животных в прошлом. Последователи Кювье — крупнейший американский ученый-палеонтолог Л. Агассиц и французский геолог Д`Орбиньи предложили теорию катастроф с многократными актами творения. Эти представления господствовали в палеонтологии первой половины XIX века.

Сейчас оба варианта катастрофической концепции малопопулярны, хотя гипотеза, практически идентичная гипотезе Кювье, упоминается и в современной литературе. Однако трудно себе представить, что в течение 5 тысяч лет, прошедших после Всемирного Потопа, отложилось то колоссальное количество осадков, которое мы видим сейчас, а в относительно стабильном по температурному режиму океане сменилось множество флор и фаун, причем каждая из них ждала своего часа в каком-то «заповеднике». Почему-то должно было сменить друг друга несколько фаун трилобитов, аммонитов, белемнитов, фораминифер, остракод, рыб, земноводных и пресмыкающихся и многих других групп, да так, что большинство видов вымерли начисто. Что касается варианта катастрофизма Агассица-Орбиньи, по православному святоотеческому учению акты творения до появления людей не должны были сопровождаться вымиранием (смерти еще не было), а после сотворения людей действие Божие в области видообразования уже прекратилось — Бог «почил от дел Своих».

Эволюционные концепции предполагают постепенное преобразование организмов в течение земной истории.

Первая целостная эволюционная теория была создана Ж.-Б Ламарком. Она была изложена им в «Философии зоологии» (1809 г.). Для объяснения предполагаемых им изменений в ряду поколений организмов ученый сформулировал несколько «законов». Прежде всего, это «закон упражнения и неупражнения органов». Например, жирафам приходится постоянно вытягивать шею, чтобы дотянуться до листьев, растущих у них над головой — поэтому их шеи становятся длиннее. Кроту под землей глаза только мешают, и они постепенно исчезают. Другой «закон» Ламарка — «закон наследования приобретенных признаков» — полезные признаки, приобретенные животным в течение жизни, по мнению Ламарка, передаются потомству. Все очень логично, но впоследствии экспериментального подтверждения предположения Ламарка не получили.

Другая концепция — «естественная» эволюция на основе случайных наследственных изменений и естественного отбора (первый вариант предложен независимо в середине века Чарлзом Дарвином и Альфредом Уоллесом). Эта гипотеза до сих пор существует при полном отсутствии доказательств — все «доказательства», при внимательном рассмотрении, таковыми не оказываются. Это показано, например, в монографии Р. Юнкера и З. Шерера «История происхождения и развития жизни». Так, в палеонтологической летописи не обнаружено никаких определенных палеонтологических доказательств появления крупных систематических групп организмов эволюционным путем (еще Дарвин сетовал на их отсутствие, а воз и ныне там). Невозможно без натяжек представить (опять же Дарвин писал об этом), как появились бы в процессе эволюции сложные органы вроде глаза или пера. Невозможно понять, откуда взялись способность к творчеству, совесть и столь совершенный интеллект человека. Невозможно объяснить столь маловероятную красоту живой природы — в особенности незрячих организмов — например, цветов, кораллов, фораминифер (насекомые-опылители, как показали опыты Карла Фриша, вполне довольствовались бы для различения кормовых объектов цветными кругами или треугольниками без всяких изысков — зачем цветам быть красивыми? Фораминифер, мелких водных одноклеточных организмов, вообще никто из водных обитателей не разглядывает).

Все аспекты критики эволюционной доктрины, обсуждаемые в книге Юнкера и Шерера, здесь привести нет возможности   это довольно сложный и
значительный по объему текст. Поэтому приведем здесь лишь один простой довод из книги "Общая биология. Учебник для 10-11 классов" под редакцией д.б.н.
Заречной: "Для конструктивного преобразования гена одного вида существ в ген другого вида в нем должно произойти в среднем около пяти независимых точечных полезных мутаций; для появления простейшего признака требуется изменение около пяти генов. Обычно за признак отвечает не меньше десятка генов (всего в организме млекопитающего несколько десятков тысяч генов, в организме бактерий их от десятка до тысячи). Таким образом, вероятность появления простейшего нового признака составляет всего 10^-250! Это число настолько мало, что безразлично, сколько времени мы будем ждать подобной мутации. За все предполагаемое время существования жизни на Земле не смог бы таким образом появиться ни один сложный признак".

Не имея никаких доказательных оснований, «естественная» эволюционная концепция удивительно живуча. Одну из глубинных причин этого откровенно сформулировал лауреат нобелевской премии биохимик Джеймс Уотсон: «Теория Дарвина принимается не потому, что ее можно наблюдать или доказать с помощью логически непротиворечивых данных, а потому, что ее единственная альтернатива является очевидно неправдоподобной». Альтернатива концепции естественного отбора — концепция божественного творения. «Естественная» эволюция — необходимая часть мировоззрения человека, желающего жить без Бога.

Есть и концепция «богоуправляемой» эволюции — в таком роде писали прот. Глеб Каледа, прот. Стефан Ляшевский, диакон Андрей Кураев, А. В. Гоманьков. При этом Дни творения считаются геологическими периодами или эрами. Характерные черты этой концепции:

1. Предполагается, что твари в каждый из «дней», понимаемых как геологические периоды, появились не одновременно, а в течение этого периода;

2. В слоях, соответствующих каждому геологическому периоду (кроме архея и протерозоя) присутствуют и животные, и растения, причем при продвижении снизу вверх появляются новые группы организмов, как растений, так и животных, а многие исчезают; организмы подвергались длительным и существенным эволюционным преобразованиям;

3. Большинство ископаемых видов вымерло — значит, смерть была атрибутом этого мира (находят даже окаменелых рыб, изо рта которых торчит окаменевшая добыча).

Читателю предлагается сопоставить с этими утверждениями приведенные выше суждения святых отцов о появлении жизни на земле. Да, вы не ошиблись — полное противоречие по всем пунктам. Увы, согласования науки и святоотеческого православия в «богоуправляемой эволюции» достигнуть не удается.

Итак, мы расстались с эволюционной концепцией во всех ее проявлениях и ищем дальше. Может быть, наблюдаемую в толщах земли картину можно объяснить как-то иначе и так достигнуть желанной гармонии науки и религии?

«Потопная» гипотеза. Одно из альтернативных эволюционному объяснений структуры земных слоев выражено в книгах «креационистской» научной школы: Б. Хобринка «Эволюция. Яйцо без курицы», С. Головина «Всемирный потоп. Миф, легенда или реальность?», в новом учебнике общей биологии для средней школы под редакцией д.б.н. М. Г. Заречной и научно-популярном очерке С. Вертьянова «Происхождение жизни». Чтобы раскрыть смысл этой гипотезы, приведем, с небольшими сокращениями, отрывок из работы С. Вертьянова:

«Самые нижние части земной коры являются исходной сотворенной сушей, поэтому кроме бактерий там никто никогда не обитал... Верхне-архейские и протерозойские слои соответствуют глубоким малонаселенным океаническим впадинам. В кембрийские слои попали, оказавшись погребенными потоками осадков, миллиарды морских беспозвоночных, как обитающие ниже других организмов, на дне морей и океанов... Останки рыб, как обитавших выше, в прибрежных шельфовых зонах, находятся в более верхних слоях. Земноводные и пресмыкающиеся (крокодилы, лягушки и пр.) обитают в болотистых прибрежных зонах, поэтому они погребены еще выше. Ископаемые останки млекопитающих находят в самых верхних геологических слоях по причине их обитания в континентальных условиях, а также бегства от поднимающейся воды в более высокие места...

Тайна геологических слоев разгадана: по-видимому, в них обозначился порядок погребения видов во время потопа, а вовсе не очередность их происхождения».

Предлагаем читателю провести «мозговой штурм» на тему оценки научной жизнеспособности представленной гипотезы. Попробуем решать возникающие научные проблемы, исходя из предположения, что слои земных отложений (за исключением самых нижних и самых верхних) сформировались в результате Великого потопа, который смыл с суши в океан все живое и неорганический материал в течение короткого времени.

Проблема 1. Откуда во время одного потопа могли взяться многокилометровые осадки, покрывающие большую часть материков?

Информация к размышлению: Осадки бывают различного происхождения. Они образуются в результате эрозионных процессов на суше; из осаждающихся органических веществ в океане; являются результатом вулканической деятельности или селевых потоков. Основная масса осадков на нашей планете принадлежит к двум первым категориям. Образование осадков в результате эрозии на суше и накопления ила в водоемах — очень медленный процесс. Об образовании таких осадков за год (продолжительность Потопа) не может и речи быть. Исключение составляет отложение осадков в результате действия селевых потоков на суше и мутьевых потоков в океане. В этом случае с большой скоростью накапливается осадочный материал очень большой мощности. Однако такие процессы происходили и происходят локально. На суше такие осадки встречаются в межгорных и предгорных областях, а в море — у подножия крутых континентальных склонов. В том и другом случаях общая площадь распространения таких отложений сравнительно невелика (см.: Рухин  Л. Б. Основы литологии. Учение об осадочных породах. Л.: «Недра», 1969; Хаин  В. Е., Ломидзе  М. Г. Геотектоника с основами геодинамики. М.: изд-во «Книжный дом Университет», 2005; Geyer  O. F. Grundzuge der Stratigraphie und Fazieskunde. Stuttgart. Band 1, 1973. Band 2, 1977).

Проблема 2. Почему организмы со сходным образом жизни (например, трилобиты разных видов) в одном вертикальном разрезе образуют разные фауны (наборы видов), сменяющие одна другую? Причем это явление характерно для различных групп живых существ — в разных земных слоях растения, кишечнополостные, моллюски, рыбы, пресмыкающиеся и другие таксономические группы имеют разный видовой состав.

Информация к размышлению: Разные по систематической принадлежности организмы расположены в разрезах в определенной последовательности. Причем четко прослеживается не только вертикальная смена комплексов этих организмов, но и смена их сообществ по горизонтали. Это связано с прижизненным расселением фаун. Четко различаются группы, которые населяли мелководье (самые разные его экологические ниши), средние глубины (мелководный шельф), открытое море и самые глубоководные участки. Все эти группы существовали одновременно. И такую горизонтальную зональность можно четко проследить в пластах, лежащих друг на друге (то есть последовательно сменяющих друг друга по вертикали). (См.: Зональная стратиграфия фанерозоя СССР. Справочное пособие. М.: «Недра», 1991; Янин  Б. Т. Основы тафономии. М: «Недра», 1983)

Кроме того, очень уж трудно представить, что именно потоп, сопровождающийся извержениями, сверхбыстрым отложением осадков, селевыми потоками и стремительным перемещением огромных масс воды в результате затопления континентов, мог создать столь упорядоченные структуры — многочисленные и четко разграниченные по видовому составу слои фаун, которые мы видим в осадочных породах.

Проблема 3. Почему наземные и летающие пресмыкающиеся юрского и мелового периодов погребены стратиграфически ниже млекопитающих и птиц кайнозоя (не встречаются в совместном захоронении) — «бегство от поднимающейся воды» могли бы совершить и те, и другие?

Информация к размышлению: При стратиграфическом определении принадлежности слоя учитывается не только наличие костей тех или иных животных, но и наличие и состав других групп организмов и пыльцы растений. Определение слоя делается по совокупности данных (см.: Историческая геология: учебник для студентов высших учебных заведений / Н. В. Короновский, В. Е. Хаин, Н. А. Ясаманов. — 2-е издание, перераб. и дополн. — М.: Издательский центр «Академия», 2006).

Авторы этой статьи на эти три «почему» в пользу «потопной» гипотезы ответить не смогли.

Поиски выхода

Наверное, читателю уже стало понятно, что мир, шестиактное творение которого описано в «Шестодневе», совсем не похож на тот тленный мир, следы которого мы встречаем в земных слоях. Они не совпадают — во времени и (или) пространстве.

Создается ситуация, в которой наш рассудок мечется, не находя выхода: мир земных слоев — смертный, эволюция при этом с позиций православия — вещь невозможная, а фауны и флоры почему-то сменяли одна другую. Но они не могли твориться многократно — Господь уже «почил от дел Своих» после Шестого Дня. Ни одна концепция, оцененная исходя из действующих сейчас природных закономерностей и того, что известно нам из Божественного Откровения, «не проходит».

Где же выход? В проводники из лабиринта возьмем блестящую (невозможно удержаться от превосходного определения!) книгу об истории человеческих знаний и мировоззрений «Гармония божественного творения» прот. Георгия Нейфаха — ученого, священника и очень умного, образованного человека.

Он, после рассмотрения существующих в наше время объяснений истории земной жизни, предлагает такую точку зрения: мы не знаем, как это было. Мы не знаем, как нетленный мир превратился в тленный, как и почему этот тленный мир менялся.

Нам не понять... Не слишком ли просто и глупо?

Для современной науки свойственно по отношению к любому природному явлению пытаться ответить на вопрос «как?» Это вытекает из одного из свойств нашего рассудка — стремления объяснить. Но иногда для качественных объяснений не хватает материала. Можно даже дерзнуть сказать, что для полного объяснения всегда чего-то не хватает. Даже для явлений современной нам действительности наука создает лишь модели, которые отображают только некоторые свойства объекта или явления (один из примеров — описание электронов как волны или как частицы). С историческими явлениями дело обстоит еще хуже — мы их не наблюдали, и никогда не знаем достоверно, что и как там происходило. Но поскольку рассудок стремится понять неизведанное, вместо достоверных знаний в теоретическую конструкцию вставляются предположения — и гипотеза, а то, глядишь, и теория готовы. Поэтому наиболее осторожные в суждениях ученые к возможностям науки относились достаточно здраво, признавая их ограниченность. Так, нобелевский лауреат физик Ричард Фейнман говорил: «Мы должны выдвигать предположения, простирающиеся на неизведанные области. Ничего дурного тут нет, только наука из-за этого оказывается недостоверной. А если вы думали, что наука достоверна, то ошибались» (см.: Р. Фейнман, «Характер физических законов»).

В науке уже не раз бывали ситуации, когда новооткрытые факты вопиющим образом не укладывались в общепризнанные теории. Так, опыт Майкельсона по измерению скорости света от движущегося источника и данные по спектру излучения остывающего тела физика начала XX века объяснить не могла. Вскоре появились теория относительности и квантовая механика, которые включили эти факты в новые теоретические конструкции. Но где гарантия, что каждый факт или совокупность фактов, не объясняемых современной наукой, объяснен будет быстро и вообще будет объяснен?

В науке и сейчас есть теоретические построения, которые в привычных нам категориях понять невозможно. Например, электрон — и волна, и частица, взаимоисключающие волновые и корпускулярные свойства его проявляются в зависимости от того, как организован эксперимент. И это наука принимает как данность. За кажущейся простотой даже материального мира — неведомая глубина. Можно ли считать невозможным, если что-то, скрытое от нашего взора или понимания сейчас, действовало в прошлом?

На отказ от объяснения земной истории жизни можно смотреть как на проявление научной добросовестности (мы не были свидетелями тех событий, не знаем, какие неведомые для нас естественные, а тем более сверхъестественные процессы могли тогда протекать). Мы не знаем, что происходило со временем и пространством, а ведь, манипулируя только этими категориями, можно получить множество модельных объяснений.

Почему же не рассказывает нам подробно о земной истории Священное Писание? Итальянский астроном и физик Галилео Галилей сказал: «Писание не учит нас, как устроено небо, оно учит нас, как туда попасть». Может быть, Господь стратиграфической загадкой смиряет наш склонный к гордости разум, напоминает о нашей ограниченности? А, может быть, уважая человеческую свободу, избегает слишком сильного «давления неопровержимыми фактами», давая проявиться вере? Как говорил еще один выдающийся учёный, Альберт Эйнштейн, «При помощи совпадений Бог сохраняет анонимность».

Господь еще во время земной жизни не всем давал соприкоснуться с чудом. И скорбел о печальной вечной участи жителей Капернаума, где столько явлено было чудес.

P.S.

Очень трудно менять убеждения. Один из авторов, когда стал приходить к вере, год буквально болел в связи с изменением взгляда на «эволюцию человека». Тяжело было принять и то, что с научных позиций сейчас непонятна причина смен флор и фаун в истории планеты.

Можно предположить, что подобные трудности могут испытывать и другие люди, интересующиеся данным вопросом. В связи с этим очень интересен опыт людей, менявших свои взгляды. Один из них — Серафим Роуз, православный монах и высокообразованный интеллектуал ХХ века. В процессе своих исканий Роуз из безбожного сторонника эволюции стал апологетом православного святоотеческого учения. Может быть, его книги позволят и другим научиться понимать и ценить сокровища святооотеческой мысли, в том числе и о сотворении мира.

И еще: интереснейший труд прот. Георгия Нейфаха, о котором уже говорилось, о религиозных и научных взглядах в разные времена. Общение через эту книгу с автором — честной и глубоко мыслящей личностью, как нам кажется, поможет по-новому взглянуть на многие привычные стереотипы.