ВСТРЕЧА ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ» И УГРОЗА НОВОЙ «ДИОМИДОВЩИНЫ». Анатолий Степанов

Об информационной войне вокруг встречи Патриарха Московского Кирилла с Папой Римским Франциском …

Гаванская встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Папой Римским Франциском с самого момента объявления о ее проведении и до настоящего дня является предметом ожесточенной информационной войны. В этой войне участвуют разные силы - и католики, и униаты, и отечественные филокатолики, и политики разных окрасов и направлений, и малоцерковные и не очень грамотные в церковных вопросах журналисты, и, наконец, критики встречи Патриарха и Папы, кого принято называть «ревнителями чистоты Православия».

Впрочем, нас интересуют, прежде всего, две группы бойцов, которые способны негативно повлиять на церковную и политическую ситуацию в России, - филокатолики и ревнители. Первые с восторгом приняли известие о «встрече тысячелетия», объявив, что это - начало объединения христиан на платформе борьбы за общие нравственные ценности, в ходе которой, мол, «другие разногласия» (так они называют догматическое искажение христианского вероучения католиками) сами собой снимутся. Вторые изначально приняли встречу в штыки, заранее объявив ее «предательством Православия», «негласной унией», «поражением Русской Православной Церкви».

Попытаемся разобраться подробнее с позицией участников информационной войны исформулировать трезвый взгляд на это, как бы к нему не относиться, историческое событие.

Участники войны предлагают свою интерпретацию не только подписанного по итогам встречи совместного заявления, но и даже самой встречи. Первые напирают на то, что встреча готовилась 20 лет, наконец, ситуация созрела и произошел прорыв. Вторые, вспоминая духовного наставника Патриарха Кирилла митрополита Никодима (Ротова), тщатся доказать, что официальная встреча с Папой - чуть ли не давняя мечта Святейшего Патриарха.

Между тем, ключ к пониманию смысла встречи между Святейший Патриархом Кириллом и Папой Франциском дал, на мой взгляд, сам Патриарх Кирилл, сказавший в самом начале встречи примечательные слова: «Встреча происходит в правильное время и в правильном месте».

В чем же правильность и своевременность этой встречи? Как нам понимать эти слова Патриарха?

Когда было объявлено о встрече, акцент делался на том, что ее главная задача - остановить убийства и гонения христиан Ближнего Востока. Трагедия ближневосточных христиан, конечно, отзывается болью в сердцах всех людей доброй воли, не только христиан. Но эту проблему можно было решить каким-то совместным заявлением на уровне вторых и третьих лиц Русской Церкви и Ватикана, тем паче, что сам по себе призыв двух религиозных лидеров вряд ли остановит геноцид ближневосточных христиан. Да и подписанный по итогам встречи документ свидетельствует, что этот вопрос не был главным в повестке дня, хотя ему уделено много внимания в тексте. Стало быть, Патриарх Кирилл, говоря о своевременности встречи с Папой, имел в виду нечто другое. Полагаю, актуальность встречи можно объяснить двумя причинами.

Во-первых, тем, что сегодня мир балансирует на грани большой войны. Угроза наземной операции в Сирии, озвученная Турцией и Саудовской Аравией, означает практически неизбежное военное столкновение с Россией, которое может перерасти в глобальный конфликт, а то и в мировую войну. Ведь, Турция является членом НАТО, а, согласно, уставу НАТО, любая агрессия против одного из членов блока (при желании военное столкновение запросто можно интерпретировать как агрессию) считается агрессией против всего Североатлантического альянса. Иными словами, фактически Турция и стоящие за ней силы активно провоцирует мировую войну, — и это очень серьезная угроза. Святейший Патриарх Кирилл в заключительном слове после встречи прямо говорит о необходимости «совместно работать <с Папой Римским>, чтобы не было войны». Нам нужно понять, что сегодня Ватикан - единственная сила на Западе, которая 1) может повлиять на ситуацию, 2) является самостоятельным (независимым от США) политическим игроком, 3) не заинтересована в мировой войне.

Кроме того, Россия активно стремится не допустить подчинения Европы Соединенным Штатам Америки. Это, фактически, нерв внешней политики Владимира Путина, поскольку тут кроется главная угроза для России. Ведь, если Запад консолидируется и объединится против России, то, несмотря на все наше стратегическое партнерство с Китаем, Индией и другими странами третьего мира, России в таком противоборстве не устоять. Это прекрасно понимает и Владимир Владимирович Путин, и Святейший Патриарх Кирилл. И тут обнаруживаются точки соприкосновения с Ватиканом, поэтому встреча и проходила в «правильное время».

Во-вторых, встреча состоялась в канун Всеправославного совещания, негласная цель которого заключается в том, чтобы утвердить (а может быть даже и формализовать) первенство Вселенского Патриарха Варфоломея в Православии. Но парадокс заключается в том, что Патриарх Варфоломей, несмотря на то, что он возглавляет Константинопольский Патриархат, с которым Русская Православная Церковь находится в евхаристическом общении, является фактически марионеткой США. В кулуарах наши церковные чиновники называют его не иначе как «наш заокеанский партнер». Иными словами,Патриарх Варфоломей не является самостоятельной силой, каковой является Папа Римский. В преддверии Всеправославного совещания Патриарх Кирилл демонстрирует, кто сегодня реальный глава Православного мира. Примечательно, что все средства массовой информации, и католические в том числе, встречу Папы Римского со Святейшим Патриархом Московским называют не иначе как «встречей тысячелетия», «попыткой преодоления разделения Церквей». Получается, что те встречи, которые были у Папы Римского с Патриархом Константинопольским с 1965 года (а были не только встречи, но и совместные молитвы и богослужения) ставятся ни во что. И это несомненно внешнеполитическая победа Русской Православной Церкви.

Патриарх также сказал и о «правильности места» встречи. Место, действительно, выбрано идеально. И это - несомненная заслуга не только нашего церковного внешнеполитического ведомства, но, скорее всего, лично Святейшего Патриарха Кирилла. Во-первых, встреча проходила в аэропорту, который, по определению, является нейтральной территорией, чем подчеркивался как бы случайный характер встречи. Кроме того зал аэропорта выбран был, видимо, еще и для того, чтобы не было даже никакой тени сомнения насчет какого-либо совместного богослужения. А именно в этом подозревали нашего Патриарха «ревнители не по разуму». Некоторые, правда, и во встрече в аэропорту уже усмотрели подвох, - мол, встретились в проходном дворе, в месте недостойном такой встречи. Во-вторых, встреча происходила в стране исторически католической, но одной из самых пророссийских по настроению населения. Местом встречи Предстоятель Русской Церкви как бы показывает, что Латинская Америка, являющаяся одним из самых больших ареалов Католической церкви, рассматривается и как зона присутствия Русской Православной Церкви, ибо здесь все больше интересов появляется у Российского государства.

Иными словами, встреча Святейшего Патриарха Кирилла и Папы Римского Франциска носила церковно-политический характер, была вызвана политической целесообразностью.

По тому, как проходила сама встреча, у меня сложилось устойчивое впечатление, что, несмотря на нейтральное место встречи, принимающей стороной был Патриарх Московский и всея Руси. Это подчеркивал антураж и регламент встречи. Приветствовали друг друга два религиозных лидера по православному обычаю троекратным целованием. В зале, где проходила встреча, было установлено русское распятие XIX века. Во время церемонии подписания совместного заявления за спинами двух лидеров была Казанская икона Божией Матери, ассоциирующаяся для русского сознания с изгнанием из Москвы поляков-католиков. По итогам встречи первому слово было предоставлено Святейшему Патриарху Кириллу. Да, и смотрелся наш Патриарх на фоне папы очень выигрышно: и внешне и по содержанию своей речи. В его слове чувствовалась сила, а Папа свел свое выступление только к словам благодарности организаторам встречи. Сложилось впечатление, что он то ли очень устал и не рассчитал свои силы, то ли был расстроен итогами переговоров.

Фактически, Патриарх Кирилл в своей речи, когда он говорил о миссии двух Церквей, выступал как глава Вселенской Православной Церкви. Теперь ни у кого в мире не может возникнуть даже тени сомнения, кто возглавляет Мировое Православие. По сути, в Гаване мы наблюдали торжество Третьего Рима!

Конечно, иезуит на Римском престоле не был бы иезуитом, если бы не добавил дегтя в это торжество. В речах Папы мы услышали некоторые выражения, которые призваны посеять сомнения у наблюдателей. В частности, Понтифик заявил, что встреча готовилась втайне (ну прямо словно по заказу наших «ревнителей», которым будет о чем посудачить), что у нас одна вера, что инициатором встречи, якобы, была Москва, а не Ватикан. Но все эти выпады выглядят «как хорошая мина при плохой игре».

Предметом информационной войны ожидаемо стало и Совместное заявление, принятое по итогам встречи. Две умеренно критических оценки документа опубликованы «Русской народной линией»: священника Георгия Максимова и диакона Владимира Василика. Со многим в их оценках трудно не согласиться. Однако, на мой взгляд, и отец Георгий и отец Владимир не совсем корректно расставили акценты. Все-таки подписанное в ГаванеСовместное заявление - это не вероучительный документ, а церковно-политический, поэтому попытки интерпретировать его в богословских категориях не совсем уместны. Мы должны согласиться, что «Гаванская декларация», как всякий политический документ, носит заведомо компромиссный характер. И иной не могла быть в нынешних условиях. На это справедливо обращает внимание в своей статье священник Сергий Карамышев.

И уж никак не могу согласиться с выводом отца Владимира Василика: «В данном случае я рассматриваю эту встречу как наше поражение». Детальный разбор заявления не входит в мою задачу. Но кое-какие положения Совместного заявления нельзя не отметить.

Фактически, в вопросе защиты нравственных идеалов, Папа подписался под декларацией Русской Православной Церкви, которая уже на протяжении нескольких лет громко отстаивает в международном пространстве традиционные ценности: защита семьи от ювенальной юстиции, защита традиционного понимания семьи как союза мужчины и женщины, неприятие абортов, эвтаназии, биомедицинских репродуктивных технологий. Заметим, что Папа Римский выступил фактически против «святая святых» современной западной идеологии — равноправия семьи традиционной и гомосексуальной, за что ему еще придется ответить перед «прогрессивной общественностью».

Очень важно, что Папа признал: уния «не является путем к восстановлению единства». Это - серьезный удар по униатам, которые накануне встречи ожидали, что Папа планирует добиться осуждения «агрессии России против незалежной Украины». Конечно, в документе сказано, что коль уния возникла, то пусть она и существует, поскольку отражает реальные настроения в некоторой части христианского мира. Словом, униатам сказали, что вы можете существовать в своем гетто, но признавать вас как нормальное явление не собирается даже Ватикан. Уния определена в совместном заявлении, как «чемодан без ручки», который носить неудобно, но и выбросить Ватикану жалко.

Вообще по ситуации на Украине по всем вопросам принята позиция Русской Православной Церкви. Преодоление раскола среди православных на Украине может произойти только «на основе существующих канонических норм». А это значит, киевским властям, «патриарху» Филарету, украинским автокефалистам в УПЦ МП надо забыть свою мечту «преодолеть раскол в украинском православии путем провозглашения автокефалии». Какая печаль для Патриарха Варфоломея, который долго и не без пользы для себя промышлял на этом поле! Положение на Украине оценивается в документе как «глубокий экономический и гуманитарный кризис», причем, имеющий внутренние причины, а вовсе не результат «агрессии России», - есть от чего огорчиться униатам.

Осуждены «любые формы прозелитизма», - а это то, чего долго добивалась от Ватикана Русская Православная Церковь.

Ситуация на Ближнем Востоке, которой посвящено немало места в заявлении, описывается с позиций России.

Наконец, в документе осуждена «насаждаемая система международных отношений», а это - система насаждаемая американцами, в рамках которой «растущее неравенство в распределении земных благ увеличивает чувство несправедливости». Осуждается также «безудержное потребление, характерное для некоторых наиболее развитых государств», т.е. стран Запада. Нынешний Понтифик, как выходец из Латинской Америки, как известно, пытается разыгрывать карту «левых настроений». Поэтому слова из заявления: «Наш взгляд обращен к людям, находящимся в тяжелом положении, живущим в условиях крайней нужды и бедности в то время, когда материальные богатства человечества растут», следует рассматривать как напоминание, что Россия - тоже страна исторически левых настроений, поэтому мы не уступим Ватикану тут пальму первенства.

Конечно, в совместном заявлении старательно обойдены вопросы, касающиеся наших догматических и канонических расхождений, и при желании это можно интерпретировать как уступку Ватикану (что уже и делается). Но, на мой взгляд, мы должны читать заявление, как церковно-политическую декларацию, не влекущую за собой необходимости менять отношение к католикам, как к отколовшейся от Вселенского Православия части христианского мира. Можно понять ту тревогу, которая возникает у православных по поводу обтекаемых и компромиссных формулировок совместного заявления, на что обратили внимание отец Георгий Максимов и отец Владимир Василик. Но эта тревога обращена скорее в будущее. Вот если на основе «Гаванского заявления» будут предприняты попытки подписать документы, искажающие учение о Церкви, признающие догматические и канонические отступления католиков чем-то несущественным, внедрить практику особых отношений с католиками, как с «церковью-сестрой», тогда с этим необходимо бороться. Но сегодня пока нет никаких оснований поднимать шум.

Полагаю, такие попытки со стороны наших доморощенных филокатоликов, которые, чего греха таить, были и есть в нашей Церкви, последуют. В последние годы филокатолики затихарились. Теперь они, надо ожидать, активизируются, будут делать акцент на совместной борьбе за консервативные ценности в Европе, которая, в их интерпретации, может объединить Православную Церковь с Католической, внедрять в общественное сознание идею, что отпадение католиков от церковной полноты является чем-то неважным, легко преодолимым. Наверняка будет старательно затушевываться тот фундаментальный факт, что католики из-за искажений вероучения фактически отпали от Христианской Церкви, что никаких «церквей-сестер» быть по определению не может.

Однако, я думаю, что, несмотря на активизацию всевозможных филокатоликов в связи со встречей в Гаване, они все-таки не имеют серьезной поддержки внутри нашей Церкви. Идею единства православных и католиков в борьбе за общие нравственные ценности активно тиражируют скорее не очень грамотные и мало церковные журналисты, освещавшие «встречу тысячелетия». Но угроза от них не может представлять серьезной опасности для Церкви. Все верные чада Русской Православной Церкви прекрасно понимают, что нам нужно, конечно, поддержать тех католиков в Европе, которые борются за традиционные ценности, но это не является основанием для преодоления «Великой Схизмы», причины которой имеют глубокие догматические основания.

А вот угроза «новой диомидовщины», попытки организовать раскол справа куда как опаснее и реальнее для Церкви. Всякого рода «ревнители не по разуму» начали закатывать истерику по поводу «предательства Православия» еще после встречи в Шамбези, которая вроде бы должна была снять тревоги по поводу повестки дня Всеправославного Собора. Но не тут-то было. Все-таки прав отец Александр Шумский, который четко определил, что в основе всего лежит вопрос доверия Патриарху и Священноначалию. Если доверия нет, ничто не поможет.

Редакция «Русской народной линии» получила за это время большое количество всякого рода обращений, обличительных комментариев от людей, выступающих в защиту чистоты Православия. С одной стороны, это радует, ибо очевидна тревога и обеспокоенность верующего народа, что свидетельствует о соборном характере нашей Церкви. С другой стороны, поражает доверчивость и мифологизация сознания многих людей, неизъянимая тяга к конспирологическим схемам. В частности, некоторые упрекают Священноначалие, что текст декларации держали втайне, что не вынесли на всенародное обсуждение. Но ведь это не Конституция страны, это Совместное заявление, текст которого, весьма вероятно, изменялся в ходе самой встречи. Где вы видели, чтобы документ, подписываемый после переговоров, предварительно обсуждался общественностью?!

Или вот еще. Некоторые обращают внимание, что встреча Патриарха с Папой состоялась сразу же после посещения России нашим влиятельным деятелем «мировой закулисы» Генри Киссинджером. Такое впечатление, что люди то ли находятся на связи с тайными структурами, а то ли получают информацию от самого сэра Генри. Известно было еще древним: после того, не значит по причине того.

Распространяется на «ревнительских ресурсах» оценка встречи Патриарха с Папой как «негласной унии», поскольку, мол, мы, «подписав соглашение с папой, косвенно признали его главенство над всеми христианами». Какое-то прямо умопомрачение охватило даже серьезных аналитиков. Так, несколько постоянных и авторитетных авторов РНЛ просили обратить мое внимание на такую цитату из одного «ревнительского» документа: «В декларации, которую собираются подписать в Гаване, каким бы ни было ее содержание, будут стоять подписи патриарха РПЦ МП и папы римского, официальный титул которого звучит следующим образом: "епископ Рима, викарий Христа, преемник князя апостолов, верховный первосвященник Вселенской церкви, Великий понтифик, Примас Италии, архиепископ и митрополит Римской провинции, суверен государства-города Ватикан, раб рабов Божьих". Подпись патриарха РПЦ МП будет означать, что он признал официально титул, а значит и статус папы римского как "верховного первосвященника Вселенской церкви" и таким образом свое подчиненное положение как главы РПЦ МП». Как остроумно заметил на это еще один наш постоянный автор: «Полный официальный титул Патриарха Александрийского - Блаженнейший, Божественнейший и Святейший Отец и Пастыреначальник, Папа и Патриарх Великого Града Александрии, Ливии, Пентаполя, Эфиопии, всего Египта и всей Африки, Отец Отцов, Пастырь Пастырей, Архиерей Архиереев, Тринадцатый Апостол и Судия Вселенной. Получается по этой глупой логике, что когда Патриарх Московский подписывает какие-то документы с Патриархом Александрийским, он признает, что тот Судия Вселенной». Тем паче, что под документом, который подписал Патриарх Кирилл в Гаване титул Папы значится: «Епископ Римский, Папа Католической Церкви Франциск».

Цитата, которую я привел, взята из «Обращения к православному народу России, ближнего и дальнего Зарубежья» от некоего анонимного «Православного фронта». В этом обращении, которое, повторю, мне предлагали опубликовать два вполне серьезных постоянных автораРНЛ, как важный документ, с которым они солидарны, ситуация в Церкви описывается во вполне апокалиптических тонах. Например, «последствия экуменической деятельности ряда иерархов Русской Православной Церкви последних десятилетий привели к трагедии», «которая обещает завершиться духовной катастрофой в облике так называемого Всеправославного Собора». А встреча «патриарха РПЦ МП с римским понтификом, по сути, означает официальное признание римо-католической церкви «церковью сестрой», а значит – признание благодати всех ее таинств и направлений псевдодуховной жизни». «Происходит беспрецедентное для России открытое предательство Православной Веры со стороны части правящей иерархии Московского Патриархата. Точка невозврата пройдена. На наших глазах разворачивается мистическая катастрофа, которая приведет к уже непоправимым последствиям в мире, и они однозначно затронут каждого из нас». А в заключение сообщается, что «готовится созыв Православного Народного Собора (Поместного)». Таким образом, некие анонимные «православные фронтовики» призывают готовиться к раскольничьему собору, и это обращение, к сожалению, опубликовано некоторыми православными сайтами.

Словом, после встречи Патриарха с Папой Римским замаячила угроза раскола, как она маячила перед Русской Православной Церковью после выступления бывшего епископа Чукотского Диомида (Дзюбана). Нельзя недооценивать эту истерическую реакцию «ревнителей не по разуму», которые могут соблазнить какую-то часть православного народа. Нам может грозить «новая диомидовщина». Пока, правда, у них нет вожака. Но угроза реальная, страсти зашкаливают.

При этом, как известно, о встрече с Папой было объявлено после Архиерейского Собора, на котором был прославлен в лике Святителя, т.е учителя Церкви, архиепископ Серафим (Соболев), борец против экуменизма, обличитель католичества. Некоторые, правда, увидели в этом некое раздвоение, мол, «левая рука не знает, что делает правая». Я думаю, напротив, это - как раз четкий сигнал Священноначалия, который свидетельствует о единстве мысли и воли и дает ключ к пониманию того, что Русская Православная Церковь не отступит в исповедании истины и именно с позиции уверенности и силы будет говорить с Ватиканом.

Что питает раскольнические настроения, время от времени пробивающиеся на поверхность церковной жизни? Вопрос непростой. Причины надо, наверное, искать в общественном сознании. Одна из них лежит на поверхности, о чем написал в своей статье священник Александр Шумский, - недоверие к власти. Мы видим проявление этой болезни как в отношении к власти церковной, так и в отношении власти светской. Почему-то некоторая часть наших активных братьев по вере убеждена, что Патриарх и архиереи готовы предать Православие, а они, ревнители, должны быть начеку, чтобы предотвратить предательство. А некоторая часть наших патриотически настроенных сограждан примерно то же самое думает о нашем Президенте. Патологическое недоверие к власти - серьезная болезнь общественного (в том числе церковного) сознания. И эту болезнь надо лечить общими усилиями всех трезвомыслящих людей.

Постскриптум: В заключение хочу привести оценку встречи Святейшего Патриарха Кирилла с Папой Франциском такого авторитетного и весьма заинтересованного лица, как лидер униатов Украины архиепископ Святослав (Шевчук). Судите сами, насколько основательнее и точнее его суждения, чем у наших ревнителей. Накануне встречи он заявлял об ожиданиях, что Папа Франциск заставит Патриарха Кирилла признать ответственность за ликвидацию унии в 1946 году, за нынешнюю «агрессию против Украины» и проч. Словом был весь в ожидании добрых новостей для униатов из Гаваны.

А после встречи в интервью официальному сайту УГКЦ уже печалуется: «Из нашего многолетнего опыта можно сказать: когда Ватикан и Москва организуют встречи или подписывают какие-то совместные тексты, то нам нечего ожидать от этого чего-то хорошего».

Шевчук в отличие от наших «ревнителей» заметил, что для Патриарха Кирилла встреча носила чисто политический характер, и он пресек попытки Ватикана перевести ее в сферу «богословского диалога» и «молитвенного общения». Вот цитата Шевчука: «Сразу бросается в глаза, особенно в их комментариях по завершении встречи, то, что они находились совершенно в двух разных измерениях и ставили перед собой разные задачи. Святейший Отец Франциск пережил эту встречу, прежде всего, как духовное событие. Он начал своё слово с того, что мы, католики и православные, разделяем одно и то же Крещение. Встречаясь, он искал Святого Духа и получил Его поддержку. Он подчеркнул, что единство Церквей достигается тогда, когда мы шагаем вместе совместным путём, и хотел, чтобы эта встреча стала его началом. Патриарх Московский сразу дал почувствовать, что ни о Духе, ни о богословии или действительно религиозных вещах речь не идёт. Чистая политика. Никакой совместной молитвы, подчёркнуто официальные фразы о «судьбах мира», и аэропорт как нейтральная, то есть нецерковная, среда. Такое впечатление, что они находились в двух параллельных мирах».

У главы униатов «пункты, касающиеся Украины в целом и УГКЦ в частности, вызвали больше вопросов, чем ответов». Это, по его мнению, вызвано тем, что ОВЦС переиграл Ватикан. «Официально сообщалось, что этот документ – плод труда митрополита Илариона (Алфеева) с православной стороны и кардинала Курта Коха и Папского совета по делам единства между христианами – с католической». А кардинал Кох, по мнению Шевчука, малокомпетентен в составлении «документа, который должен быть не богословским, а, фактически, общественно-политическим». (!) Наши «ревнители» недовольны тем, что «Гаванское заявление» принято без широкого обсуждения, составлялось втайне. О том же печалуется, как ни парадоксально, и лидер униатов: «Кстати, я <...> являюсь официальным членом Папского совета по делам единства между христианами и назначен ещё Папой Бенедиктом. Однако меня никто не просил высказать своего мнения, и, по сути, как это было и раньше, говорили о нас – без нас, не дав нам голоса».

И, наконец, униатская оценка Совместного заявления, подписанного в Гаване: «Бесспорно, этот текст вызвал глубокое разочарование среди многих верующих нашей церкви да и просто неравнодушных граждан Украины. Сегодня многие обращались ко мне по этому поводу и говорили, что чувствуют себя преданными Ватиканом, разочарованным половинчатостью правды в этом документе и даже косвенной поддержкой со стороны Апостольской Столицы агрессии России против Украины».

Русская народная линия