Воссоединение с Церковью раскольнических священнослужителей: акривия, икономия и дифференцированный подход. Слесарев А. В.

 Исповедание принципа безусловного единства Истинной Церкви Христовой естественным образом предполагает осуждение института священства во всех христианских сообществах, отделившихся от Вселенского Православия. Именно поэтому целый ряд канонических правил не оставляет возможности возвращения священного сана священнослужителям, дерзнувшим приступить к совершению богослужений после наложенных на них прещений, то есть уклонившихся в раскол: «Аще который епископ, изверженный от сана собором, или пресвитер, или диакон своим епископом, дерзнет совершити какую либо священную службу: епископ ли по своему прежнему обычаю, или пресвитер, или диакон: таковому отнюдь не позволяется, на другом соборе, ни надежду восстановления в прежний чин имети, ниже до принесения оправдания допущену быти» (Антиох. 4). Строгое следование каноническим предписаниям, предполагающее непризнание за раскольниками священнического достоинства, именуется акривией (греч. \\\'ακρίβεια – величайшая точность, тщательность, основательность) [1].

 Помимо акривии, канонические правила оставляют возможность применения в отношении раскольнических священнослужителей икономии (греч. ο̉ικονομία – буквально «управление домом», в переносном смысле «снисхождение» [2]), то есть принципа смягчения наказания ради из соображений пользы церковной. В случае признания Церковью целесообразности применения икономии воссоединение раскольнических клириков осуществляется «в сущем сане», что предполагает восстановление в служении всех тех, кто был низложен за уклонение в раскол, а также признание действительности рукоположений, совершенных в расколе. Такая практика имеет свои основания в церковной истории, святоотеческом наследии и канонических постановлениях Древней Церкви. Например, рассматривая вопрос принятия клириков из донатистского раскола, Карфагенский Собор 419 г. принял следующее решение: «...Ради мира и пользы Церкви, и из самых донатистов клириков, расположение свое исправивших и возжелавших приити к кафолическому соединению, по рассуждению и изволению каждаго кафолического епископа, управляющего Церковию в том месте, приимати в своих степенях священства, аще сие окажется содействующим к миру христиан. (...) Сие делается (...) в пользу желающих сим образом прейти к кафолической Церкви, дабы не было поставляемо никакия преграды их единению. (...) То есть, рукоположенные донатистами, аще исправясь, восхотят приступити к кафолической вере, да не будут лишаемы принятия в своих степенях» (Карф. 68(79)). О возможности принятия раскольников «в сущем сане» говорит также святитель Василий Великий: «Даже находящиеся в церковных степенях, отступив купно с непокорными, когда покаются, нередко приемлются паки в тот же чин» (Василия Вел. 1).

 В ХХ ст. Русская Православная Церковь распространяла возможность воссоединения «в сущем сане» за духовенством Грузинской Православной Церкви, с 1917 по 1943 гг. пребывавшей в разрыве со Вселенским Православием из-за неканонического восстановления автокефалии. Единственным условием этого воссоединения было принесение грузинскими священнослужителями покаяния в грехе раскола [3].

 Позиция Православной Церкви в вопросе воссоединения священнослужителей из схизматических сообществ не ограничивается применением принципов акривии и икономии, допуская возможность дифференцированного отношения к раскольническому духовенству. Даже при единовременном принятии в Церковь всех представителей раскольнического клира и епископата, часть из них может быть воссоединена на условиях икономии, а часть на условиях акривии. Такой избирательный подход обуславливается степенью виновности схизматического духовенства в нарушении церковного мира и единства. Пример дифференцированного отношения к раскольническому епископату, основанного на рассмотрении личной вины каждого из них в грехе раскола, явили отцы VII Вселенского Собора. Приняв с сохранением архиерейского звания наименее последовательных сторонников иконоборческой идеи, Собор рассматривал возможность применения акривии по отношению к убежденным противникам иконопочитания. Несмотря на то, что в конечном итоге весь иконоборческий епископат был воссоединен «в сущем сане», VII Вселенский Собор указал еще один путь уврачевания церковных расколов, включающий избирательный подход в применении канонической строгости или снисхождения [4].

 В новейшей церковной истории примером следования дифференцированному подходу может служить позиция Русской Православной Церкви, выработанная применительно к священнослужителям, воссоединяющимся из обновленческого раскола. Решением Священного Синода от 8 и 9 декабря 1943 г. было постановлено считать недействительными все обновленческие рукоположения, совершенные после 2/15 апреля 1924 г., когда Святейший Патриарх Всероссийский Тихон (Беллавин) наложил канонические прещения на лидеров раскола [5]. Однако в этом строгом решении была сделана оговорка: «Тяготеющее над всеми обновленцами Патриаршее запрещение от 2 апреля 1924 г. да не послужит препятствием к принятию в священных степенях всех обновленческих ставленников, которые усмотрены будут содействующими и споспешествующими воссоединению других, притом и поставлены архиереями, не вызывающими канонического сомнения. Однако таким исключительным снисхождением могут воспользоваться лишь те, кто поспешит обратиться с покаянием до Святой Пасхи предстоящего 1944 года» [6]. Таким образом, в середине 1940-х гг. соображения икономии позволили священноначалию Русской Православной Церкви временно смягчить действие церковных правил в отношении раскольнического духовенства, внутренне готового к воссоединению с канонической Церковью и способного оказать плодотворное содействие восстановлению церковного единства. Одновременно с этим были установлен срок действия канонического снисхождения, по истечении которого обновленческие священнослужители принимались исключительно на условиях акривии.

• [1] Канонические правила, предполагающие применение акривии в отношении уклонившихся в раскол священнослужителей:: I Вс. 6; Антиох. 4, 5; Карф. 57(68).
• [2] В византийской богословской терминологии слово «ο̉ικονομία» включает в себя всю полноту Божественных действий, направленных на спасение человека.
• [3] Постановление Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Временного при нем Патриаршего Священного Синода об отношении к греческому клиру и клиру Грузинской Православной Церкви от 2 декабря 1931 г. / Журнал Московской Патриархии в 1931-1935 годы. – М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2001. – С. 114.
• [4] Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви – Т.IV. – С. 552-559; Воронов Ливерий, профессор-протоиерей. Конфессионализм и экуменизм (Отношение Православия к инославию) // ЖМП. – 1968. – № 8. – С. 62-64; Карташев А.В. Вселенские Соборы. – М.: Республика, 1994. – С. 495-498.
• [5] Беглов А.Л. Последний бой обновленцев. Эпизоды воссоединения с Патриаршей церковью в 1944–1946 годы // Альфа и Омега. – 2004. – №2(40). – С. 205–214; Постановление Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Временного при нем Патриаршего Священного Синода о принятии в общение со Святой Церковью и о допущении русского языка в церковном богослужении от 10 апреля 1930 г. / Журнал Московской Патриархии в 1931-1935 годы. – М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2001. – С. 67; Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. Материалы по истории Церкви. Кн. 24. – М.: Изд. Крутицкого подворья, Общество любителей церковной истории, 2005. – С. 192.
• [6] Цит. по: Катаев А.М. Последние годы обновленчества в контексте государственно-церковных отношений в 1943-1945 гг. // Приход. Православный экономический вестник. – 2006. – № 5. – С. 48.

  ---

  Источник: Анти-Раскол