Вокруг Гаванской встречи

Встреча Святейшего Патриарха Кирилла с папой Франциском в Гаване возбудила живейшую дискуссию, хотя и в весьма узких кругах: полнота Русской Православной Церкви молчит и молится. Однако ни сама встреча, ни тем более дискуссия вокруг нее не явились эпохальным событием. Поездка Святейшего Владыки была чисто рабочим и политическим визитом, который не принес никаких догматических новшеств или перемены догматической позиции Русской Православной Церкви. В церковно-политическом плане также не произошло никаких серьезных изменений в курсе Русской Православной Церкви. Поэтому не следовало предавать этой встречи большее значение, чем она имела.

 

Какова была прагматика встречи? На мой взгляд, Святейший Патриарх преследовал две цели: защитить гибнущих христиан Ближнего Востока и способствовать умиротворению вокруг Украины. Ближневосточные христиане находятся в нечеловеческих условиях ИГИЛ (террористическая группировка, запрещенная в России. – РНЛ) и в очень тяжелых - в лагерях для беженцев. Положение христиан на Ближнем Востоке чудовищно и требует всемерной поддержки и сочувствия. Не правы те публицисты, которые говорят, что ни в Сирии и ни в Ираке давно не осталось христиан: они там есть и ждут нашей материальной, военной и духовной помощи. И отрадно, что была продемонстрирована эта поддержка. Другое дело, насколько она оказалась эффективной. Судя по тому, что Сирийская армия взяла Пальмиру и готова идти на Ракку, поддержка России, стоящей за Святейшим Патриархом Кириллом, оказывается достаточно актуальной. Кроме того, голос Патриарха и папы должен быть услышан в Европе, куда устремляются беженцы из Сирии, и обеспечить им более гостеприимное и человечное отношение.

 

Теперь что касается ситуации вокруг Украины. Мы видим целый ряд непонятностей, неопределенностей и двусмысленностей, о которых я писал в своей предыдущей статье. Из положительных моментов следует отметить, что Римский папа в отличие от украинцев и украинских грекокатоликов вовсе не считает, что Украина явилась жертвой некой мифической российской агрессии. Напротив, он считает это внутриукраинским конфликтом, тем самым возлагая изрядную долю вины на существующую украинскую власть и косвенно посылая ей сигнал: образумьтесь! Неслучайно украинские грекокатолики немедленно почувствовали себя преданными. Правда, вслед за этим они поспешно заявили, что папа продолжает оставаться их отцом. И конечно, я бы не стал говорить о 100% искренности папы: участие Ватикана в событиях Майдана слишком очевидно. Но важно, что сейчас им приходится это скрывать и в известном смысле отмежевываться от них.

 

Далее следует отметить, что с точки зрения православной акривии совместная декларация носила несколько двусмысленный характер. Но если говорить о том, что в ней выражена не только наша позиция, но и Рима, то можно говорить об известных успехах. На Западе само слово гомосексуализм или хотя бы отчасти негативное отношение к этой теме воспринимается в штыки и становится красной тряпкой для либеральной общественности и, увы, теперь для властей Евросоюза и США. Люди, осуждающие гомосексуализм и однополые «браки», подвергаются самым настоящим преследованиям. Их лишают работы, изгоняют из общества, подвергают репрессиям. На этом фоне решительная поддержка традиционной семьи и нравственности, выраженная в совместной декларации, всё же является успехом и лучом света в том царстве тьмы, которым становится западный мир, в особенности, если мы вспомним, что Римский папа... умыл ноги трансвеститу. Данная встреча и декларация могут послужить, как во вред Православию, так и на пользу ему, более того, содействовать спасению гибнущей западной христианской цивилизации и Католической церкви, которая далеко ушла от традиционного католицизма. И теперь уже не напоминает ни классический католицизм Средников веков, ни католицизм после первого Ватикана. Нынешний католицизм превращается в нечто непонятное и всё более удаляющееся от традиционного Христианства. В декларации прозвучал призыв верности традициям первого тысячелетия, к традициям святителя Киприана Карфагенского, Амвросия Медиоланского, Иоанна Кассиана Римлянина, папы Льва Великого, папы Григория Двоеслова, папы Мартина и кто знает, может быть он и остановит гибнущую Католическую церковь (по определению прав. Иоанна Кронштадтского - большое христианское сообщество)?

 

Другой вопрос, удастся ли выдержать эту линию? Не растворится ли она в компромиссах, двусмысленностях и соглашательстве с лукавым духом века сего?

 

Разумеется, не все в этой встрече можно характеризовать с положительной точки зрения. На мой взгляд, не самым разумным шагом было скрытие факта встречи от Архиерейского собора, от православного духовенства и мирян. Совершенно не нужная бюрократическая конспирация встречи, по принципу «как бы чего не вышло», привела к совершенно необоснованным и даже диким подозрениям в адрес Патриарха относительно существования неких тайных договоров и тайных деклараций и даже... тайного сослужения между Патриархом и папой. Слишком эмоциональное начало декларации, имитирующее послания святого апостола Павла, также подало повод говорить о якобы некоем совместном молении, чего реально не происходило и не предполагалось. Вообще, создавалось впечатление, что западные коллеги регулярно подставляли Патриарха, начиная от их заявления, что встреча готовилась долгие годы. Однако, в самой встрече и декларации нет того, что позволяло бы подозревать Патриарха в неправославии, или тем более разрывать с ним общение.

 

Я не стал бы драматизировать и нагнетать обстановку вокруг Гаванской встречи. На мой взгляд, это своеобразный Тильзитский мир церковной дипломатии. Долго ли он продлится? Бог весть. В связи с этим вспоминается один случай весьма близкий тому, что переживает сейчас сознание многих. П.А.Вяземский в своей «Старой записной книжке» сообщает следующее: «Когда узнали в России о свидании императоров, зашла о том речь у двух мужичков. "Как же это, – говорит один, – наш батюшка православный царь мог решиться сойтись с этим окаянным, с этим нехристем? Ведь это страшный грех! " "Да как же ты, братец, – отвечает другой, – не разумеешь и не смекаешь дела? Наш батюшка именно с тем и велел приготовить плот, чтобы сперва окрестить Бонапартия в реке, а потом уж допустить его пред свои светлые царские очи"». Не знаю, удалось ли Патриарху Кириллу окрестить папу Франциска в водах Мексиканского залива. Думаю, не мешало бы.

 

К сожалению, вокруг Гаванской декларации и документов грядущего Всеправославного собора существует много спекуляций. Одна из них - искажение смысла документа «Отношение к Инославию»: «Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено. Православная Церковь констатирует существование в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий, и в то же время верит, что ее отношения с ними должны строиться на скорейшем и более правильном уяснении ими всей экклезиологической тематики, особенно в области учения о таинствах, благодати, священстве и апостольском преемстве в целом». Псевдоревнители заявляют, что речь идет о признании других христианских конфессий частью Единой Церкви и равнозначными православию, чего в документе, разумеется, нет, а есть призыв к этим всем т.н.церквям, конфессиям, сообществам и т.д. обратиться к здравому православному учению. При этом, разумеется, утаивается пункт первый и второй документа: «Православная Церковь, будучи Единой, Святой Соборной и Апостольской Церковью, в глубоком церковном самосознании твердо верит, что занимает главное место в процессе движения к единству христиан в современном мире. 2. Православная Церковь основывает свое единство на факте ее основания Господом нашим Иисусом Христом и общении во Святой Троице и таинствах. Это единство выражается в апостольском преемстве и святоотеческом предании, и Церковь доныне живет им. Православная Церковь имеет миссию и долг передавать и возвещать всю содержащуюся в Священном Писании и Священном Предании истину, которая и придает Церкви кафолический характер». Отметим, что некоторые положения документа действительно носят сомнительный и двусмысленный характер, однако, он не является фатально-вероотступническим, как пытаются нас убедить ревнители Православия.

 

Вокруг Гаванской встречи распускались и распускаются самые невероятные слухи.

 

Например такой - старец Наум пред встречей Папы и Патриарха был срочно депортирован в Гефсиманский скит, где и пребывал 11-12 февраля и позднее, чтобы его духовные чада не могли посоветоваться с ним. Старец Адриан был якобы также блокирован. Когда я побывал в Троице-Сергиевой лавре и осторожно спросил об этом лаврских монахов и профессоров МДА, у всех глаза на лоб от удивления полезли: «Да Вы что, отец Владимир? Никуда его не увозили. Отца Наума можно отправить только в больницу. Он почти не слышит и почти не ходит. Даже на службу его привозят в колясочке». По сведениям из Печор, о. Адриан также спокойно принимал своих духовных чад. Откуда всплыл этот слух - неведомо, но, увы, его распространяют люди, весьма уважаемые в православно-патриотической среде. Печально, что «утка» была принята за чистую монету. Сейчас в сети интернета распространяются якобы соборные заявления афонских старцев. Для информации уважаемых читателей: если это заявление всех монастырей, их должен подписывать священный Кинот - выборный орган всех монастырей. Если это мнение отдельного монастыря, должны быть подписи братии во главе с архимандритом. А так, отдельные афонские монахи выдаются за полноту афонского монашества. Если бороться за чистоту Православия, то это надо делать чистыми руками. А так, манипуляциями и подтасовками людей загоняют в раскол.

 

Я всех призываю к трезвомыслию. Следуя за Императором Константином Великим, сохранять здравый и правый смысл. То, что сегодня происходит в нашей среде:

 

«Урра!» из пасти патриота,

 

«Долой!» из глотки бунтаря.

 

Это неразумно и недостойно, когда с одной стороны мы видим безусловное одобрение всего того, что исходит сверху, даже если это бюрократические глупости или оппортунизм. А с другой стороны, глупо и недостойно, когда подозрительные ревнители наверху видят одно только предательство. И в этом смысле полемика, развернувшаяся между отцом Александром Шумским и отцом Георгием Максимовым, совершенно не нужна. Отец Георгий ничего не сделал нового, как только озвучил традиционную православную экклесиологию святителя Киприана Карфагенского и Илариона (Троицкого). По существу он прав. Конечно, странно было слышать со стороны отца Александра Шумского обвинение отца Георгия в наездах на Святейшего Патриарха Кирилла, который не может иметь ничего против православного учения о Церкви. Тем самым отец Александр только дает повод к ненужным подозрениям со стороны «ревнителей» в адрес Патриарха.

 

Другое дело, что мы, храня Православие и понимая, что вне Православной Церкви нет спасения, должны быть разумны и милостивы, не предвосхищать суд Божий до Страшного Суда. Мне вспоминается рассказ моих румынских друзей о визите католических прелатов к чтимому старцу Клеопе (Илие). Они поразились, как он обличил во всех их тайных грехах. Под конец прелаты спросили у старца, спасутся ли они? Старец ответил: Из вас никто не спасется, а из ваших прихожан – многие.

 

Лично я этих слов не слышал, но мне их так передали. Понятно, что тем, кто знает полноту истины и цинично ее попирает - нет спасения. Но кто ее не знает, а пытается спасаться по Евангелию, вопреки той лжи, что накопилась в католицизме... Конечно, понятно, что многая у Господа милость и многое у Него избавление. Но мы не должны этим злоупотреблять. Если мы ищем спасения, то должны взыскать истины, рекомендовать и всячески призывать к этому других.

 

Меня очень удивила наивная вера отца Александра в Лурдские чудеса. Кто из православных духовных людей засвидетельствовал их истинность? Разве отец Александр не знает, что бес может являться в образе святого, Богоматери или даже самого Христа? Демон может явиться в образе ангела светла. А уж если говорить о католических явлениях, например, в той же самой Фатиме, то там очень много интересного. В частности, Иван Ильин очень точно отметил, неслучайно Дева Мария в 1917 году призывала молиться фатимских детишек за Россию. Это точно соответствовало словам Мишеля Д Эрбиньи, в которых сквозила страшная ненависть к России: Господь железной метлой выметает из России Православие, чтобы там воцарилась святая католическая вера. И после этих слов мы будем считать Фатимское явление истинным видением?

 

В своем время у меня бывали разговоры по поводу инославия с покойным отцом Иоанном Мейендорфом, который говорил, что если кто и спасется из католиков, то не благодаря, а вопреки католической традиции, потому что он шел против нее, искренне стремясь к Христовой вере, к подлинному Православию. Вот то, что мы знаем, и то, чего должны держаться.

 

Наша Церковь переживала куда более искусительные события, чем Гаванская встреча и документ «об отношениях с инославием» - и во времена митр. Никодима и позднее. Тем не менее, она сохраняла и сохраняет свою благодатность и святость, и в ней процветали и процветают великие и святые мужи - такие, как о.Николай Гурьянов, о.Иоанн Крестьянкин, о.Василий Ермаков, о.Кирилл Павлов, о.Адриан, о.Иоанн Миронов, которые пребывали и пребывают в нерушимом единстве с иерархией. Представить Гаванскую встречу апокалиптическим отступничеством - верх неправды и абсурда. Подобные настроения не в последнюю очередь связаны с экономическим кризисом, который подогревает апокалиптические чаяния.

 

На мой взгляд, в настоящее время гораздо опаснее экуменизма соблазны раскольничества, псевдоревнительства, потому что экуменический яд Русской Православной Церковью пережит еще в Никодимовские времена. Цена этому всемирному смешению совершенно понятна. Из серьезно верующих людей это никого не убедит – гораздо опаснее раскол под личиной ревнительства, когда слепые вожди могут увлечь людей под маской защиты Православия в совершенно неправославные, а то и в оккультные учения. Можно привести множество примеров. Один из них раскол 17 века, когда Аввакум отстаивал правильный обряд, а потом перессорился со своими же единомысленниками из-за веры в Святую Троицу. Есть еще более ранний пример – монофизиты, которые будто бы отстаивали истинную христологию, истинную веру во Христа, а утеряли саму веру во Святую Животворящую Троицу, расколовшись на тритеитов (троебожников) и модалистов, веривших, что раз в Троице одна природа, то должна быть и одна ипостась..

 

Из примеров недавнего времени можно привести раскольничьего «епископа» Григория Лурье, который искал чистоты вне Русской Православной Церкви Московского Патриархата и вынужден был вначале служить гомосексуалисту Валентину Русанцову, а потом самим же Русанцовым был анафематствован как имябожник. Он нахлебался такой грязи, которую никогда не увидел бы в Московском Патриархате.

 

Для характеристики духовного здоровья таких сообществ приведу один только факт: в 2005 году Истинно-Православная Церковь канонизировала «православного воина» Каминского, коллаборациониста и карателя, которого немцы расстреляли ... за изнасилования и зверские убийства. Поэтому, уважаемые ревнители, трижды подумайте, в какую грязь вы можете влезть.

 

В настоящее время в Петербурге процесс обличения Патриарха в ереси и его непоминания пытаются возглавить люди с сомнительным каноническим прошлым и с еретическим настоящим, с полуоккультными взглядами, согласно которым искривление позвоночника у детей вызывается... блудными грехами его родителей. Такие люди становятся друзьями болящего проказой Иова, которые утверждали следующее: «Верно, злоба твоя велика, и беззакониям твоим нет конца. Верно, ты брал залоги от братьев твоих ни за что и с полунагих снимал одежду. (Иов 20. 19-21) .. Вот, Иов сказал: я прав, но Бог лишил меня суда. Должен ли я лгать на правду мою? Моя рана неисцелима без вины. Есть ли такой человек, как Иов, который пьет глумление, как воду, 8вступает в сообщество с делающими беззаконие и ходит с людьми нечестивыми?» (Иов 34. 5-7). Достойно называет таких праведный Иов «сплетателями лжи, негодными врачами».

 

Это - иудейско-протестантская установка: праведник всегда богат, здоров и благополучен. Можно развернуть и по-другому: богач и здоровяк всегда праведен. Вот вам и оправдание ростовщичества и стяжательства по Веберу.

 

Однако, таким своим текстом подобные «ревнители» делают еще одно страшное и подлое дело: детей с больным позвоночником они толкают на хамов грех, подстрекая их рыться в грязном белье своих родителей, зачастую ложно подозревать их в блудных связях и возлагать на них вину. И хамово дело они успешно продолжают, хуля не только Святейшего Патриарха, но и чтимого старца о.Иоанна Миронова.

 

Поэтому тем, кто ревнительствует не по разуму, кто жаждет в Патриархе видеть еретика и не желает его поминать, а стремится отделиться от него, впору посоветовать: «Братья, лужа всегда зацветает быстрее, чем река. Одумайтесь и не спешите! Следуйте тому, чему учил Император Константин – здравому и правому смыслу». 

 

Диакон Владимир Василик, кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии