Уранополиты об «алтаре отечества» и святителях Игнатии Брянчанинове и Амвросии Медиоланском. Тимур Давлетшин

В двух своих статьях («Уранополитизм против патриотизма "Основ социальной концепции РПЦ"» и «Уранополиты и воинствующие атеисты против св. Николая Японского») я уже касался доклада на пастырском семинаре Можайского благочиния иерея Алексея Шляпина «Христианство и патриотизм». Как я уже писал ранее, этот доклад является своеобразным манифестом уранополитизма (модернистского учения, противопоставляющего христианство и патриотизм). Священник А. Шляпин с ходу заявляет, что «патриотизм - это мировоззрение языческое. Это одна из болезней церковного сознания»[1]. Здесь он вовсе не оригинален. Ту же мысль утверждают очень многие уранополиты, включая основателя их течения, о. Данила Сысоева, который заявил следующее: «Служение Родине, как это понимают патриоты - есть чистое идолопоклонство, служение твари вместо Творца»[2].

Свою точку зрения о. Алексей, как ранее до него это делал о. Даниил, попытался обосновать на неверно истолкованных и вырванных из контекста цитатах из Священного Писания и святых Отцов. Судя по всему, он изрядно поднаторел в полемиках с патриотами, которые приводили ему патриотические цитаты наших святых. Но о. Алексей выразил прямое несогласие со святыми патриотами (например, со св. Иоанном Кронштадтским или св. Николаем Японским). Кое-что я привел в прежних статьях, и высказал свои возражения по поводу уранополитического доклада о. Алексея. Сам о. Алексей удостоил вниманием одну из моих статей, высказав, что статья моя носит фрагментарный характер. В этом он был абсолютно прав. Я действительно в своей статье коснулся лишь отдельных фрагментов этого доклада, что совершенно понятно - для того, чтобы досконально разобрать положения этого доклада, мне пришлось бы написать целую книгу.

В этой статье я хочу разобрать еще один важный фрагмент этого доклада, дабы прояснить вопрос с патриотической цитатой св. Игнатия Брянчанинова. Сей святой, потомок славного героя Куликовской битвы Михаила Бренка, известный нам как учитель аскетики, оказывается, тоже был не чужд патриотизма. Это очень хорошо отражено в его переписке с замечательным военачальником Николаем Муравьевым-Карсским, героем Крымской и Кавказской войны. В числе прочего св. Игнатий пишет этому герою:

«В благословенной России, по духу благочестивого народа, Царь и Отечество составляют одно, как в семействе составляют одно родители и дети их. Развивайте в русских воинах живущую в них мысль, что они, принося жизнь свою в жертву Отечеству, приносят её в жертву Богу и сопричисляются к святому сонму мучеников Христовых»[3].

Очевидно, я далеко не единственный и не первый, кто цитировал сию мысль св. Игнатия в полемике с уранополитами. Эта мысль св. Игнатия вызвала несогласие священника Алексея Шляпина. В своем докладе в пункте «Патриотизм святых» (который, по его утверждению, не подтверждается согласием отцов), в подпункте «Разбор примеров», он приводит, наряду с другими патриотическими цитатами русских святых, и эту мысль св. Игнатия как аргумент патриотов, и отвечает на нее: «Приносить что-либо (жизнь) в жертву "Отечеству" - это явное язычество, идолослужение. В этом свт. Игнатий явно погрешает и расходится с позицией древних Христиан, которые разрушили в Риме алтарь "Отечества"»[4].

Понимаю, что святые нередко ошибались, и несогласие с мыслью того или иного святого - не криминал. Правда при этом нужно иметь весьма веские основания. Однако я хочу заметить, что св. Игнатий здесь вовсе не оригинален. Гораздо ранее него подобную же мысль высказывал другой авторитетный святитель - Филарет Московский о воинах, погибших в Бородинском сражении: «Добрая была мысль, посвятить храм Богу на месте, где столь многие тысячи подвизавшихся за Веру, Царя и Отечество положили временную жизнь, в надежде восприять вечную. Те из них, которые принесли себя в жертву, в чистой преданности Богу, Царю и Отечеству, достойны мученического венца, и потому достойны участия в церковной почести, которая издревле воздавалась Мученикам, посвящением Богу храмов над их гробами. Если же некоторые из сих душ, оставляя тело, понесли на себе некоторые тяготы грехов, некоторые нечистоты страстей, и, к своему облегчению и очищению, требуют силы церковных молитв и безкровной жертвы, за них приносимой: то, за свой подвиг, паче других усопших достойны они получить сию помощь»[5].

Не заподозрим ли мы сих великих святителей в язычестве? Или быть может, признаем, что сие «принести в жертву» здесь - не более чем метафора?

Но о каком таком алтаре Отечества, разрушенном древними христианами, говорит о. Алексей Шляпин? Нигде я не обнаружил информации о таком древнеримском языческом божестве, которое бы носило имя Отечество.

Надо сказать, что «честь открытия» языческого бога по имени Отечество вероятнее всего принадлежит не о. Алексею, а о. Даниилу Сысоеву, основателю идеологии уранополитизма. Вот высказывание о. Даниила Сысоева, которое цитируют его последователи в полемиках с апологетами патриотизма: «воздавать божеские почести твари вместо Творца - это и есть идолопоклонство по ап. Павлу (Рим.1). Тот, кто просит меня возложить жизнь на алтарь отечества - призывает меня к тому, с чем боролся св. Амвросий Медиоланский, разрушивший такой алтарь в Риме. Разве сложно заметить, что патриотизм приобрел сейчас все черты "гражданской религии" не только в России, но и в США»[6].

Конечно, воздавать своему Отечеству божеские почести вместо Творца есть идолопоклонство, и с этим никто не спорит. Правда, я не встречал таковых идолопоклонников. Никаких черт «гражданской религии» у нашего патриотизма я не заметил. Я вообще не наблюдаю особенного патриотизма в своих согражданах. И призывов возложить жизнь на алтарь Отечества тоже не слышал. Какой там алтарь отечества, у нас в армии никто почти служить не хочет! Да, есть радикалы, чей патриотизм действительно имеет некий языческий характер. Но этих радикалов - меньшинство и ни о какой «гражданской религии» говорить не приходится. Тем паче, что с государством и гражданским обществом эти радикалы чаще всего не дружат. Но очевидно, по этим радикалам и судил о. Даниил Сысоев о патриотизме в целом.

Я долго и упорно искал информацию о том, какой такой «алтарь отечества» разрушил св. Амвросий Медиоланский. Поиски мои не увенчались успехом. Никакого алтаря отечества в Риме не было. Зато был алтарь Победы, точнее, Виктории (языческой богини), против восстановления которого боролся св. Амвросий. Известно его «Письмо об алтаре победы» (Письмо 18). Для удобства обращусь к Википедии:

«Алтарь победы - алтарь, находившийся в здании римского Сената (Курии) и представлявший собой золотую статую богини Виктории. Алтарь был установлен Октавианом в 29 году до н. э. в честь победы над Антонием и Клеопатрой в битве при Акции. Статуя представляла собой крылатую женщину, держащую в руке лавровый венок победителя. Эта статуя была захвачена римлянами у Пирра в 272 году до н. э.

Алтарь был вынесен из Курии императором Констанцием II в 357 году, возвращен обратно Юлианом Отступником и вновь вынесен Грацианом в 382 году. После смерти Грациана, префект Рима Квинт Аврелий Симмах неоднократно просил императора Валентиниана II восстановить алтарь. Его просьбы сталкивались с сильным противодействием Амвросия, епископа Медиолана, имевшего большое влияние на императора, чья резиденция располагалась в Медиолане. Все просьбы восстановить алтарь отклонялись и в дальнейшем, однако он все же был восстановлен узурпатором Евгением во время его короткого правления в 392-394, а затем уже навсегда вынесен из здания Сената. Дальнейшая судьба алтаря неизвестна»[7].

Уместно ли сравнение метафорического выражения «возложить жизнь на алтарь отечества» с этим самым культом языческой богини Виктории? - Более чем не уверен. Ведь это не более чем образное выражение, подразумевающее бескорыстное служение Родине. И главным образом здесь, очевидно, подразумевают смерть при защите Отечества.

Вернемся к св. Амвросию Медиоланскому. Как мы выяснили, он боролся против алтаря Победы, точнее, Виктории, римской языческой богини, а не алтаря отечества, но, по мнению уранополитов, даже выражение «алтарь победы» указывает на языческий характер патриотизма. Однако внимательное прочтение этого письма указывает на то, что св. Амвросий порицает здесь само язычество, указывая на бессилие языческих «богов» при защите Отечества (хотя на самом деле трудно сказать, все ли войны, упомянутые св. Амвросием, были защитой Отечества). При этом защиту Отечества он считает доблестью. Св. Амвросий пишет:

«Для чего, - говорит он [Рим], - вы [язычники] ежедневно обагряете меня кровью, принося в жертву целые стада невинных животных? Не в гаданиях по внутренностям, а в доблести воинов залог вашей победы. Иным искусством я покорил мир. Моим солдатом был Камилл, который оттеснил победителей - галлов с Тарпейской скалы и сорвал их знамена, уже вознесенные над Капитолием: тех, кого не одолели языческие боги, победила воинская доблесть. А что мне сказать об Атилии, самая смерть которого была исполнением воинского долга? Африканец добыл свой триумф не среди алтарей Капитолия, а в боевом строю, сражаясь с Ганнибалом. Зачем вы так настаиваете на религиозных обрядах наших предков? Я ненавижу веру, которую исповедовал Нерон»[8]. В примечаниях к этому «Письму» поясняется, о каких героях говорит св. Амросий: «Марк Фурий Камилл - легендарный полководец, герой войн, которые вел Рим в кон. 5 - нач. 4 в. до Р.Х. против галлов и италийских племен. Марк Атилий Регул - консул 267 и 256 гг. до Р.Х., герой первой Пунической войны (264-241 гг. до Р.Х.). Попав в плен к карфагенянам, он, по преданию, предпочел мученическую смерть предательству. Под "Африканцем" в письме имеется в виду Публий Корнелий Сципион Африканский Старший - герой второй Пунической войны (218-201 гг. до Р.Х.), победитель Ганнибала» [там же].)

Итак, мы видим, что сие «Письмо» на самом деле более свидетельствует в пользу патриотизма. Из него следует, что победы римлянам принесли не языческие боги, а доблесть воинов, защищавших Отечество (или, по крайней мере, его интересы): «Не в гаданиях по внутренностям, а в доблести воинов залог вашей победы».

Особо прошу обратить внимание на слова: «А что мне сказать об Аттилии, самая смерть которого была исполнением воинского долга?» И задаться следующим вопросом: этот попавший в плен, но отказавшийся предать Родину, и принявший смерть военачальник Древнего Рима, явно вызывающий у святителя Амвросия восхищение, кого нам более напоминает - генерала Власова, пошедшего на службу к Гитлеру, или советского патриота генерала Карбышева, который предпочел мученическую смерть предательству? Между тем, у наших уранополитов именно первый вызывает сочувствие, хотя и не одобряется союз с Гитлером. По словам о. Даниила Сысоева он [Власов] «покаялся в своих грехах, причащался и от Бога больше не отрекался», и вообще: «...согласно Библии государственная измена не включена в список грехов. Так что обвинять Власова в предательстве с точки зрения Библии не правомерно»[9]. Впрочем, на эту тему мною было сказано уже достаточно. Для тех, кто не в курсе, отсылаю к своим статьям «Уранополитизм и церковное осуждение фашизма и коллаборационизма» и «"Ошибка" генерала Власова. Пояснения для уранополитов».

Алтарь Отечества в Риме на самом деле существует и никакие древние христиане (как утверждает о. Алексей Шляпин и утверждал о. Даниил Сысоев) его не разрушали, да и не могли разрушить. Дело в том, что это сравнительно позднее архитектурное сооружение, не имеющее никакого отношения к Древнему Риму. Это - часть монумента Витториано. О нем сообщает Википедия: «Витториано (итал. Il Vittoriano) - монумент в честь первого короля объединённой Италии Виктора Эммануила II. Располагается на Венецианской площади в Риме, на склоне Капитолийского холма. Проект был разработан Джузеппе Сакконив ампирном духе древнеримской архитектуры. Строительство продолжалось с 1885по 1935 годы. Частью монумента является двенадцатиметровая бронзовая конная статуя короля. Под ней находится могила Неизвестного солдата, так называемый "Алтарь Отечества"»[10]. Понятно, что никаких жертвоприношений на этом Алтаре не приносилось и не приносится. Правда, этот монумент украшают статуи каких-то языческих существ, что мы, христиане, никак не можем это одобрить, но это вовсе не означает того, что мы должны отвергать патриотизм как жертвенное служение Родине и приравнивать его к язычеству.

Не могу не признать, что существует действительная опасность подмены христианства патриотической идеологией, в которой Церкви будет отведена роль лишь некоего идеологического отдела, как это произошло с лютеранской церковью в Германии во времена Гитлера. Однако уранополитическая идеология вовсе не избавляет нас от этой опасности. Боюсь, что даже напротив, уранополиты сыграют противоположную роль, дискредитировав христианское учение о Небесном гражданстве. Совсем не исключено, что когда-нибудь, когда это учение будет осуждено, то всякого, кто будет напоминать о том, что Небесное Отечество все-таки важнее земного, и что во Христе нет ни эллина, ни иудея, будут обвинять в «ереси уранополитизма». Хотя я надеюсь на другое - на то, что напротив, полемика патриотов и уранополитов послужит тому, что будут расставлены четкие акценты, которые позволять нам избежать обеих опасностей - уранополитизма и ура-патриотизма.

------------------------------
[1] Священник Алексей Шляпин. Христианство и патриотизм. Доклад на пастырском семинаре Можайского благочиния 22.06.2012 г. http://ieralexei.ortox.ru/uranopolit/view/id/1130425

[2] Священник Даниил Сысоев. Ответ Дмитрию Анатольевичу (но не Медведеву):). http://pr-daniil.livejournal.com/57596.html

[3] Письма cвятителя Игнатия Брянчанинова Н.Н. Муравьёву-Карскому. Письмо 2. http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=854

[4] Священник Алексей Шляпин. Христианство и патриотизм. Доклад на пастырском семинаре Можайского благочиния 22.06.2012 г. http://ieralexei.ortox.ru/uranopolit/view/id/1130425

[5] Mитрополит Московский и Коломенский Филарет. Слова и речи, избранные самим проповедником для изданий 1844, 1848, 1861 годов. Слово по освящении храма святаго праведнаго Филарета в Спасобородинском монастыре, при обновлении сей новоучреждённой обители. http://azbyka.ru/?otechnik/Filaret_Moskovskij/slova_1=146

[6] Священник Даниил Сысоев. http://pr-daniil.livejournal.com/52586.html?thread=1097066#t1097066

[7] http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EB%F2%E0%F0%FC_%CF%EE%E1%E5%E4%FB

[8] Св. Амвросий Медиоланский. Послания Валентиану против восстановления алтаря Победе. Послание XVIII. http://azbyka.ru/otechnik/?Amvrosij_Mediolanskij/poslanija-valentianu-protiv-vosstanovlenija-altarja-pobede=0_1_2

[9] Священник Даниил Сысоев. Вторая мировая война и честность. http://pr-daniil.livejournal.com/48610.html

[10] http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E8%F2%F2%EE%F0%E8%E0%ED%EE 

Благодатный Огонь http://blagogon.ru/digest/470/

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2013/12/24/uranopolity_ob_altare_otechestva_i_svyatitelyah_ignatii_bryanchaninove_i_amvrosii_mediolanskom/