Участники межцерковного диалога не уполномочены заявить. Кирилл Александров

16 февраля 2023 года в Софии Киевской прошла вторая «встреча диалога ПЦУ и УПЦ». Как и предыдущая, 5 июля 2022 года, она прошла под эгидой Госэтнополитики.

20 февраля ГЭСС опубликовала «Обращение участников межцерковного диалога в Софии Киевской к епископату, духовенству и верующим Украинской Православной Церкви и Православной Церкви Украины». Насколько его тезисы приемлемы для православных?

То, что данное Обращение размещено на официальном сайте ГЭСС весьма показательно. По-видимому, данная государственная служба придает этому довольно большое значение, хотя на самом деле состав участников не позволяет воспринимать это мероприятие всерьез. Судя по фотографиям, со стороны ПЦУ это, в основном, бывшие клирики УПЦ, покинувшие Церковь по различным причинам. Со стороны УПЦ же присутствовали священники, которые настолько негативно высказываются о своей Церкви, что впору задать вопрос – почему они еще здесь, а не там?

Впрочем, ответ довольно прост: в таком случае диалог не будет даже формально считаться межцерковным. Этих клириков УПЦ никто не уполномочивал на участие в данном диалоге, это участие – их личное дело и к Церкви не имеет никакого отношения. Их действия идут вразрез с официальной позицией УПЦ, которая сформулирована высшим органом управления – Собором УПЦ. Заключается она в том, что УПЦ не против, а за диалог; не против, а за уврачевание раскола; не против, а за объединение всех украинских конфессий, именующих себя православными.

Цитата из решения Собора УПЦ от 27.05.2022 г.: «Осознавая особую ответственность перед Богом, Собор выражает глубокое сожаление в связи с отсутствием единства в украинском Православии. Существование раскола Собор воспринимает как глубокую болезненную рану в церковном теле. Особенно досадно, что последние действия Константинопольского Патриарха в Украине, следствием которых стало образование «Православной Церкви Украины», лишь углубили недоразумения и привели к физическому противостоянию. Но даже в таких кризисных обстоятельствах Собор не теряет надежды на возобновление диалога».

Однако, для того, чтобы такой диалог был предметным и плодотворным, УПЦ указывает на необходимые условия. Цитата: «Для того чтобы диалог состоялся, представителям ПЦУ необходимо:

• прекратить захват храмов и принудительные переводы приходов Украинской Православной Церкви,
• осознать, что их канонический статус, как он зафиксирован в «Уставе Православной Церкви Украины», фактически неавтокефальным и значительно уступает свободам и возможностям в реализации церковной деятельности, которые предусмотрены Уставом об управлении Украинской Православной Церкви,
• решить вопрос каноничности иерархии ПЦУ, ведь для Украинской Православной Церкви, как и для большинства Поместных Православных Церквей, вполне очевидно, что для признания каноничности иерархии ПЦУ необходимо восстановление апостольской наследственности ее епископов».

Все три условия вполне справедливы.

Нельзя вести диалог с теми, кто захватывает храмы и занимается насилием, нельзя вести диалог об единстве с теми, кто согласно своему Томосу несамостоятелен в принятии решений и, наконец, нельзя вести диалог с теми, кто был «рукоположен» отлученным от Церкви человеком.

Но инициативные группы все же диалог ведут и даже принимают Обращение. Обратимся к тексту оного и посмотрим, насколько оно соответствует именно церковным критериям, понимая, что политическим и общественным оно вполне соответствует. Дабы не перегружать статью, полностью текст Обращения приводить не будем, а ограничимся основными тезисами и самыми яркими цитатами.

I. «Вооруженная агрессия России против суверенного Украинского государства стала кульминацией многовекового имперского давления на духовную и культурную идентичность нашего народа. <…> Россия всегда отрицала право на существование Поместной Украинской Церкви». Также говорится, что РПЦ вторглась на каноническую территорию «украинских Церквей», одобряет и благословляет агрессивную войну.

Участие РПЦ в войне на стороне агрессора в форме одобрения, благословения и прямого призыва к гражданам РФ идти на войну – несомненно. На страницах СПЖ уже опубликовано достаточно статей с осуждением подобной позиции и утверждением, что она прямо противоречит Евангелию. Вместе с тем, необходимо помнить, по какой причине Украина при гетмане Богдане Хмельницком попала сначала под протекторат России, а затем вошла в ее состав. Об этом ясно говорит такой исторический документ как Конституция Филиппа Орлика. Цитата: «Не секрет, что славной памяти гетман Богдан Хмельницкий с Войском Запорожским восстал и начал праведную войну против Речи Посполитой Польской за права и вольности военные, но прежде всего за веру святую православную, которая различными обременениями власти польской силы была принуждаема к унии с костелом римским. А после искоренения иноверия из Отечества нашего с Военным Запорожским и малороссийским народом добровольно поддался и перешел под защиту Московского государства с единственной целью - только ради единоверия православного».

Иными словами, Филипп Орлик утверждает, что если бы польские власти не гнали православную Церковь, не принуждали бы ее к унии с католичеством, то Украина не вошла бы в состав России и соответственно не было бы никакого «многовекового имперского давления на духовную и культурную идентичность нашего народа». Сейчас вовсю раскручивается тема объединения с украинскими греко-католиками, а каноническая УПЦ стоит на грани своего запрета. Не повторяются ли исторические ошибки?

II. Из предыдущего тезиса об агрессии РФ против Украины и участии в этом РПЦ участники диалога делают вывод: нужно объединять «всех православных украинцев в единой соборной и поместной (автокефальной) Украинской Православной Церкви».

Военное вторжение никак не может быть предлогом для духовного объединения, как и любое иное событие политического или общественного характера. Религиозное объединение происходит на основе единства веры, нравственности и апостольского преемства хиротоний. Это именно то, что выдвигает в качестве условия для диалога УПЦ и что отвергает ПЦУ, говоря, что это неприемлемые ультиматумы.

III. В этом пункте участники диалога заявили, что «среди значительной части клириков и мирян двух украинских православных юрисдикций наблюдается глубокое отчуждение, недоверие и формирование «образа врага», что приводит к взаимной дегуманизации» и заявили о необходимости «перезагрузки наших отношений».

Дальше по тексту идет «игра в одни ворота»: в упрек УПЦ ставятся ее заявления о незаконности захватов храмов и переводов общин в ПЦУ, непризнание благодатности «иерархии» ПЦУ, «проявления коллаборационизма отдельных представителей клира УПЦ», разрушительное влияние на общество УПЦ как структуры, «подчиненной государству-агрессору».

Да, мы не согласны с захватами храмов; да, мы не считаем благодатными «епископов» «рукоположенных» человеком, отлученным от Церкви; да, мы не налагаем канонические прещения за политические или криминальные преступления, которые к тому же в большинстве своем, не доказаны в судебном порядке. Но в этом и проявляется наша приверженность как каноническим правилам Церкви, так и законодательству Украины, гарантирующему нам право на свободу совести и право на церковное имущество.

Что же касается подчинения государству-агрессору – это ложь, УПЦ никак не зависит от РПЦ, а свою поддержку Украине и ее народу в этой войне доказала многими действиями, начиная от официальных заявлений и заканчивая благословением воинов, верных чад УПЦ, стать на защиту Украины, многие из которых уже заплатили жизнью на нашу страну и нашу свободу.

При этом участники диалога ни словом не упомянули ни о захватах храмов, ни о насилии над верующими и священнослужителями УПЦ, ни о незаконных решениях органов местной власти и так далее. В этом контексте довольно циничным являются слова: «Мы видим перспективу взаимоотношений Православных Церквей с государством и обществом на принципах верховенства права, взаимного уважения и партнерства». О каком верховенстве права в отношении УПЦ может идти речь?! Не говоря уже об уважении. УПЦ пинают и оскорбляют все, кому не лень! Вспомните хотя бы кощунственный выпуск «95 квартала»! Но об этом участники диалога предпочитают помолчать.

Еще один циничный призыв: «Призываем к широкому обсуждению законодательных инициатив, касающихся сложных и, часто, болезненных вопросов религиозной жизни». Кто-нибудь слушает позицию УПЦ по антицерковным законопроектам?! Кто-нибудь обращает внимание на задокументированные случаи нарушения ее прав?!

IV. Участники констатируют, что в украинском обществе существуют разные взгляды на «эти вопросы» и, не моргнув глазом предлагают «первые (!) шаги для нашего сближения».

Шаги эти следующие:

• сотрудничество УПЦ и ПЦУ в социальных и просветительских проектах;
• «совместного служения представителей обеих Церквей во время проведения культурно-религиозных мероприятий местного и общегосударственного значения»;
• совместная молитва на молебнах, панихидах и особенно погребениях погибших воинов;
• признание «благодати в церковных таинствах и священнодействиях»;
• устранение «барьеров, мешающих <…> евхаристическому общению обеих Церквей».

При этом участники диалога не могут не понимать, что главным «мешающим барьером» является как раз-таки отсутствие благодати священства у представителей ПЦУ.

Наверное, лучше всего об этом сказал предстоятель Албанской Церкви архиепископ Анастасий в письме к Константинопольскому патриарху Варфоломею: «Все то время, пока господин Филарет был низложен и анафематствован, он совершал неканонические чинопоследования, которые не являлись действительными Таинствами. 

Поэтому и совершенные им хиротонии являются недействительными, пустыми, лишенными Божественной Благодати и действия Святого Духа. Среди прочих – и хиротонии последовательно в диакона, священника и, наконец, во епископа его секретаря Сергея Думенко, ныне митрополита Епифания.

Архиепископ Анастасий, предстоятель Албанской Церкви

В Вашем письме от 24 декабря сказано: «Мы восстановили их в принадлежавшие им епископские и иерейские степени». Однако мы задаемся вопросом: до какой степени совершенные господином Филаретом хиротонии, в то время как он был низложен и анафематствован, получили задним числом без канонической хиротонии действительность во Святом Духе и истинную печать апостольского преемства? Всеправославно признается в качестве основного экклезиологического принципа, что хиротонии еретиков и схизматиков, а особенно – низложенных и отлученных, как «таинства», совершенные все Церкви, недействительны. Этот основной принцип неразрывно связан с Православным учением о Святом Духе и составляет неколебимое основание апостольского преемства православных епископов. Мы убеждены, что этим принципом пренебрегать недопустимо».

Но несмотря на эту точку зрения, которая основана на православном учении о Церкви и о Святом Духе и которая разделяется большинством Поместных Православных Церквей, участники диалога предлагают просто закрыть глаза и признать благодатными «епископов» ПЦУ.

Вопрос о любых совместных молитвах с представителями ПЦУ решается однозначно на основе Правила 10 Святых Апостолов: «Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен».

Устранить «мешающий барьер» всецело во власти ПЦУ. Если они хоть от Фанара, хоть от любой другой Поместной Церкви получат канонические хиротонии, то тогда будет, о чем говорить. А до тех пор каноны запрещают с ними молится под страхом отлучения.

V. Участники диалога призывают «без каких-либо предварительных условий начать прямой диалог для разработки моделей, позволяющих в перспективе объединить УПЦ и ПЦУ в единую Поместную Церковь».

И в этом пункте опять нужно констатировать, что те участники, которые якобы от УПЦ, целиком и полностью становятся на позицию ПЦУ. Ведь призыв начать диалог без предварительных условий означает признать благодать епископства там, где ее нет. А объединение «УПЦ и ПЦУ в единую Поместную Церковь» это ничто иное, как присоединение УПЦ к ПЦУ, ведь ПЦУ именует себя этой самой «единой поместной», все остальные могут лишь присоединятся к ней.

VI. Участники выражают «искреннюю надежду, что к нашему голосу присоединятся тысячи верующих обеих Церквей, которые болеют за судьбу православия в Украине и стремятся к единению и победе в борьбе за нашу независимость».

Здесь идет смещение понятий, рассчитанное на людей, не читающих Евангелие. Для того, чтобы объединиться в стремлении к «победе в борьбе за нашу независимость» Церковь не нужна вообще. Для этого существуют другие форматы объединений, и другие институты, в первую очередь – государство. Церковь же нужна для единственной цели – соединению со Христом и вечной жизни с ним. В пространном Катехизисе говорится: «Церковь есть Богом установленное общество людей, соединенных православной верой, законом Божиим, священноначалием и Таинствами».

Те же самые три аспекта о которых говорит УПЦ по вопросу диалога с ПЦУ:

• вера;
• нравственность;
• апостольское преемство.

Про отсутствие апостольского преемства уже сказано выше. Приверженность моральным нормам сторонники ПЦУ уже наглядно доказали в форме захватов храмов, насилия, оскорбления верующих УПЦ и лжи в ее адрес. Что же касается веры, которая сформулирована прежде всего в Символе веры, то заявления представителей ПЦУ о перспективах объединения с католиками, которые, как известно изменили текст Символа веры – это уже анонсирование отхода от чистоты православной веры.

Выводы

Все эти пункты Обращения участников диалога были бы правильными и приемлемыми, если бы речь шла не о Церкви, а о общественной организации. Тогда бы действительно во имя победы и свободы можно было бы объединиться и закрыть глаза на имеющиеся разногласия. В Церкви же все по-другому. Церковь не от мира сего и применять к ней светские подходы нельзя. Для УПЦ критично важно то, что представляется какой-то мелочью для власть имущих, широких кругов общества, представителей ПЦУ и, к сожалению, тех участников диалога, которые выступали якобы от УПЦ. А именно: отсутствие канонических хиротоний у «иерархов» ПЦУ. На втором месте идет насилие и захваты храмов УПЦ сторонниками ПЦУ.

Интересный момент. Сторонники УПЦ не совершили по отношению к ПЦУ никаких противозаконных действий. Все как раз наоборот. Но именно сторонников УПЦ обвиняют в нетерпимости и враждебности. Хотя мы хотим всего лишь, чтобы в ПЦУ перестали нарушать заповеди Божии, перестали чинить по отношению к нам насилие и беззаконие, и получили бы наконец каноническое рукоположение в священный сан.

https://spzh.news/ru/zashhita-very/72022-uchastniki-mezhtserkovnoho-dial...