Турецкий гамбит фанариотов. Протоиерей Олег Точинский

Есть в шахматах такой термин – «гамбит». Это особая стратегия, когда игрок в дебюте партии жертвует пешку, или другую фигуру но в итоге получает серьезное преимущество.

Итак, спустя несколько дней после скандального Синода на Фанаре, когда более-менее улеглись эмоции и стали более ясными некоторые нюансы дела, можно сделать следующий вывод: фанариоты фактически использовали именно этот прием – гамбит. Если вначале казалось, что на одной стороне шахматной доски были УПЦ КП и УАПЦ, а на другой – РПЦ, то теперь понятно – игроками являются РПЦ и Фанар.

Очевидно, что в этой многоходовке (которая кстати еще не закончилась), Фанар фактически пожертвовал УПЦ КП и УАПЦ для того, чтобы на их плечах триумфально въехать в Киев и застолбить себе тут место. Что у них, собственно говоря, и получилось. Ловушка с Томосом оказалась настолько жестокой, что последствия попадания в нее представителей вышеупомянутых конфессий еще предстоит ощутить на себе в полной мере.

Можно согласиться с теми, кто говорит, что УПЦ КП и УАПЦ потеряли ту независимость, которая была у них до последнего контакта с Фанаром (и которой они так гордились).

Во-первых, это случилось потому, что одним из пунктов последнего решения Константинопольского Синода по Украине стала отмена права РПЦ на Киевскую митрополию, дарованного в 1686 году. Это означает, что фанариоты реанимировали свою церковную власть над Киевской митрополией, а затем сделали себя главными в этой ситуации. А поскольку УПЦ КП и УАПЦ (не исключено, что на них оказывалось политическое давление) сами обратились к ним за «помощью», то теперь должны признать над собой и власть Фанара и силу принятых 11 октября решений.

Таким образом, если следовать логике событий, такие конфессии, как УПЦ КП и УАПЦ в глазах Патриарха Варфоломея прекращают свое существование. А представители этих религиозных организаций в скором времени должны присягнуть на верность церковному Стамбулу, отказавшись от всех своих прав и титулов ради «светлого будущего», которое им пророчат Фанарские оракулы.

Во-вторых, подтверждает вышесказанное и пункт о якобы снятии анафем с главы УПЦ КП – Филарета, и УАПЦ – Макария. Последние 2 дня все пытаются понять – а кем же теперь стал Филарет? Если с него сняли анафему и восстановили в том сане, в котором он был до наложения прещений, то он теперь должен считаться митрополитом. Если же его оставили патриархом, тогда патриархом чего? Киевской митрополии (ставропигии) Константинопольского патриархата? Такого быть не может!

Однако, ответ пришел с самого Фанара. И, в принципе, он подтвердил эти догадки. Сам архиепископ Тельмисский Иов (Геча), один из основных спикеров Фанара по вопросам Украины, в своей переписке с диаконом Андреем Кураевым отметил, что для Константинопольского патриархата глава УПЦ КП Филарет теперь (ВНИМАНИЕ!) – бывший митрополит Киевский!

С Макария Малетича вообще не надо было снимать анафему, поскольку она на нем и не лежала. Его просто запретили в служении, а потом вообще лишили сана. Однако, если следовать логике действий по отношению к Филарету, то для Фанара Малетич теперь – священнослужитель, потому запрещен он был именно в этом сане, когда еще был клириком УПЦ (до 1993 года). А если учитывать, что он его еще и был лишен, тогда даже сложно представить, как исправить эту коллизию.

Итак, несмотря глазами Фанару на сложившуюся ситуацию, имеем следующее:

1. Томоса не существует;
2. В Украине возобновлена ​​деятельность Киевской митрополии Константинопольского патриархата, что фактически упраздняет УПЦ КП и УАПЦ;
3. Филарет теперь не патриарх;
4. Макарий теперь вообще непонятно кто.

Конечно же, нельзя исключать, что Томос таки когда-то будет. Однако, сам по себе Томос, это такой неопределенный документ, в котором, тот кто его дает, может указать что угодно, даже ограничить власть будущего предстоятеля ЕПЦ.

К примеру, Элладская Православная Церковь, хотя и имеет Томос об автокефалии, однако существенно зависит от Фанара. И если сравнивать права Элладской Церкви по отношению к Константинопольской Патриархии и права УПЦ по отношению к РПЦ, то Украинская Православная Церковь чувствует себя куда более свободной и самостоятельной в отношениях со своей Церковью-Матерью. Иными словами, известная грамота патриарха Алексия II от 1990 года, выданная УПЦ и ее Предстоятелю (бывшему митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету) о независимости и самостоятельности нашей Церкви, тоже может считаться Томосом.

Кстати, в письме патриарха Алексия II к министру юстиции Украины Онопенко В.В. от 29 декабря 1993 года, значится буквально следующее: «... согласно Томосу о независимости и самостоятельности Украинской Православной Церкви ...». Увидели слово «Томос»? Вот и я о том же.

Дальнейшее развитие событий очень трудно спрогнозировать, поскольку, я убежден, фанариоты еще не сказали своего последнего слова. Вместе с тем, если следовать заявлениям представителей УПЦ КП (в УАПЦ ситуацию вообще не комментируют, очевидно находясь в шоке), то следующим шагом всех причастных к обращению в адрес патриарха Варфоломея должен стать объединительный собор. Справедливо отметить, что таких соборов в истории украинского Православия было уже три. Вообще их и соборами-то назвать трудно, поскольку они всегда хорошо начинались, однако плохо заканчивались. Последнее такое объединение должно было состояться в 2015 году. Но не произошло. Причины, думается, всем хорошо известны. Поэтому и в этой ситуации трудно спрогнозировать, произойдет ли такое объединение.

Подводя итоги, можно сказать, что тезис о церковной украинской «перемоге», которая сейчас разносится практически всеми СМИ не имеет под собой никаких оснований. Уж лучше бы представители УПЦ КП не отказывались от письма которое Филарет посылал зимой 2017 года в адрес Собора РПЦ. От решений Синода Фанара очевидно выигрывает сам Фанар, но едва ли вмешательство стамбульских иерархов принесет украинскому Православию вожделенное единство. 

Источник