Церковные либералы и "Оранжевые революции"

Просто тогда все молодые и адекватные, послушав, что Церкви они не нужны, «православные лекций о свободе не читают»,  в лучшем случае уйдут к этим самым церковным либералам, а то и вообще восвояси, в ереси, секты и расколы.  Пропаганда «православной сатрапии» и «опричного царства» - это антироссийская, антирусская пропаганда, в результате которой уже просто здравомыслящие люди побегут из Церкви, а с Россией никто не  захочет воссоединяться. Требование «покарать» только делает из  двух – трех человек, олицетворяющих либерализм в Церкви, «мучеников», увеличивает их влияние. И это, конечно, проще, чем создать свои эффективные миссионерские, богословские, молодежные центры. Единственное, когда действительно следует покарать - когда пропагандируется настоящее, доказанное отступление от Православного вероучения. Но именно что доказанное. А то в «обновленцы» стали записывать сторонников частого причащения Св. Христовых Тайн. Получается, что «обновленцем» является Св. Иоанн Златоуст, призывавший верных причащаться за каждой Литургией, св. Николай Кавасила и преп. Никодим Святогорец, призывавшие к непрестанному Причащению Св. Тайн тогда, когда нравственный уровень православных христиан давно уже не соответствовал нормам Древней Церкви. Другое дело, что евхаристическое возрождение не должно связываться с отказом от таинства Покаяния в его истинном смысле - изменении ума. Вообще, критическая самооценка,  на самом деле является мобилизующим фактором не только в церковной, но и в научной, и в политической жизни.

Вообще, «охранительство ради охранительства», которое в русской церковной традиции сводится к «равнению» на синодальный строй, и реформация, соседствуют и вытекают друг из друга. Это две дороги к одному обрыву. Все, что было славного и великого в синодальный период, появилось вопреки,  а не благодаря ему. Отмена Патриаршества, церковная реформа Петра Первого была протестантской, обновленческой. К ней, к сожалению, были и объективные причины. В результате  свержения Патриарха Никона была свергнута идея сильной Церкви, являющейся субъектом истории, равноправным партнером государства. Никон был идеологом модернизации России на основе православной традиции. Модернизация была необходима и для трансформации России в империю, и для элементарного сохранения суверенитета -  старообрядческий путь был тупиковым и антипатриотическим. Поэтому дискредитации идеи модернизации на основе традиции привела к тому, что модернизация была осуществлена вопреки и против православной традиции. Кроме того, интеллектуально ослабленная, в том числе идеологией «суррогатного консерватизма».  Церковь не смогла в эпоху Петра стать лидером нации, создать свою эффективную богословскую и миссионерскую системы, и потому стала объектом императивной, навязанной извне, протестантской «модернизации».

Будь рядом с Петром фигура, равная Никону или  Петру Могиле, история Россия могла пойти куда более славным и православным путем!

«Охранители» синодального строя и «обновленцы» оказались в одном окопе против  восстановления Патриаршества. И те, и другие боролись с восстановлением Московского Патриархата, боялись сильной Церкви Вместе боролись с «третьей силой», партией православной контрреформации,  «динамических консерваторов», этаких православных «неоконов» во главе с митрополитом Антонием (Храповицким), выступавшим за возрождение Церкви как субъекта истории и политики, возрождение миссионерской, литургической, богословской жизни. Эти люди действительно могли остановить революции,  сокрушители России их боялись именно потому что они заходили на «их» территорию - к мыслящей молодежи, ищущим людям. Но не меньше их боялись сторонники сохранения «цезаропапистского» синодального строя в Церкви, митрополита Антония (Храповицкого) ссылали подальше от столиц. И также его ненавидели «церковные» нигилисты, ниспровергатели догматов и канонов, «революционные попы».

Вообще, суть обновленчества не столько в требовании внешней «церковной» революции, сколько в  попытке лишить Церковь субъектности, сделать ее не ведущей, а ведомой силой. Поэтому сторонники  «православно гетто» или старообрядчествующие путаники, видящие в «никонианстве» «латинство», на самом деле - обновленцы. 

Вспоминая «ласковым и добрым» словом тех, кто утверждает, что «молодежь и миссия Церкви не нужны», вспоминаешь  и урок  недавней «оранжевой революции» на Украине. Он состоит в том, что молодые, талантливые, активные люди были на стороне тех, кто проводил антихристианские и антирусские идеи.

На стороне сил добра были в большинстве своем косноязычные, тугодумные, недалекие люди. И поэтому тогда они проиграли. Большая часть активных верующих Украинской Церкви Московского Патриархата была парализована, сбита с толку пропагандой «борцов с ИНН». Люди ничего слушать не желали, про Ющенко, Варфоломея, Филарета, автокефалию, только про паспорта, чипы, конец света. В итоге наши проиграли. Да  сейчас - а разве много написано статей, богословских работ против преступных планов отторжения Украинской Церкви от Московского Патриархата? Гром уже вовсю гремит, а мужик все не крестится.

Беда этих людей была в том, что они считали, что люди пойдут за ними сами, в силу традиции, с помощью административного ресурса и т.д.

Их противники прекрасно понимали, что историю делают пассионарии, что надо убеждать, доказывать, бороться за сердца и умы, поняли, что мир сам к ним не пойдет, что он дал стать объектом миссии, что людям нужно дават шанс, и дали - киевская молодежь пошла не за деньгами, а за возможностью самореализации, за шансами сделать свой информационный, интеллектуальный проект,  люди глотали наживки тогда, когда к ним относились, как к личностям.

И я боюсь, что это может повториться в России. В БИТВЕ «ОРАНЖЕВЫХ С СЕРЫМИ» ПОБЕЖДАЮТ «ОРАНЖЕВЫЕ».

Тот же, кто говорит, что добро – это и есть серость, что серость – это «смирение», а быть православным значит «не высовываться» - просто преступник.

Какой бы благочестивой, патриотической, антиглобалистской не была бы риторика тех, кто считает , что православным не нужна молодежь, миссия, политика, СМИ, тот работает на противника. Кто–то невольно, а кто–то и вольно.

Поэтому темы наступательной миссии, христианской свободы, обусловленной нравственной ответственностью,  владения политическими и информационнымим технологиями - это правые, вопросы владения властью, общественным мнением, собственностью и эффективной экономикой – это православные и  русские национальные темы.

Кирилл Фролов

http://tzargrad-moskva.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=451&Itemid=49