Церковное единство и разнообразие традиций: утраты как культурная катастрофа

Историк Сергей Брюн начал новый курс лекций, посвященный христианскому Востоку

Москва, 20 апреля, Благовест-инфо. Православная Церковь утратила богатство древних литургических и обрядовых традиций, что равносильно культурной катастрофе. Причиной тому послужило сформировавшееся в 11-12 веках определенное «господствующее отношение» к теме церковного единства. К такому выводу пришел историк Сергей Брюн, выступивший 19 апреля в культурном центре «Покровские ворота» с лекцией «Единство Церкви и наследие Востока. Византийская перспектива». Данная лекция - первая в новом авторском курсе С.П. Брюна, посвященном христианскому Востоку и специально разработанном в сотрудничестве с КЦ «Покровские Ворота» и фондом Russia Cristiana.

В ходе своего выступления автор проанализировал две полемики: Вселенского патриарха Михаила Керуллария (при котором состоялась схизма 1054 года) и его современника патриарха Антиохийского Петра III; а также Александрийского патриарха Марка III  и ведущего византийского канониста Федора Вальсамона, патриарха Антиохийского. Вторая полемика, вернее диалог в формате «вопрос-ответ», совершается уже в конце 12 века. В ходе выступления докладчик неоднократно обращался к личности святителя Иоанна Златоуста – уроженца Антиохии, автора литургии – как фигуре, объединяющей разные традиции, «без которого нельзя представить восточное богословие».

Споры между различными традициями христианского Запада и Византией начались еще в 9 веке, отметил докладчик. Он опроверг существующее представление, что Запад «выступал как единое целое»; даже по вопросу о филиокве не было согласия между римскими и германскими богословами, также как не было однозначного осуждения филиокве и в восточной традиции.

Говоря о великой схизме, С.Брюн опроверг и другое представление – «о слабой монашеской Византии и масштабном Западе». Рим в это время представляет собой «руинированный город», который «ютится вокруг церквей»; у папы нет светской власти, нет средств и защиты (в таком состоянии пребывает папа Лев IX), в то время как Константинополь в это время – «царица городов с населением более 100 тыс. человек».  «Мы видим фантастическую роскошь. Константинополь был город-магнит, который собирал сокровища античного мира, а потом сокровища мира христианского. Огромные суммы денег в руках вселенского патриархата. Константинополь – пульс империи», - так описал С.Брюн состояние Константинопольской Церкви в 11 веке. Ромея-византийца оскорбило бы положение «третий Рим». «Империя сакральна. Не в силу своей вседержавности, а потому, что это государство, где родился Христос. Византийские богословы сосредоточены на том, чтобы хранить веру империи, чтобы под защитой империи оберегалась чистота веры», - отметил докладчик. Именно поэтому у них вызывает опасения все, что происходит «за спиной Константинополя». Однако сначала Михаил Керулларий не был обращен к полемике с Западом. Он сосредоточен на полемике с армянами, которых «многие богословы ошибочно упрекали в ереси монофизитства». (С.Брюн посвятил отдельное рассуждение ошибочности такого упрека, подчеркнув, что «греко-армянская ненависть - важный фактор в истории христианского Востока»).

По мнению автора, в своих посланиях Керулларий «приписывает много небылиц латинянам». «Опресноки, бритье бород, перстни заботят Керуллария больше филиокве и темы единства», - считает докладчик. При этом Папа Римский Лев IX не требует переходить на опресноки, даже не требует вводить филиокве; Рим занимает оборонительную позицию, кроме одного – посягательства на первенство своей кафедры. И в это время Антиохийский патриарх Петр III, поставленный императором, продолжает вести с византийским патриархом Михаилом Керулларием полемику, призывая его «уступить и смириться» со сложившимся положением. «Страшусь того, что, пытаясь уврачевать указанные различия, приведешь к схизме», - зачитал автор фрагмент послания Петра III, а также его пророческие слова о последствиях схизмы и о тех несчастьях, которые она принесет. Докладчик особо указал на различия в позициях этих двух византийских патриархов. Петр толерантен. В Антиохийской Церкви нет господствующего обряда, там служат на разных языках. Там совершается литургия св. Иакова, брата Господня. «И Петр, несмотря на то, что он человек византийской культуры, оберегает разнообразие этой Церкви, в то время как Керулларий пытается диктовать одну форму. Петр понимает, что ради блага нужно мириться...  Но Константинополь сохранил позицию Керуллария», - подытожил историк. В нынешних семинариях, отметил он, любят «разбирать послание Керуллария, где он обличает латинян, но не приводят ответные доводы Петра III».

Второй спор, диалог, который рассматривает в своей лекции С. Брюн, происходит уже в 12 веке – когда «на дворе эпоха крестовых походов». Это время, когда «еще нет ощущения окончательно прерванного единства; еще есть ощущение единой Церкви».

Разговор происходит между патриархом Антиохийским Федором IV Вальсамоном и Патриархом Александрийским Марком III. Это неравный разговор; Марк задает 66 вопросов и получает 66 исчерпывающих ответов. И эти ответы формировали дальнейшее отношение «к обряду, к инаковости в Церкви». Можно ли преподать таинство франкам? Нет, пока не отрекутся и не проклянут латинский обряд… По поводу других обрядов – «тоже нельзя». «Все Церкви должны следовать обрядам нового Рима – Константинополя… Другие литургии вообще не должны совершаться нигде более. Когда Марк III приехал в Константинополь, Вальсамон запретил ему отслужить литургию св.Иакова, брата Господня», -

Обе эти фигуры – Керуллария и Вальсамона – Сергей Брюн считает деструктивными для Православной Церкви, но при этом Вальсамон ознаменовал собой «новый решающий этап византинизации». Прикованная только к одной традиции, только к одному пониманию, только к двум литургиям – Василия Великого и Иоанна Златоуста – Православная Церковь много потеряла. Ее покинули древние литургические обряды, в том числе и традиция, в которой сформировался Иоанн Златоуст. В связи с этим докладчик поставил риторический вопрос: «Если я хочу исповедовать Христа, прикован ли я к одной традиции?»

Сергей Брюн – историк, публицист, автор монографии «Ромеи и франки в Антиохии, Сирии и Киликии XI—XIII вв.» и почти тридцати других опубликованных работ по истории и культуре христианского Востока, лектор, читающий на различных площадках Москвы, Италии и Великобритании.

Елена Бажина

http://blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=4&id=72831