Церковная проблема Украины: тупик или выход? Протоиерей Всеволод Чаплин

События вокруг церковного будущего Украины закрутились довольно лихо, хотя комментаторы из уютных церковных и политологических кабинетов продолжают повторять мантры типа «видали уже», «пиар-акция», «пшик»... На самом деле эти события давно не развивались столь стремительно. 9 апреля Петр Порошенко проводит семь часов в стамбульском квартале Фанар, где встречается с Константинопольским Патриархом Варфоломеем и членами Синода. Вскоре главный обитатель Банковой пишет на Фанар письмо о даровании Церкви на Украине полной самостоятельности - автокефалии. 19 апреля это обращение поддерживает Верховная Рада (за исключением 36 человек - членов фракции «Оппозиционный блок» и трех отдельных депутатов). И далее - внимание - уже 22 апреля константинопольский Синод принимает заявление по украинскому вопросу. Такой скорости от Фанара не ожидали даже провластные киевские аналитики - в их устах речь шла о мае-июне.

Синодальный текст, как принято на Фанаре, составлен двусмысленно. С одной стороны, дается понять, что вопрос об украинской автокефалии принят к рассмотрению - причем делается это в очередной раз (в 2016 году Рада и Порошенко с подобной просьбой уже обращались, и тогда Константинопольский Патриархат создал некую комиссию, о ходе работы которой затем ничего не сообщалось). Фанар вновь провозгласил себя «Матерью-Церковью» по отношению к Украине - этим он не только оспаривает «материнство» Москвы, но и намекает на свое моральное «право» предоставить Киеву автокефалию даже вопреки возражениям последней. В тексте от 22 апреля упоминаются «петиции» об автокефалии, поступившие не только от государственных, но и от «церковных властей», хотя пока что, насколько известно, к Фанару обратились лишь «иерархи» непризнанных «Киевского патриархата» и «Украинской автокефальной православной церкви», которые каноническими «властями» считаться никак не могут.

Впрочем, с другой стороны, в своем заявлении Фанар обещает«тесно коммуницировать и координироваться с сестринскими Православными Церквами» по украинской теме. По просочившимся из Стамбула слухам, возможен созыв всеправославного совещания с участием всех 14 Автокефальных Церквей, признаваемых Фанаром. Если оно состоится, не вполне понятно, как будут приниматься решения - большинством или консенсусом. При первом варианте Фанар может провести почти любое решение, тем более что некоторые Церкви, склонные к самостоятельным действиям, могут не приехать. При консенсусе Москва сможет заблокировать любой итоговый документ. Впрочем, процедура дарования автокефалии до сих пор не определена. Так, в 1970 году Москва «единолично» даровала ее Православной Церкви в Америке (бывшей русской митрополии), легитимность чего Фанар отказывается признать до сих пор.

Сценариев дальше может быть два. Первый - это многолетнее затягивание переговоров и деятельности различных комиссий. Такой вариант нежелателен для Банковой и наиболее удобен для Фанара. Стратегические цели у них не совпадают. Порошенко нужно получить автокефалию до выборов, особенно на фоне неспособности к победоносной войне и к блокированию шума вокруг «файлов Онищенко». Фанар же стремится подвесить ситуацию и стать в ней главным арбитром, перед которым все будут заискивать. За этим может стоять и банальный материальный интерес, о котором недавно впервые открыто рассказали информированные люди. Так, митрополит Иларион (Алфеев) упомянул «Интерфаксу» о «богатых дарах», которые привозились из Киева в Стамбул. Неужто и из Москвы не привозились? Хорошо знаю, что многие восточные иерархи на такие дары падки и даже ожидают их, особенно из православных «северных стран», кормивших этих иерархов веками. Прием подношений, надувание щек, озвучивание взаимно противоречивых туманных намеков - это для Фанара любимое занятие, и лишаться его в украинском контексте, предоставив Киеву автокефалию, Константинопольский Патриархат явно не хочет.

Впрочем, иерархи-фанариоты - не вполне себе хозяева. Основной источник их содержания и внешнеполитического прикрытия - греческая диаспора США и стран ЕС, а также тамошние госструктуры. От них он зависит даже больше, чем от правительства Турции. В конце концов, из Стамбула можно убежать, а вот если не примут в Афинах, Женеве или Нью-Йорке - дело будет совсем плохо. Фанару могли настоятельно посоветовать пойти в наступление на антироссийском фронте - и посоветовать так, что отказаться было невозможно. Если реализуется именно такой сценарий, то многолетняя «тянучка» сменится ураганным темпом событий, который в принципе уже взят. Всеправославное совещание будет созвано в течение нескольких недель, а решение там попробуют принять помимо воли Москвы - например, по принципу квалифицированного большинства в две трети присутствующих Церквей, без учета тех, кто не приедет (а это будут одна-две Церкви, скорее симпатизирующих Москве).

Для нашей Церкви - что на Украине, что в самой России - плохи оба сценария. Быстрое дарование автокефалии Киеву - это стремительная потеря практически трети приходов (останутся лишь самые стойкие). За «отделением» Украины вполне вероятно начало аналогичного процесса в Молдавии - не сразу, но через несколько лет. Добавится интриги и в Белоруссии. Если же вопрос будет затягиваться, украинские радикалы и властные структуры вернутся к тактике постепенного отъема храмов у Украинской Православной Церкви, являющейся самоуправляемой частью Московского Патриархата. И постепенно добьются своего. Кстати, более чем вероятный уход из власти Порошенко наверняка приведет на высшую позицию фигуру, еще более жестко настроенную против «москальской» Церкви. Не поможет и «эстонский вариант» - то есть компромиссное решение о параллельных юрисдикциях. Если легитимизированная Фанаром церковная сеть станет формально каноничной - и даже автономной, не говоря уж об автокефалии, - в нее быстро уйдет половина нынешней УПЦ, а потом подтянется еще процентов 20-30.

В общем, нынешняя тактика - упование на добрую волю Киева, Запада и Фанара, а также на «само пройдет» - приведет к потере трети Русской Церкви. Потере быстрой или  медленной. Для Патриарха Кирилла это станет превращением в «церковного Ельцина», причем навечно.

Можно ли что-то предпринять? Да, если не бегать по кругу среди придуманных не нами и не для нас лозунгов сохранения «мира» и «православного единства» любой ценой. Церковная ситуация на Украине всегда следовала за политической - не случайно духовенство там веками приучалось быстро перебегать на сторону новой власти, от турецкой до австрийской и от нацистской до большевицкой. Лучший способ сохранить церковные реалии - это изменить реалии политические, и для этого надо добиться от Путина радикально нового подхода к Украине, к защите там русских и русскоязычных людей. На фоне почти полного разрыва с Западом препятствий этому нет.

Еще два человека, от которых многое зависит, - это президент Эрдоган и... митрополит Драбинко. Малоизвестный широкой публике молодой митрополит УПЦ Московского Патриархата может собрать подписи хотя бы десяти-пятнадцати архиереев «проавтокефальной» партии и сильно облегчить задачу Фанару, дав ему возможность говорить о неоднозначных настроениях в самой УПЦ. Упомянутую партию надо немедленно идентифицировать, нейтрализовав любые ее интриги.

Теперь о турецком президенте. Его можно убедить не просто надавить на Фанар, а делегитимировать его, заменив новым Константинопольским Патриархатом, не связанным с греческой диаспорой. За этим, конечно, последует и принципиально новая делимитация православного пространства - например, между модернистами-приспособленцами и сторонниками строгой приверженности Евангелию и канонам. Можно и вообще отказаться от принципа национальных автокефалий, заменив их сообществом древнейших и многочисленнейших православных общин мира с переменным возглавлением - возможно, при первенстве чести православного епископа Рима или Константинополя (но уже не грека). Думаете, утопия? Вопрос нескольких решений, которые можно принять за полгода. И такие решения одобрит большинство православных народов.

Главное же - не надо бояться обращаться к верующему народу самой Украины. Он весьма консервативен и очень чувствителен к опасности измены Православию. Следует безо всякой дипломатии сказать, что «автокефалия по версии Фанара» - это дорога к крайнему модернизму и экуменизму, к совместным службам с униатами, к растворению Православия в идеологии ЕС и НАТО. А значит, с точки зрения настоящего православного человека, - к потере вечной жизни, к неизбежному аду. Именно обращение к народу и по-настоящему креативные ходы лучше всего способны разрушить все интриги. Традиционная дипломатия тут уже не поможет.

Благодатный Огонь