Три загадочных Синода, или что решили по УПЦ?

На этой неделе состоялись заседания трех Синодов разных православных Церквей – УПЦ, РПЦ и Фанара. От каждого из этих архиерейских собраний были свои ожидания, но их суть можно свести к одному вопросу – украинскому.

Дело в том, что в данный момент совершенно очевидно, что религиозная ситуация в нашей стране продолжает ухудшаться, а страсти вокруг Церкви накаляются до такой степени, что предвидеть, к чему все это приведет, не может никто.

Естественно, что в этой ситуации каждая Церковь имеет свои интересы и решает свои проблемы.

Для Фанара Украина – это серьезнейший удар по авторитету и по способности принимать адекватные и незаангажированные решения. Томос обещанного единства не дал, зато принес такое напряжение, которого не было раньше. И это видят все Православные Церкви. А значит, патриарху Варфоломею все чаще приходится давать ответы на неудобные вопросы.

Можно утверждать, что эти вопросы ему надоели, потому что объявление о предстоящем заседании Священного Синода появилась на сайте Константинопольского патриархата 18 октября – на следующий день после побоища в Черкассах. Естественно, что каждый удар по голове православных верующих в Черкассах – это удар по авторитету Фанара в православном мире. Поэтому его задача в этой ситуации ясна: как сделать так, чтобы «переходы» из УПЦ в ПЦУ стали не только «безболезненными», но и более быстрыми.

Другими словами, как сделать так, чтобы создание ПЦУ было оправдано очевидным единством украинского православия, и при этом – полностью независимым от Москвы.

Для РПЦ ситуация тоже понятна. Там хотят более эффективно противостоять планам Фанара и сделать так, чтоб хотя бы на словах не потерять даже малейшую надежду на то, что УПЦ останется в каноническом единстве с РПЦ. Естественно, что мы от этого Синода ничего не ждали, в отличие от самих синодалов, заседавших в Москве: их взгляды были устремлены в Киев. Потому что, не имея в данный момент никакой связи с УПЦ, руководству Русской Церкви остается только гадать, что там «напринимают» в Пантелеимоновском монастыре.

Самое удивительное, что гадать пришлось не только им.

Потому что, если цели РПЦ и Фанара понятны, то вот цель УПЦ, цель которая бы вписывалась в рамки борьбы между Церквями, претендующими на статус Церкви-Матери для Украины, пока не понимает никто. Именно поэтому верующие нашей Церкви ждут каждого Синода – в надежде, что архиереи скажут, что нам делать в сложившейся ситуации, скажут, куда поплывет церковный корабль. Ведь то, что сейчас происходит с УПЦ с точки зрения обычной логики нуждается в реакции, и желательно, в реакции адекватной и евангельской.

Поэтому, хоть Синоды и были разными, ожидания от них были почти одинаковыми: что будет с УПЦ? Так что же решили архиереи, заседавшие в Стамбуле, Москве и Киеве?

Стамбул

Еще раз подчеркнем, что объявление о работе Священного Синода Фанара появилось на сайте Константинопольской Церкви 18 октября – после избиения верующих в Черкассах. Из разных источников мы могли прочитать, что захват кафедрального собора УПЦ, в котором служил митрополит Черкасский Феодосий, шокировал патриарха Варфоломея. Он и ранее высказывал свое недовольство насилием со стороны ПЦУ по отношению к УПЦ, и даже требовал от Думенко прекратить беспредел. Черкассы стали еще одним триггером, который четко продемонстрировал, что дальше тянуть с «украинским вопросом» нельзя. Поэтому ожидалось, что патриарх Варфоломей, который был настроен очень решительно, какое-то решение примет.

Чтобы подстраховаться и не пускать все на самотек, в Стамбул в срочном порядке поехал министр иностранных дел Украины Андрей Сибига. О чем конкретно он говорил с фанариотами, известно мало. Все, что стало достоянием гласности, это просьба патриарха Варфоломея к главе МИД Украины о возможности украинских архиереев беспрепятственно выезжать за границу, чтобы посещать Фанар.

Но даже из этого крайне скудного сообщения можно сделать вывод, что патриарх Варфоломей хочет встретиться с теми иерархами ПЦУ и, возможно, УПЦ, которые могут лично рассказать ему все, что происходит в Украине. Например, в думенковской структуре есть огромное количество «архиереев», которые недовольны стилем управления Епифания, обвиняя его в полной зависимости от Евстратия Зори. Тот же Зинкевич или Шостацкий уверены, что они – более достойны и опытны для того, чтобы не только возглавить ПЦУ, но и попытаться договориться с УПЦ. Так что просьба Варфоломея к Сибиге может быть продиктована именно этим – желанием узнать мнение разных сторон, чтобы на их основании принять решение, что делать с ПЦУ и Думенко.

Ситуация усугубляется еще и тем, что внутри Фанара есть две достаточно влиятельные партии, которые по-разному смотрят на «украинский вопрос». Так, если «партия» Элпидофора стоит на позиции необходимости диалога с УПЦ, то «партия» Эммануила, поддерживаемая Думенко и Зорей, никакого диалога не хочет – только уничтожение.

Именно поэтому издание Orthodox Times, деньги на развитие которого выделил Государственный департамент США, рассказав о докладе, который прочитал член патриаршей комиссии, посетившей Украину в августе, пишет, что «атмосфера во время последовавшей дискуссии была напряженной».

Напряжение диктовалось тем, что «синодальные иерархи, по-видимому, сделали из отчета вывод о том, что визит делегации не принес никаких позитивно оцениваемых результатов».

Далее, Orthodox Times рассказало, что «некоторые иерархи поднимали вопрос о возможности созыва нового объединительного собора», а «некоторые синодальные иерархи выразили сомнение в том, что выбор Епифания на пост главы ПЦУ был в конечном итоге правильным». Также, по информации издания, «в ходе заседания прозвучало мнение митрополита Варшавского Саввы, который предложил найти нового лидера для Автокефальной церкви Украины».

Что это означает?

Как минимум тот факт, что на Фанаре все больше архиереев, которые крайне недовольны тем, как ведут себя последователи ПЦУ в Украине. Также, как недовольны лично Епифанием и его неспособностью управлять ПЦУ. Свидетельством этому может быть и письмо экзарха Константинопольского патриархата епископа Команского Михаила, которое было зачитано на заседании Синода. В этом письме экзарх крайне негативно оценивает деятельность Думенко в качестве главы ПЦУ.

Киев

Как не знаем, что же решали синодалы Украинской Православной Церкви. На самом деле, последний Синод УПЦ стал самым загадочным. Потому что ни одно его решение не было опубликовано в церковных СМИ, и никто из архиереев, принимавших участие в Синоде, не прокомментировал его результаты (тот комментарий, что есть, ничего о результатах не говорит). Из разных источников мы знаем только то, что на Синоде был принят ряд кадровых решений: назначение на Тульчинскую кафедру нового правящего архиерея, архиепископа Сергия (Аницоя), а также о хиротонии в сан епископа двух архимандритов (по нашей информации, один из них из Одессы, о другом – ничего не известно).

Такое молчание Синода спровоцировало появление разных слухов и догадок о том, что же происходило на самом деле в Феофании.

Согласно слухам, Блаженнейший созвал Синод только для того, чтобы в конфиденциальной обстановке обсудить дальнейшие действия по существованию нашей Церкви в условиях беспрецедентных гонений со стороны государства. Эта информация похожа на правду, и в первую очередь, из-за чрезмерной секретности решений Синода.

Допускаем, что сценарий мог бы быть иным: диалог с Константинопольским патриархатом. Но, вполне возможно, что ему воспрепятствовал (на какое-то время, как минимум) срочный визит Сибиги на Фанар. Возможно, в результате встречи с фанариотами министру иностранных дел удалось выбить для Зори и Думенко некую «временную отсрочку». Сибига мог договориться с патриархом Варфоломеем о том, чтобы: а) не принимать сейчас никаких кардинальных решений относительно смены руководства ПЦУ; б) дать возможность приехать на Фанар каждому архиерею, которого Варфоломей захочет видеть; в) создать комиссию по решению «украинского вопроса».

Со своей стороны глава МИД Украины пообещал, что ситуация, подобная черкасской, больше не повторится.

Другими словами, Сибига просто выиграл для ПЦУ время в надежде на то, что за несколько месяцев Думенко и Зоря при активной помощи украинских властей смогут «уговорить» УПЦ смириться и либо влиться в стройные ряды «патриотической церкви», либо исчезнуть с религиозной арены Украины. Получится ли это – посмотрим. Но в любом случае можно констатировать, что некие процессы идут, и было бы намного лучше, если бы эти процессы вывели из-под спуда. Потому что, находясь там, они рискуют выйти из-под контроля.

Москва

С Московским патриархатом все ясно: Синод РПЦ решал свои проблемы, ну и заодно напряженно наблюдал за тем, что происходит в Киеве и на Фанаре. А так как ни там, ни там никаких серьезных решений принято не было, то и РПЦ ничего об Украине не сказала. Впрочем… почему «ничего»? Сказала, убрав с Донецкой кафедры человека, который много лет возглавлял ее.

Если учесть, что, согласно документам РПЦ Украинская Православная Церковь – самоуправляемая, а архиереи на ее кафедры назначаются исключительно Синодом УПЦ, то решение об отправке митрополита Илариона на покой – антиканоническое, и четко свидетельствует о том, что РПЦ вторгается на территорию другой Церкви. В таком случае, чем могут упрекать синодалы России синодалов из Турции – совершенно непонятно. А значит, любое их решение об Украине теперь может рассматриваться через призму нарушения ими канонов Церкви.

Выводы

После заседаний Синодов УПЦ, Константинопольского патриархата и РПЦ, от которых мы все ждали так много, ни легче, ни понятнее не стало. В том смысле, что мы с вами не увидели ответа на вопрос, как Украинская Православная Церковь должна выстраивать свои отношения с Фанаром, РПЦ и украинским государством. И с человеческой точки зрения, это, конечно, плохо.

Но, если говорить о евангельском измерении нашего с вами неведения, тут все просто: Церковь (любая) должна думать только о том, как выстроить свои отношения с Христом. И только в том случае, если это получится, «врата ада не одолеют Ее». Хочется верить, что УПЦ выбрала именно этот путь.

Редакция СПЖ

https://spzh.live/ru/zashhita-very/82682-tri-zahadochnykh-sinoda-ili-cht...