ТОМОС «ПЦУ» И ЕГО «КАНОНИЧНОСТЬ»

Каноны и Томос, суть проблемы от протоиерея Андрея Николаиди.

В январе 2019 года Константинопольский Патриарх Варфоломей подписал так называемый Томос об образовании автокефальной «Православной Церкви Украины», который сразу же вызвал бурю эмоций и неоднозначное отношение к себе у православных не только в Украине, но и во всей полноте мирового Православия. Верные чада Украинской Православной Церкви считают данный документ неканоническим, так как он грубо попирает не только отдельные пункты канонического права, но и разрушает самые устои богословского самосознания Церкви. Для того чтобы проанализировать данный документ, надо обратиться к его истокам, его логическому фундаменту.

Основанием для выдачи Томоса стали решения Синода Константинопольского Патриархата, в которых важно выделить два пункта: отмена Патриаршей и Синодальной грамоты 1686 года и «реабилитация» Филарета (Денисенка) и Макария (Малетича).

1) Отмена грамоты 1686 года не может быть признана каноническим деянием, так как при ее составлении в XVII веке была согласованность действий двух сторон – Константинопольского и Московского патриарших престолов, следовательно, и при отмене такого рода документов предполагается согласованность двух сторон. Но при этом Константинополь действует единолично, разрушая то, что было незыблемым на протяжении 300 лет. 2-е правило Второго Вселенского Собора запрещает епископам простирать свою власть на чужие церковные области. Более трех сотен лет Украина находилась вне зоны канонической пастырской ответственности Константинопольского Патриарха и Константинополь признавал правильным и законным данный порядок вещей. Таким образом, отмена последствий грамоты говорит о нарушении канонического порядка со стороны Константинополя.
Более того, Константинопольский Патриарх это решение принял единолично, не учитывая голоса канонических епископов, клириков и простых верующих Украины, которые посредством делегации членов синода донесли до Константинопольского Патриарха Варфоломея свою позицию. Такая диктатура и единоличная власть являются неприемлемыми с точки зрения православного учения о соборности Церкви и противоречат  34-му правилу святых Апостолов, которое не позволяет первому епископу делать что-либо без рассуждения прочих.

2) Константинопольский Синод, как сказано в тексте пресс-релиза, восстановил в иерархических правах Филарета (Денисенко) и Макария (Малетича). При этом Константинополь ссылается на свое право принимать апелляции, подтвержденное 9-м и 17-м правилами Четвертого Вселенского Собора. Но это деяние никак не может быть названо каноническим.

Во-первых, авторитетные толкователи канонов, например Иоанн Зонара, считают, что власть суда и апелляции как части церковного судопроизводства для Константинопольского епископа распространяется только на его область; во-вторых, Патриарх Варфоломей своими письмами на имя Патриарха Московского подтвердил подсудность Филарета (Денисенко) Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви; в-третьих, и это самое главное, после осуждения Филарет не подчинился решению своих собратьев-архиереев, но продолжал литургисать, рукополагать епископов, учинил раскол и, более того, сослужил и вступал в евхаристическое общение со всевозможными раскольниками. Такие деяния, согласно 4-му правилу Антиохийского Собора, лишают права на рассмотрение апелляции. То есть, согласно канонам, Константинопольский престол не имел права даже рассматривать апелляцию.

Также возникают вопросы по процедуре апелляции, которая была полностью нарушена и в данный момент заключается лишь в оглашении решения, чему не предшествовало судебное разбирательство и не были рассмотрены и сняты обвинения, на основании которых Филарет (Денисенко) анафематствован.

Еще больше вопросов возникает с принятием в сан епископа Макария (Малетича), который уклонился в раскол, будучи протоиереем, и не имеет ни законной хиротонии, ни апостольского преемства. При чтении пресс-релиза о его восстановлении в епископском достоинстве возникает впечатление, что никто даже не удосужился разобраться в вопросе хиротонии бывшего настоятеля львовского храма. Таким образом было нарушено 16-е правило святых Апостолов.

По результатам этих антиканонических и беззаконных деяний Константинопольского Синода 15 декабря 2018 г. был проведен «Объединительный Собор», на котором присутствовали экзархи Константинополя, представители светской власти и представители двух раскольнических объединений – «УПЦ КП» и «УАПЦ». Также на Соборе присутствовали два епископа из УПЦ, не подчинившиеся соборному решению своей Церкви и самостоятельно перешедшие в юрисдикцию Константинополя, о чем свидетельствуют письма Патриарха Варфоломея. Данное действие Фанара также противоречит 17-му правилу Шестого (Трулльского) Вселенского Собора, запрещающему принимать клирика чужой юрисдикции без отпускной грамоты. Следовательно, «Собор» представлял собой собрание клириков Константинопольского Патриархата и нерукоположенных раскольников. Единственной законной и признаваемой всеми Украинской Православной Церкви на данном собрании не было.

На этом Соборе был принят составленный на Фанаре «Устав Православной Церкви Украины», который тут же был нарушен изменением процедуры голосования. В результате интриг и подковерных договоренностей на место «Предстоятеля» был избран Епифаний (Думенко), что невозможно с точки зрения канонов, так как на киевской кафедре уже пребывал законно избранный и признанный всеми, включая Константинополь, Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий. Такое деяние полностью противоречит 16-му канону Двукратного (в храме Святых Апостолов) Собора, согласно которому невозможно избрание и поставление на кафедру епископа, пока жив и пребывает в своем достоинстве ее епископ.

Последствием этих двух антиканонических действий стало «дарование» Томоса об автокефалии новосозданной структуре, получившей наименование «Православная Церковь Украины».  Это привело к появлению на территории Украины параллельной иерархии, что противоречит 8-му канону Первого Вселенского Собора.

Таким образом, Томос об автокефалии ПЦУ необходимо признать антиканоническим деянием, полностью противоречащим каноническому преданию Святой Православной Церкви и разрушающим ее структуру.

Как следствие в самой «ПЦУ» продолжают происходить вещи, несовместимые с канонами и противоречащие литургической традиции. Так, самыми вопиющими фактами следует назвать появление двух-трех епископов в одном граде и пересечение пределов их епархий; принятие под омофор одним епископов приходов, находящихся на территории абсолютно другой епархии; нарушение зафиксированного в принятом 15 декабря Уставе принципа формирования Синода; рукоположение викариев, что противоречит Уставу ПЦУ; поставление неких «экстерриториальных» викариев; непонятные взаимоотношения с «почетным патриархом»; отсутствие внятной реакции на рукоположение бывших клириков бывшим «патриархом», введение «двойного» празднования Рождества, чем разрушается весь годичный круг праздников и вносится полная неразбериха в богослужение. Все это еще раз свидетельствует об оскудении Божественной благодати в том псевдоцерковном обществе, которое было построено на попрании священных канонов Православной Церкви. 

https://pravlife.org/ru/content/tomos-pcu-i-ego-kanonichnost