Тихих выборов не будет

Страница для печатиОтправить по почтеPDF версия
д. Андрей Кураев
Попробую объяснить, что произошло в стенах МДА 24 декабря.

Решением Синода было поручено:

  • «Председателю Учебного комитета провести до 31 декабря 2008 года совещание ректоров Духовных семинарий для избрания делегатов на Поместный Собор".
     

В РПЦ 87 духовных школ, из которых 38 семинарий. На собрании был 41 делегат (отсутствовали молдавские семинарии, но кроме семинарий, были представлены богословские институты).

По свидетельству проректора Московской духовной академии по научно-богословской работе священник Владимира Шмалия:

  • "архиепископ Ставропольский и Владикавказский Феофан и архиепископ Тобольский и Тюменский Димитрий грубо нарушили регламент ведения ректорского совещания, следующий из решения Священного Синода от 10 декабря, о проведении выборов делегатов от духовных семинарий, с самого начала заседания фактически отстранив от председательства на нем архиепископа Верейского Евгения» http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=28082.
     

То есть вопреки тому, что Синод поручил провести ректорское совещание председателю Учебного комитета (на данный момент это ректор МДА архиеп. Евгений), он с первой же минуты был отстранен от этой работы под тем предлогом, что это первое в истории совещание ректоров, и «Положение» о его работе еще не разработано.

Затем:


  • «вл. Феофан в очень грубой форме потребовал, чтобы из зала удалились абсолютно все, кроме ректоров» (свидетельство студента Московской духовной семинарии и инженера по техническому обеспечению Московской духовной академии Антона Глозмана http://community.livejournal.com/ustav/360923.html?thread=6304475#t6304475).
     

Подтверждает это и проректор о. Владимир Шмалий:


  • "мы были грубо изгнаны из зала заседания архиепископом Феофаном" (изгнан был и секретарь Ученого Совета МДА прот. Павел Великанов).
     

После этого не удивительно, что растерявшийся под таким натиском ректор:


  • «к недоумению всех предложил, чтобы совещание проводил ректор Ташкентской семинарии митрополит Ташкентский Владимир, но сделал он это, конечно же, под давлением архиепископа Димитрия" (архим. Геннадий Гоголев, ректор Костромской семинарии http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=28094).
     

Но в последующем голос ташкентского митрополита звучал в зале гораздо реже, чем голос Тобольского владыки Димитрия.

Смысл этих процедурных вопросов стал ясен очень быстро. Фактический президиум сделал вид, что не понимает слов синодального постановления.

Синод поручил ректорскому совещанию избрать делегатов. Делегат собора – это конкретный человек, лицо физическое, а не юридическое. Но вл. Димитрий предложил голосовать за корпорации –мол, из наших 38 семинарий надо избрать 5, которым и будут делегировано право самостоятельно, без утверждения ректорским совещанием, назначить делегатов.
Тем самым ректорское совещание само себя лишило право выдвигать делегатов.
Понятно, что в интеллектуальном церковном ландшафте не может не быть очевидной диспропорции. Ни в одной науке ученые силы не размазаны одинаковым слоем по всей стране. Ясно, что и богословские умы собраны в столичных Академиях. А у руководства собранием оказались «регионалы».

Это и стало их главным словом и тезисом: На соборе должны быть представлены регионы, а поскольку мы тут видим многих ректоров первый раз в жизни, то мы не можем разрешить выбирать кого-то из неизвестных вам наших местных преподавателей. Значит, голосовать надо за регион. Мол, хабаровская семинария самая далекая, пожалеем бедный Дальний Восток и дадим им делегатское место. А кого на это место назначит тамошний епископ – не наше дело…

Причем сначала самозваный президиум даже демонстрировал согласие хоть на толику свободы и заявлял, что мы выберем семинарии, а реальных кандидатов выберут Ученые советы избранных семинарий.

Таким образом, вместо предписанных Синодом прямых выборов были проведены выборы выборщиков.

Три человека возражали против этого.

Прежде всего – ректор Костромской архимандрит Геннадий Гоголев:

  • «Давайте мы еще раз вспомним, что мы выбираем людей на поместный собор. Мы прежде всего заинтересованы в том, чтобы избрать конкретных людей, персоналии, которые будут активно работать. Я считаю в корне неверным подход выбирать по принципу регионально-институциональному. Должны ехать личности. Мы должны избрать конкретных людей – которые давно работают в системе образования, которые имеют свое мнение которых все знают который у всех на виду и неправильно выбирать тех людей которые не присутствуют на ректорском совещании. Я предлагаю, чтобы в этот список вносили только тех людей, которых мы знаем, кот давно трудятся, которые ответственно будут представлять ректорское совещание на поместном соборе».
     

Его поддержал архим. Тихон (Шевкунов), ректор Сретенской семинарии и ректор Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета прот. Владимир Воробьев:

  • «Мы тут неправильно подходим к этому вопросу. Потому что мы берем на себя решать вопрос, который уже решен Синодом, и заново его перерешать нам не следует. Синодом в соответствии с традицией которая уже давно существует в русской церкви, установлен принцип представительства – это региональное представительство от епархий. Все регионы будут представлены. Есть представительство от монашествующих. Тут региональный принцип уже не присутствует. Монахи должны выдвинуть наиболее ярких представителей их интересов – людей, которым монахи доверяют. И образовательные учреждения тоже выбирают тех, кто может представлять их интересы, а вовсе не регионы. Регионы представляет епархия. Поэтому нам нужно здесь выбрать тех, кто нам известен, кто давно работает в образовательной области, кто разбирается в ситуации и может представлять интересы духовных школ, а региональный принцип использовать совершенно неправильно».
     

На фонограмме совещания слышно, что мысль о. Владимира попробовал поддержать ректор МДА архиеп. Евгений:

  • «Тем более, что только пять…»
     

, но он был тут же прерван архиепископом Феофаном:

  • «Не согласен!».
     

Так что у члена комитета по подготовке собора прот. Всеволода Чаплина были основания сказать:

  • "Очевидно, что решением Синода председателю учебного комитета, а не кому-либо еще поручалось провести совещание ректоров духовных семинарий для избрания делегатов на Поместный собор. Боюсь, что многим сегодня неясно, были ли в ходе совещания легитимно избраны делегаты и имели ли семинарии, в частности Московская и Санкт-Петербургская, а также многие другие, возможность представить своих преподавателей или студентов для возможного избрания на собор. Наверное, этот вопрос нужно тщательно изучить, чтобы понять было ли выполнено постановление Синода» (Время новостей 16 декабря 2008).
     

Внешне совещание протекало не-скандально. Но очевидно было действие железной руки в бархатной перчатке. Критерий голосования был навязан совершенно небогословский. Ведущие постоянно подчеркивали, что надо дать голос самым глухим провинциям, а также тем семинариям, которые активно сотрудничают с Тобольским архиепископом.

Дело в том, что еще три года назад была предпринята серьезная попытка снять архиепископа Евгения с поста председателя Учебного комитета и ректора МДА. Ни для кого не было секретом, что эти должности управляющий делами Московский Патриархии митр. Климент хотел бы видеть в руках своего младшего брата – тобольского архиепископа Димитрия. Для этого была создана комиссия по изучение хода реформы в духовных школах, и ее председателем назначили архиеп. Димитрия.

И только трезвая оценка сложившейся ситуации Патриархом и Синодом помешала переезду вл. Димитрия в Москву. На летнем Синоде 2007 года попытку митр. Климента позвать вл. Димитрия с отчетом о работе Комиссии пресек митр. Минский Филарет:

  • "Мы знаем, владыка, что это за комиссия, кем она была создана и для чего. У нас нет времен слушать ее предложения".
     


Лозунг деятельности той комиссии – «меньше светских знаний и древних языков, больше благочестия и ритуальной конкретики, необходимой будущему священнику на приходе!».

Понятно, что именно те семинарии, где не сложились даже намеки на научную деятельность (например, Перервинская), стали оплотом этой программы. И теперь в порядке благодарности владыка Димитрий именно их и выводит на Собор.

Польщенные таким вниманием провинциальные ректора голосовали за себя и за тех, о ком неустанно напоминал им президиум. Так, конечно, легче. Не надо проявлять богословскую эрудицию (или ее отсутствие), знакомство с трудами ведущих богословов Церкви. Голосуем за регионы!

Ими стали:


  1. ректор Перервинской духовной семинарии протоиерей Владимир Чувикин
     
  2. ректор Одесской духовной семинарии архимандрит Серафим (Раковский)
     
  3. проректор по учебной работе Тобольской духовной семинарии игумен Филарет (Сковородин)
     
  4. преподаватель Хабаровской духовной семинарии игумен Петр (Путиев)]
     
  5. преподаватель Калужской духовной семинарии протоиерей Ростислав Снегирев
     
На Собор оказались как-бы-избраны люди, абсолютно неизвестные в богословском мире. Даже поиск по интернету не дает ссылок ни на один их богословский труд (кроме книги о. Ростислава по библейской археологии).

И тут налицо откровенная фальсификация. Имена этих людей не звучали на совещании. Голосование шло за семинарии. Откуда взялись эти люди? Хорошо, в 15 часов по Москве были объявлены результаты голосования. В Хабаровске в это время уже 21 час. Там что, наготове заседал Ученый Совет, чтобы провести свое голосование? Нет, конечно. Да и есть ли он в этой семинарии, созданной 4 года назад, семинарии, которая не сделала еще ни одного выпуска, семинарии, на 4-м курсе учится сейчас всего 4 человека, а на первом - всего 8?

Людей, якобы выбранных далекими семинариями, назначил тут же московский президиум. Может, оттого так настойчиво вл. Феофан требовал немедленно уничтожить бюллетени, что слишком становилось понятно, какая пропасть образуется между тем, что будет публично объявлено от имени ректорского совещания, и тем, что на самом деле происходило на нем.
Вновь скажу: ни один из якобы избранных людей не получил ни одного голоса на совещании и даже не был внесен в списки для голосований. И ни один из них не был избран Учеными Советами своих семинарий (впрочем, такое право Синодом ученым советам школ и не делегировалось).

И зачем же была нужна такая настойчивость? Зачем такое давление? Разве что-то на грядущем Соборе угрожает работе хабаровской или одесской семинарий? Региональное представительство более чем обеспечено на Соборе наличием четырех делегатов (включая архиерея) от каждой епархии. А вот мир духовного образования почему-то представлен совершенно неизвестными в этом мире людьми.

Представьте, что именно по таким критериям выбирались кандидаты от монахов на общецерковном монашеском съезде. «Вот такой-то скит так далеко, на краю земли, ПОЭТОМУ надо, чтобы именно оттуда инок пришел на Собор!».
Что за инок? Что он делает ан краю земли? Молится или пьянствует? Постится или пирует со спонсорами? Это не важно. Главное - что регион симпатичный. И от Москвы далеко. А то, что подвижник может оказаться в центре, в самом что ни на есть Даниловом монастыре, тоже неважно: «Из Москвы может ли быть что доброе!. Голосуем за регионы, а не за личностей!».
Такое решение монашеского съезда было бы оскорблением монашеского сословия. Но богословам плюнуть в лицо можно…

На Соборе может возникнуть дискуссия, по ходу которой потребуются богословски аргументированные выступления соборян. Но теперь таковых там не будет. Зато будут защитники мифических региональных интересов и престижей.

На Поместном Соборе 1917 года по одному делегату выдвигала Академия Наук и 11 университетов! Каждая из четырех Духовных академий избрала по три члена и по три заместителя к ним. В «Положении о созыве Собора» особо подчеркивалось, что эта квота не включает в себя тех преподавателей Академий, которые являются членами Предсоборного Совета и потому сразу, мимо академических выборов, попадают на Собор. Это важная оговорка: два преподавателя Московской Академии будут членами Собора по той причине, что они члены Комитет по подготовке Собора («Предсоборного Совета»).
Но в 1917 году это считалось недостаточным для того, чтобы расслышать голос самих Академий. Сегодня же именно это стало главным аргументом, чтобы вообще не включать московские духовные школы список для голосования…

На Соборе были Сергий Булгаков, Евгений Трубецкой, Антон Карташев, Александр Бриллиантов, Сергей Глаголев, Борис Тураев, Михаил Скабалланович…Это лишь часть из блестящего созвездия церковных ученых-соборян. Да, мы сейчас беднее. Но не настолько же, чтобы не найти пятерых людей, сделавших целью своей жизни изучение традиции церковной мысли!

Произошедшее на ректорском совещании нельзя назвать иначе как бунтом гносеомахов (см. св. Иоанн Дамаскин. О ересях, 88). Это пощечина церковной науке. Те епископы, что так старались исключить голосования за богословов, установили нищенские зарплаты для тружеников своих семинарий. Они пеклись о «престиже регионов». Значит, понимают, что это такое. Но если и в самом деле у владык не хватает денег для достойной оплаты труда преподавателей (ох, не верю я в это!), то ведь можно же было выражать им свое благоволение не-денежно. В том числе – и через делегирование на Собор.


Нет. Теперь на Соборе есть место для:

  1. 20-летнего панка из Биробиджана (Костя Зубарев, 20 лет http://cs322.vkontakte.ru/u16718715/40352858/x_7d972c60.jpg )
     
  2. Тульская епархия явно гордится своим семинаристом - Иваном Ческидовым
     
  3. На Соборе будет актриса и фотомодель Белоброва (жена губернатора Дарькина) от Владивостокской епархии.
     
  4. Директор цирка (Анатолий Додон, директор Астраханского цирка.)
     
  5. Хозяин табачной фабрики (Иван Саввиди бывший гендиректор табачной фабрики "Донской Табак")
     
  6. Председатель Общественной палаты Ивановской области
     
  7. Будет много церковных старостих.
     

И лишь для богословов место не нашлось…
Особенно жалко Петербургскую Академию. Она будет представлена лишь своим ректором - еп. Амвросием. Но слово "представлена" здесь звучит малоадекватно. Еп. Амвросий была назначен ректором лишь в октябре 2008 года, приехал в Академию в ноябре. До этого он никогда не учился и и не жил в Петербурге, ,значит, не успел вжиться в Академию, понять ее настрой и уж тем более не сможет его выразить на Соборе..

Так в чем же причина такой настойчивости тобольского владыки? Ради чего он, дисциплину и послушание ставящий выше всего, решился на нарушение воли Синода?

Вряд ли Собор будет обсуждать положение дел в Тобольской епархии. Вряд ли на нем будут обсуждаться проблемы духовного образования. В повестке дня вопрос лишь один – выборы Патриарха. В числе возможных кандидатов архиеп. Димитрий никогда и никем не назывался. Откуда же такой интерес в Тобольске к составу выборщиком Московского Патриарха?
Ответ может быть лишь один: он сражается за своего старшего брата – митрополита Климента. И сам факт столь решительного настроя есть доказательство того, что патриаршие амбиции не чужды калужскому митрополиту (публично он об этом пока не заявлял).

Люди, «избранные» ректорским совещанием при всем разбросе в географии своего служения, объединены одним: ориентацией на братьев Капалиных.

Мне представляется, что тактическая победа может все же обернуться стратегическим поражением.

Во-первых, стало очевидным, что тихих выборов уже не будет. «Партии», их интересы и, главное, методы обозначились уже сейчас. Значит, в течение месяца нас ждет открытая полемика. Досей поры по интернете и около-церковных изданиях бродили лишь реплики с критикой в адрес Местоблюстителя митр. Кирилла. Другие возможные кандидаты были в тени, и, значит, вне зоны критического обстрела. Сейчас тень одного из них прорисовалась достаточно ясно.

Во-вторых, Тобольская епархия и семинария пользуются заслуженно дурной репутацией в духовенстве нашей Церкви. Порядки весьма жесткие. Матерная ругань в объяснениях архиерея со священником в порядке вещей (я ее слышал сам). Стены Тобольского кремля помнят даже случаи самоубийств семинаристов. Например, Виталий Чепелюк в мае 1998 года бросился с колокольни. Он, наверно, был юноша с психическим и духовным нездоровьем. Но ведь и пришел–то он в духовную врачебницу, а там его язвы лишь усугубили.

«Когда-то я сам закончил Тобольскую семинарию и, в принципе, не удивился такому ходу событий. Владыке Димитрию свойственны напористость, жесткость и... гибкость (политическая гибкость) - хотя, каждый управляет так, как может и в данной ситуации поступает так, как считает нужным. Но девиз, который сложился в местной епархии: вера без денег мертва есть! - мне не очень нравится» (Володия http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=210992.200).

В 1989 году советские органы выдвинули тогда архим. Димитрия кандидатом на выборы в Верховный Совет РСФСР. Как альтернативу о. Глебу Якунину (по Загорскому округу). Семинаристы единогласно голосовали за о. Димитрия - лишь бы услать его подальше от себя. Выборы он проиграл. Но в благодарность ему дали Тобольскую епархию. Там, кажется, уже давно нет ни одного священника, служившего до прихода туда вл. Димитрия. Признаются только его собственные клоны.

Если митр. Климент (не без помощи своего брата) станет патриархом, то вся Церковь превратится в Тобольский каземат. Думаю, что такая перспектива может напугать многих епископов и священников. Более того, уже слышал от нескольких людей, которые ране были настроены против митр. Кирилла, что при таком выборе и после того, что было явлено на ректорском совещании, они переменили свои взгляды. Они увидели, сколь нестеснительна в средствах может быть якобы ультра-православная «альтернатива». У всего духовенства Русской Церкви появилась перспектива превратиться в узников Тобольского кремля.

Вполне консервативный церковный публицист византолог Аркадий Малер отреагировал на вести из МДА так:


  • «На самом деле я вполне допускал возможность того, что у партии "аполитичных молитвенников" сдадут нервы и они выкинут нечто подобное. Но я совершенно не ожидал, что это произойдет так быстро. Все-таки, если люди решили избрать своим имиджем молитвенную аполитичность, то нужно было держаться в этом образе до конца – авось кто-то поверит, что только Местоблюститель у нас близок к политике, а все остальные решают свои вопросы исключительно путем созерцания нетварных энергий. В общем, политтехнологический миф об оппозиции “политик” vs. “молитвенников” лопнул едва надувшись, хотя еще мог приносить свои плоды. Все остальные мифы на этом фоне лопаются уже сами по себе, по цепной реакции, начиная с оппозиции “экуменист” vs. “ортодоксов”. О каком “экуменизме” ОВЦС можно теперь говорить, если тот же епископ Ставропольский и Владикавказский Феофан говорил на открытии мечети в Чечне: "Мое сердце сегодня радуется не меньше, чем ваше. Войдя в дом Божий, в эту прекрасную мечеть, каждый человек выйдет другим, преображенным". И это при том, что не каждый мусульманин назовет молитвенный дом “домом Божием”» (http://arkadiy-maler.livejournal.com/316104.html?mode=reply).
     

Аналогично понимание этих «выборов» и в самой Московской Академии: проректор МДА о. Владимир Шмалий предположил, что целью того давления, которое оказывали на участников ректорского совещания архиепископы Феофан и Димитрий:

Так что главное пятнышко на патриарших планах митр. Климента – это репутация его брата. Епископы давно видят, что вл. Димитрий ведет себя как митрополит всей Сибири, что он считает себя вправе с инспекциями ездить по чужим епархиям. И они понимают, что избрав Климента, они в придачу посадят над собой еще и вл. Димитрия.

Поэтому для выборных перспектив митр. Климента лучше было бы самому резко отмежеваться от того, что его брат творил в среду в МДА.

Пока же партия митрополита Климента (не ради митрополита Кирилла, наверно, старался брат владыки Климента) показала, как она ценит церковную мысль и свободу ее выражения. И в дореволюционные времена Академии обладали большими правами автономии в церковной жизни. Сегодня же им даже не дали возможности ни одного из своих профессоров делегировать на общецерковный Собор. Ни одна из пяти Академий нашей Церкви (Московская, Петербургская, Киевская, Минская, Кишиневская) не сможет делегировать на Собор своих ученых. Возможно, еще и потому, что минувшим летом ученый совет Московской Академии оказался присвоить ученую степень магистра митрополиту Клименту (рецензенты говорили о не-самостоятельном характере представленной работы).

Эти три обстоятельства (самовольное отстранение главы Учебного Комитета, изменение темы голосования и, как результат, избрание на Собор людей, не имеющих к богословию никакого отношения), позволяют предполагать, что на ближайшем заседании Синода итоги этих лжевыборов будут оспорены и отменены.

 
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=211536.0