Тектонические сдвиги в мире украинских церковных разделений. Слесарев А. В.

"Патриарх Киевский и всея Руси-Украины" Филарет (Денисенко)

На протяжении достаточно длительного времени украинская религиозная ситуация представлялось вполне устоявшейся. Наряду с Украинской Православной Церковью Московского Патриархата, в пределах Украины осуществляют свою религиозную деятельность два крупных неканоничных сообщества – «Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата» (УПЦ КП) и «Украинская Автокефальная Православная Церковь» (УАПЦ). Период острой конфронтации между последователями трех названных религиозных организаций завершился к нач. 2000-х гг. После нескольких безуспешных попыток диалога об уврачевании существующих разделений соотношение сил в мире украинского Православия казалось стабильно неизменным. Однако в настоящее время сложившаяся ситуация начала стремительно меняться, чему во многом поспособствовали решения двух Архиерейских и Поместного Соборов УПЦ КП от 26-28 июня 2013 г.

В постановлениях Поместного Собора УПЦ КП, проходившего 27 июня 2013 г., была отмечена необходимость развития диалога Киевского Патриархата с Украинской Православной Церковью Московского Патриархата, конечной целью которого было названо «создание в пределах Украины единой Поместной Украинской Православной Церкви с патриаршим престолом в Киеве», а также «официальное признание Киевского Патриархата другими Поместными Православными Церквями как автокефальной Церкви». При этом Поместный Собор Киевского Патриархата подчеркнул, что считает абсолютно недопустимым преодоление существующего разделения посредством любой формы вхождения УПЦ КП в состав Московского Патриархата.

Заявив принципиальный отказ от воссоединения с Русской Православной Церковью, раскол внутреннего единства которой породил образование Киевского Патриархата, Поместный Собор УПЦ КП призвал Константинопольский Патриархат и другие Поместные Церкви принять непосредственное участие в становлении украинской церковной автокефалии. В день проведения Поместного Собора «патриарх Киевский и всея Руси-Украины» Филарет (Денисенко) подписал соборное Обращение к Предстоятелям Поместных Православных Церквей, содержащее ярко выраженную антимосковскую риторику. Отмечая наличие глубоких противоречий в современных межправославных отношениях, Предстоятель УПЦ КП объявляет главным виновником их возникновения Московский Патриархат. При этом «патриарх» Филарет закрывает глаза на проблему «восточного папства» и даже именует Константинопольский Патриархат «нашей Матерью-Церковью». Кроме того, глава самопровозглашенного Киевского Патриархата предлагает рецепт ослабления Русской Православной Церкви, который он видит в провозглашении украинской автокефалии. Иными словами, спекуляция на проблемах межправославного диалога становится для УПЦ КП средством продвижения собственной стратегии на уровень взаимоотношений между Поместными Православными Церквями.

Весьма примечательным решением Архиерейского Собора Киевского Патриархата, принятым 26 июня 2013 г. и на следующий день одобренным Поместным Собором, стало внесение изменений в Устав об управлении УПЦ КП. По предложению «патриарха Киевского и всея Руси-Украины» Филарета (Денисенко) «с целью сохранения непрерывности управления Церковью, устранения опасности внешнего вмешательства в жизнь Киевского Патриархата и возможной борьбы на этапе избрания Местоблюстителя Патриаршего Престола» была введена должность Патриаршего наместника. Согласно новым положениям Устава об управлении УПЦ КП, Патриарший наместник помогает Предстоятелю Киевского Патриархата в управлении приходами Киевской области, а после его смерти автоматически становится Местоблюстителем Патриаршего Престола. Одновременно с этим «патриарх» Филарет подчеркнул, что введении должности Патриаршего наместника не определяет личность нового «патриарха» УПЦ КП, поскольку избрание последнего будет проводить Поместный Собор на альтернативной основе посредством тайного голосования.

Еще одним заслуживающим внимания изменением в Устав об управлении УПЦ КП стало исключение положения, регламентирующего сроки созыва Поместного Собора для избрания нового «патриарха Киевского и всея Руси-Украины». Как отметил «патриарх» Филарет (Денисенко), в случае возникновения предпосылок «для объединения с частью Украинской Православной Церкви Московского Патриархата в единую Поместную Церковь – тогда не нужно избирать отдельного Патриарха, а отложить выборы до совместного, Объединительного Собора. И уже на этом Соборе избрать Патриарха единой Церкви».

Учитывая преклонный возраст «патриарха» Филарета (Денисенко) и теоретическую возможность постановки вопроса об избрании нового «патриарха Киевского и всея Руси-Украины» уже в ближайшем будущем, возникает вопрос относительно наличия объективных предпосылок проведения Объединительного Собора между УПЦ МП и УПЦ КП. Вне всякого сомнения, «патриарх» Филарет прекрасно осознает нереальность созыва подобного Собора, поскольку вряд ли УПЦ МП когда-либо пойдет на объединение с раскольниками без предварительного воссоединения их с канонической Церковью. Согласно существующим каноническим нормам, уврачевание церковных расколов должно сопровождаться возвращением схизматиков в юрисдикцию кириархальной Церкви, единство которой ими было нарушено. Предполагая возможное промедление с избранием нового «патриарха», «патриарх» Филарет и Поместный Собор УПЦ КП отвергли любой вариант объединения с Московским Патриархатом. Сложившаяся ситуация свидетельствует о нежелании руководства Киевского Патриархата избирать нового «патриарха» после ухода Филарета (Денисенко). Как известно, «патриарший» титул последнего и психологическая неготовность от него отказаться, в значительной степени тормозили процесс диалога Киевского Патриархата как с канонической Церковью, так и с «Украинской Автокефальной Православной Церковью». Кроме того, отказ Филарета (Денисенко) от «патриаршего» сана естественным образом актуализировал бы вопрос о статусе Киевского Патриархата, само наименование которого предполагает наличие «патриарха». Введение должности Патриаршего наместника формально сохраняет за Киевским Патриархатом утвердившийся статус, но создает большее пространство для маневров по реализации автокефального проекта.

На следующий день после проведения Поместного Собора в Киевском Патриархате состоялось очередное заседание Архиерейского Собора, избравшее 34-летнего «архиепископа Переяслав-Хмельницкого и Бориспольского» Епифания (Думенко) Патриаршим наместником и наделившее его титулом «митрополита Переяслав-Хмельницкого и Белоцерковского». Кроме того, согласно новой редакции Устава об управлении УПЦ КП, «митрополиту» Епифанию было поручено возглавлении церковной жизни на территории всей Киевской области с правами епархиального управления. Согласно комментариям некоторых СМИ, «митрополит» Епифаний не может в ближайшие годы рассматриваться как полноценный преемник Филарета (Денисенко), поскольку претендовать на «патриарший» сан он сможет только по достижении 40-летнего возраста. Однако в силу отмеченных выше соображений выборы нового «патриарха Киевского и всея Руси-Украины» после ухода Филарета (Денисенко) могут и вовсе не состояться. Весьма примечательно, что избрание «архиепископа» Епифания (Думенко) Патриаршим наместником было произведено не на Поместном Соборе УПЦ КП, проходившем с участием значительного числа представителей духовенства и мирян, а на полностью подконтрольном Предстоятелю Киевского Патриархата Архиерейском Соборе. Означенные обстоятельства позволяют предположить, что в УПЦ КП происходит мягкая передача полноты церковной власти от «патриарха» Филарета (Денисенко) к фактически назначенному им преемнику в лице «митрополита» Епифания (Думенко). Наблюдая происходящие процессы, остается лишь вспоминать церковные каноны, запрещающие архиереям избирать себе преемников…

Помимо проведения Архиерейского Собора, 28 июня 2013 г. состоялось также заседание Священного Синода УПЦ КП, удовлетворившее прошение «иерарха» «Украинской Автокефальной Православной Церкви» «архиепископа Уманского» Иоанна (Модзалевского) о принятии в юрисдикцию Киевского Патриархата и назначившее его на должность настоятеля ставропигиального прихода в г. Москве. «Архиепископ» Иоанн стал третьим «иерархом» УАПЦ, перешедшим в Киевский Патриархат за последние три месяца. В апреле текущего года к УПЦ КП присоединились «епископ Львовский и Самборский» Иоанн (Швец) и «епископ Хмельницкий и Каменец-Подольский» Адриан (Кулик). Несколько ранее, в июле 2011 г., к Киевскому Патриархату присоединился покинувший УАПЦ «епископ Фастовский» Михаил (Бондарчук). Причиной столько массового исхода «архиереев» из «Украинской Автокефальной Православной Церкви» называется глубокий системный кризис, поразивший названную религиозную организацию в годы ее возглавления «митрополитом Киевским и всея Украины» Мефодием (Кудряковым) (с 2000 г.). Среди недостатков церковной жизни, породивших процессы самораспада УАПЦ, можно отметить концентрацию полноты церковной власти в руках Предстоятеля и фактическую отмену практики созыва Поместных Соборов УАПЦ, бездеятельность Патриархии УАПЦ, низкий уровень богословских учебных заведений УАПЦ, поразительную необразованность священнослужителей, регулярно наблюдаемое вымогательство «епископами» УАПЦ средств и другого имущества у духовенства, инертность в вопросе межправославного диалога, отсутствие общецерковных СМИ УАПЦ.

Наблюдаемое стремительное сокращение численности «епископата» УАПЦ демонстрирует уверенную тенденцию к деградации названного неканоничного религиозного сообщества. Вполне очевидно, что полного исчезновения УАПЦ с религиозной карты Украины не произойдет. «Митрополита» Мефодия (Кудрякова) никогда не покинут оскандалившиеся клирики и «иерархи», обретшие в УАПЦ личное покровительство Первоиерарха. Одним из таких противников объединения УАПЦ с УПЦ КП является «архиепископ Житомирский и Полесский» Владимир (Шлапак), в свое время со скандалом покинувший Киевский Патриархат, а затем при попустительстве «митрополита» Мефодия (Кудяркова) присвоивший себе сан «архиепископа» и ученую степень кандидата богословия (см. об этом ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ).

Начавшийся процесс перехода в Киевский Патриархат наиболее авторитетных и активных священнослужителей может превратить «Украинскую Автокефальную Православную Церковь» в малочисленное маргинальное сообщество, лишенное морального авторитета и поддержки верующего народа. Развитие ситуации по такому сценарию существенно укрепит позиции Киевского Патриархата, превратив его в единственного представителя украинского раскола при проведении диалога о восстановлении церковного единства. С другой стороны, нарастание процессов деградации УАПЦ чревато для данной религиозной организации вырождением ее в маргинальное сообщество, далекое общих тенденций украинской церковной жизни (не исключено, что в обозримом будущем УАПЦ ожидает судьба полузабытой «Украинской Автокефальной Православной Церкви (канонической)»).

Подводя итог рассуждениям о положении дел в современной жизни украинского Православия, следует отметить значительное усиление позиций Киевского Патриархата, выработавшего новую тактику в реализации своего автокефального проекта. Развитие кризисных явлений в УАПЦ способно коренным образом изменить религиозную ситуацию в Украине, утвердив монополярность среди пребывающих в расколе православных христиан.

http://www.anti-raskol.ru/pages/2351