Соборное увещевание к священнику Леониду Пляцу и священнику Владимиру Коновальчику

 Соборное увещевание
Собрания духовенства Минской епархии,
обращенное
к священнику Леониду Пляцу и священнику Владимиру Коновальчику
19 июня 2001 года, Минск

  "Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?"
Мф. 6: 23

  История нашей Церкви знает периоды, когда мятежный дух мира сего прорывался в церковную ограду и производил смущения и соблазны.

 На сей раз поводом для возмущения двух наших собратий стал Крест Христов, установленный близ храма Христа Спасителя делегацией Армянской Апостольской Церкви.

 Крест, подаренный храму Христа Спасителя Верховным Патриархом и Католикосом всех армян Гарегином Вторым, является национальным символом армянского народа и восходит к Кресту, принадлежавшему священномученику Григорию, просветителю Великой Армении (+ ок. 335), память коего празднуется Православной Церковью 30 сентября/13 октября.

 Священномученик Григорий просветил Армению светом Христовой веры в первой половине IV века, став в 302 году первым армянским епископом. Армения, вторая колыбель рода человеческого после Всемирного потопа, слышала проповедь апостолов Иуды Фаддея, Варфоломея и Симона Кананита. Преемник святителя Григория на кафедре участвовал во Вселенском Никейском Соборе, собиравшемся для обличения арианской ереси.

 Крест священномученика Григория - это символ общих христианских корней славянских и армянского народов, и потому он является полноправным знаком братской любви.

 Вызывает недоумение само выражение "еретический камень", которым вы называете сей каменный обелиск с изображением Креста: ведь 73 правило VI Вселенского собора повелевает: "Да будет воздаваема подобающая честь тому, через что мы спасены от древнего грехопадения".

 Каждому православному христианину известно, что любое изображение Креста Христова - это символ любви Божией к нам и свидетельство искупления рода человеческого. Поэтому изображение расцветшего Крестного Древа, который армяне и называют "хачкар", свято для всех христиан.

 Так чем же, по-вашему, осквернена территория храма Христа Спасителя? Неужели вы оказались уязвлены тем, что является "ангелов славой и демонов язвой"?

 Армяне приняли христианство за 150 лет до Халкидонского Собора (451 г.), а Великая Армения стала первым христианским государством в истории. Армянскую Церковь потому и называют "дохалкидонской", что ее представители не могли присутствовать на Соборе в городе Халкидоне. К тому времени Армения была оставлена своим союзником - Византийским императором Маркианом - наедине с персами. В религиозной войне с ними Армения была побеждена, а имя Маркиана, предавшего Армению, стало для армян ненавистным. Вот почему они не присутствовали на Соборе в Халкидоне и не восприняли своевременно соборное суждение о тех догматических расхождениях, которые ныне вновь подлежат разъяснению.

 По мнению известного исследователя Церковной истории профессора В.В.Болотова, "существующие монофизиты являются результатом не одной церковной истории, но и политической. Политические и религиозные факторы тесно связываются между собой" ("Лекции по истории древней Церкви", (СПб., 1917, репринт М., 1994. С. 318-324).

 В вашей прокламации вы заявляете о том, что якобы "за спиной народа Божия подписаны на уровне делегаций два еретических документа - в Шамбези в 1990 г. с монофизитами и в Баламанде в 1993 году с католиками" и называете эти документы "Шамбезийской" и "Баламандской униями".

 Но это утверждение и все, связанные с ним, выводы являются ложью от начала и до конца.

 То, что вы называете "Шамбезийской унией" и "Баламандской унией", на деле являются всего лишь консультативными документами, составленными по результатам богословских собеседований. Эти документы не имеют ни одной подписи кого-либо из Архиереев Русской Православной Церкви и не носят никакого нормативного или утвердительного характера.

 Документы, составленные в Шамбези и в Баламанде, констатируют состояние мнений Православной Церкви и дохалкидонских Церквей по разделяющим их вопросам, а также позиции Православной и Римо-Католической Церквей по вопросу унии как неприемлемого пути взаимоотношений, ведущего в тупик.

 Поэтому надуманные выражения "Шамбезийская уния" и "Баламандская уния" носят провокационный характер и не имеют под собой ни малейших оснований.

 Но разве пастырь имеет право на столь лукавую "игру словами", которая направлена на соблазн людей, мало осведомленных о внешнецерковной деятельности Московского Патриархата?

 Подобная заведомая ложь и раскольническая цель, которую вы ставите перед собой, должна быть остановлена, прежде всего, вашей совестью, ибо как пастыри вы знаете предупреждение Господа Иисуса Христа: "Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься" (Мф. 12: 36-37).

 Если бы вы внимательно относились к жизни Матери-Церкви, то без труда рассеяли бы смущение, которое возникло в ваших душах по неведению правды. Ведь в "Основных принципах отношения Русской Православной Церкви к инославию" сказано совершенно ясно: "В отношении промежуточных итогов всеправославного диалога с дохалкидонскими церквами и выработанного в его ходе документа действует решение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 1997 г.: "Рассмотрев информацию о ходе диалога между Православной и Восточными Православными Церквами (дохалкидонскими), приветствовать дух братства, взаимопонимания и общего стремления быть верными апостольскому и святоотеческому Преданию, который выражен Смешанной богословской комиссией по богословскому диалогу между Православной и Восточными Православными Церквами во "Втором общем заявлении и предложениях Церквам" (Шамбези, Швейцария, 1990 год). "Заявление" не должно рассматриваться как окончательный документ, достаточный для восстановления полного общения между Православной Церковью и Восточными Православными Церквами, так как содержит неясности в отдельных христологических формулировках. В этой связи выразить надежду на то, что христологические формулировки будут и далее уточняться в ходе изучения вопросов литургического, пастырского и канонического характера, а также вопросов, относящихся к восстановлению церковного общения между двумя семьями Церквей восточно-православной традиции".

 Эти "Основы" приняты Юбилейным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви в августе 2000 года. И в них подчеркивается, что "представители Русской Православной Церкви ведут диалоги с инославными на основе верности апостольскому и святоотеческому Преданию Православной Церкви, учению Вселенских и Поместных Соборов. При этом исключаются всякие догматические уступки и компромиссы в вере. Никакие документы и материалы богословских диалогов и переговоров не имеют обязательной силы для Православных Церквей до окончательного утверждения их всей Православной Полнотой".

 Что же касается евхаристического общения с какими бы то ни было инославными, то его нет и никогда не было ни в малейшей степени. Максимум того, что происходит - это собеседования, итоговые документы которых не имеют согласительного характера.

 Ваше глубокое негодование вызывает общение Московской Патриархии с "еретиками-новостильниками" и участие в экуменическом движении, которое вы столь же решительно называете "ересью экуменизма". Но какой же смысл вкладываете вы в понятие ереси и известно ли вам значение самого слова "ересь"?

 Вот что говорят "Правила Святых отец":

  "Правило I Святаго Василия Великаго: Древние... иное нарекли... ересию, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками назвали они совершенно отторгнувшихся и в самой вере отчуждившихся, раскольниками - разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных и о вопросах, допускающих уврачевание; а самочинными сборищами - собрания, составляемыя непокорными пресвитерами или Епископами и не наученным народом".

 Так являются ли новый календарный стиль и экуменическое движение ересями, то есть учениями, искажающими догматическое и каноническое содержание Православной веры?

 Как известно, Русская Православная Церковь придерживается Юлианского календаря.

 Все Православные Церкви используют древнюю Александрийскую Пасхалию, то есть празднование Святой Пасхи совершается, как и в древности.

 Те Церкви, которые вы называете "новостильными", на деле не перешли на Григорианский календарь, но используют так называемый Новоюлианский, который является реформированным Юлианским календарем и отличается от Григорианского большей точностью.

 Переход к этому календарю не имеет догматического характера. Ваши ссылки на приведенные Соборы и на анафематизмы, содержащиеся в Посланиях Восточных Патриархов 1848 года, не обоснованы, так как по вопросу Новоюлианского календаря там ничего не говорится; речь же идет о Григорианском календаре. Что же касается "латинской" пасхалии, то история знает практику не только современной Православной Церкви в Финляндии, но и Древней Церкви II-III веков, когда Восток и Запад, то есть Рим и азийские епископы праздновали Пасху в разное время, сохраняя при этом полное молитвенно-каноническое общение между собой. Канонический запрет был наложен лишь на празднование Пасхи "вместе с иудеями". В Посланиях Восточных Патриархов и вовсе ничего не говорится по поводу календаря.

 Понятие "ересь экуменизма", или "экуменическая ересь", не существует из-за своей неправомерности. Участие нашей Церкви в экуменическом движении вызвано необходимостью свидетельства об истине Православия среди инославных. Экуменизм представляет собой не какое-то учение, но движение христианских конфессий в поиске церковного единства. Всякое другое понимание этого термина или наполнение его иным содержанием совершенно неправомерно.

 Русская Православная Церковь в "Основах отношения РПЦ к инославию" так определяет свое стремление к восстановлению единства: "Важнейшей целью отношений Православной Церкви с инославием является восстановление богозаповеданного единства христиан (Ин. 17: 21), которое входит в Божественный замысел и принадлежит к самой сути христианства. Это задача первостепенной важности для Православной Церкви на всех уровнях ее бытия.

 Безразличие по отношению к этой задаче или отвержение ее является грехом против заповеди Божией о единстве. По словам святителя Василия Великого, "искренно и истинно работающим для Господа надо о том единственно прилагать старание, чтобы привести опять к единству Церкви, так многочастно между собой разделенные".

 Но, признавая необходимость восстановления нарушенного христианского единства, Православная Церковь утверждает, что подлинное единство возможно лишь в лоне Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Все иные "модели" единства представляются неприемлемыми".

 Именно ли это вы называете в своих прокламациях "сползанием Московской Патриархии в бездну экуменической ереси"? Опомнитесь, иереи Божии, и перекреститесь, как советует народная мудрость в тех случаях, когда что-то "кажется".

 Продолжая свою опасную "игру словами", вы утверждаете, что "набирает силу обновленчество", и связываете этот конкретный исторический случай с переводом богослужебных текстов на белорусский, русский и украинский языки. При этом вы ссылаетесь на какие-то одним вам известные анафемы Святейшего Патриарха Тихона, Священного Синода и Высшего Церковного Совета.

 Ваше утверждение о том, что Святейший Патриарх Тихон анафематствовал сторонников перевода богослужебных текстов на современные языки, является ложью.

 Вот что на самом деле писал Святейший Патриарх Тихон, например, Джону Мотту (кстати, одному из организаторов христианского экуменического движения, см.: ЖМП, 1965, № 11) в своем письме в связи с материальным содействием, которое оказал этот человек изданию перевода православного богослужебного текста на английский язык: "Молитвенно, вседушевно призываем благословение Божие на это благочестивое начинание, имеющее в виду распространение Христовой веры на земле и содействие живому общению верующих во Христа с нашим Господом и Спасителем, дивным во святых Своих, и желаем благодатного преуспеяния и радости о Духе Святом всем труждающимся в этом великом деле" (Акты Святейшего Патриарха Тихона... М., 1994, стр. 180).

 Святые Евангелисты писали не на каком-то возвышенном "священном" языке, а на разговорном, народном греческом, который назывался "койнэ", был понятен всякому читателю и не требовал специальной лингвистической подготовки.

 Святые равноапостольные Мефодий и Кирилл переводили Новый завет и богослужебные тексты на "варварский" с точки зрения того времени славянский язык.

 Святой равноапостольный архиепископ Николай, просветитель Японии, переводил Святое Писание и богослужение на японский язык.

 Неужели все они, по-вашему, тоже "обновленцы"? И современные православные немцы, чехи, грузины, сербы, американцы и англоязычные народы, для которых богослужения совершаются на немецком, чешском, грузинском, сербском и английском языках - тоже "еретики", не имеющие права не евхаристическое общение с вами?

 Странно, что именно белорусский, русский и украинский языки вы даже теоретически лишаете возможности быть языками богослужений. Чем же они хуже английского или японского?:

 Под прикрытием заботы о Церкви, вы на самом деле стараетесь разделить и ослабить ее перед лицом диавола, который, по выражению апостола Петра, "ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить" (1 Петр. 5: 8). И первыми его жертвами уже становитесь вы и те из ваших прихожан, которых вы приучаете слепо доверять в первую очередь лично вам, а не Господу Богу и Его Святой Церкви.

 Придя в себя, постарайтесь понять, что одним из оснований церковного мира и спокойствия является установленная Богом иерархия в лице епископов как наследников и преемников святых апостолов. Архиереям вверено попечение о земной Церкви, и они ответственны за нее перед Самим Христом Спасителем.

 Именно поэтому Православная Церковь в ее земном устроении созидается вокруг епископа, без которого Церковь не может существовать. Епископ является внутренним и внешним условием единства Церкви.

 Учение об этом развито святыми Игнатием Богоносцем, Поликарпом Смирнским, Киприаном и другими богомудрыми мужами. Об этом же говорят и святые каноны, в числе которых - правило 15 Двукратного Константинопольского Собора, приведенное вами в письме.

 Если прочесть это правило добросовестно, то нельзя не заметить, что оно запрещает клирикам Карфагенским самовольно прекращать евхаристическое общение со своим епископом из-за недоказанных преступлений. Дерзнувшие это сделать прежде соборного решения устраивают раскол в Церкви как Теле Христовом.

 По мнению авторитетных канонистов Православной Церкви, Преосвященного Иоанна Соколова, епископа Смоленского и Преосвященного Никодима Милаша, епископа Далматинского и Истрийского, которых нельзя упрекнуть в неправославии, это правило не дает права пресвитерам отделяться от своего епископа. Исключение могут составлять лишь те случаи, когда епископ проповедует учение, явно противное учению Православной Церкви и уже осужденное святыми отцами или соборами, а не частную какую-либо мысль, которая могла бы показаться кому-либо неправильной. (См.: Иоанн (Соколов), архимандрит. Опыт церковного законоведения. Т. II, 567-8; Никодим (Милаш), епископ Далматинский и Истринский. Правила Православной Церкви с толкованиями. Т. II, 308-9).

 Вы говорите о "массовом отступлении иерархов в последние времена". На каком же основании вы столь дерзко обвиняете епископат Русской Православной Церкви в отступничестве? Где то еретическое учение, которое вы готовы обличать, но при этом не в состоянии связно сформулировать даже пункты обвинения?

 Где верность присяге, которую вы давали пред алтарем Господним своему правящему архиерею, возложением рук которого вы возведены во священный сан?

 "Аз: обещаюся и клянуся Всемогущим Богом пред Святым Его Евангелием и Животворящим Крестом в том, - говорили вы, - что хощу и всемерно потщуся: во всем поступати согласно уставам Святыя Православныя Церкве, повинуясь Богоучрежденной Ея Иерархии - Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси, Священному Синоду Русской Православной Церкви и Епархиальному Архиерею своему":

 Ныне вы считаете Московский Патриархат "безблагодатным еретическим сообществом", иерархов - "отступниками-архиереями" и цинично обращаетесь "к нашим возлюбленным архипастырям и священноначалию с требованием: попросить прощения у верующих за огромный соблазн".

 Где же осознание вами слов: "Христос посреде нас. - И есть, и будет!", которое вы не раз произносили вместе со своим архипастырем у Чаши со Святыми Дарами?

 Когда Вы, иерей Леонид, сумели посеять соблазн в сердце Вашего единомышленника и сподвижника иерея Владимира Коновальчика? Ведь со дня его рукоположения едва миновало три месяца! Неужели замысел раскола уже был в Вашем сердце, иерей Владимир, когда за рукоположением Архиерей молился о нисхождении на Вас Благодати Всесвятаго Духа? Неужели слова верности православного пастыря стали для вас обоих, по выражению Псалтири, "ложь; если положить их на весы, все они вместе легче пустоты" (Пс. 61: 10)?

 Ваше неразумие подводит вас обоих под Правило тринадцатое "Правил Святаго Собора Константинопольскаго, во храме Святых Апостол бывшаго, глаголемаго Двухкратнаго: "Аще который пресвитер или диакон, по некоторым обвинениям, зазрев своего Епископа, прежде соборнаго изследования и разсмотрения, и совершеннаго осуждения его, дерзнет отступити от общения с ним, и не будет возносити имя его в священных молитвах на литургиях, по церковному преданию: таковый да подвергнется извержению и да лишится всякия священнические чести.

 Ибо поставленный в чине пресвитера, и восхищающий себе суд, Митрополитам предоставленный, и, прежде суда, сам собой осуждати своего отца и Епископа усиливающийся, не достоин ни чести, ниже наименования пресвитера. Последующие же таковому, аще суть некие от священных, такожде да лишены будут своея чести: аще монахи или миряне, да отлучатся вовсе от Церкви, доколе не отвергнут сообщения с расколъниками, и не обратятся к своему Епископу".

 Вы оба встали на край бездны и усиливаетесь увлечь с собой доверчивую и обманутую часть вашей паствы.

 Да не будет этого!

 Вы, иерей Леонид, составили по своему мнению, которое сами же и называете "убогим", "план истинного стояния в вере". В этом плане нет места Христу и Его Евангелию; нет места ни одному из тех плодов духа, которые называет апостол Павел: "Любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание" (Еф. 5: 9).

 Ваш "план" состоит из требований "уклониться: бойкотировать: избегать: прекратить: осудить: устранить: денонсировать: разорвать:". Всё это, согласно гибельному "плану", должно привести к вашему отделению "от отступников-архиереев" для "формирования Истинно-Православной Церкви Московского Патриархата, которая в таком случае и будет единственной истинной невестой Христовой", как вы пишете в своей листовке.

 Вы богохульно лишаете Самого Господа Иисуса Христа, Главу и Основателя Своей Церкви, права Самому решать, Кто же является Невестой Агнца.

 Итак, покайтесь, покайтесь и еще раз покайтесь!

 Ибо, по словам Господа Иисуса Христа и Его Предтечи и Крестителя Иоанна, "всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь" (Мф. 3: 10; Мф. 3: 18).

 Вы сами навлекаете на себя осуждение тем, что избираете не Православие, но духовную смерть. Обратитесь же прежде всего ко Господу и молите Его о прощении, ибо "живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших" (Иез. 33: 11).

Собрание духовенства Минской епархии

 Послесловие

 Иерей Владимир Коновальчик 18 ноября 2001 года в Неделю 24 по Пятидесятнице за Всенощным бдением в Минском кафедральном Свято-Духовом соборе принес покаяние в нарушении правил Святых Апостол и Святых Отец, выразившиеся в преступлении иерейской присяги, данной при хиротонии, в осуждении священноначалия Матери-Церкви, в разрыве с Матерью-Церковью молитвенного общения, в совершении богослужений в состоянии запрета и в том, что посеял соблазн среди православной паствы. Всё сие было исповедано им как грех против Святой Церкви, о чем кающийся просил прощения у Митрополита Минского и Слуцкого Филарета и у прихожан. После этого иерей Владимир Коновальчик вновь принят в клир Минской епархии; с него снято запрещение в священнослужении.

 Источник: Официальный портал Белорусской Православной Церкви