Ситуация с Латвийской и Литовской Церквами: отрыв от РПЦ? Кирилл Александров

Латвия просит у РПЦ автокефалию, литовские политики ведут на Фанаре переговоры. Отделятся ли Церкви в этих странах и какие изменения могут произойти во всем Православии?

В Латвии сейм объявил автокефалию Латвийской Церкви от РПЦ, литовские политики приезжают на Фанар с вполне очевидными целями. Происходящее в этих странах можно считать одним кейсом, поскольку Прибалтика, как правило, ведет общую или весьма схожую политику. Думается, что подключение Эстонии к процессу также не за горами. Если коротко, эту политику можно охарактеризовать как максимальное дистанцирование от России, и религиозная сфера здесь не исключение. Впрочем, различия все же есть. Если светские власти действуют синхронно, то церковные иерархи реагируют немного по-разному.

Литва

Организационно РПЦ в Литве представлена в виде одной Виленской и Литовской епархии РПЦ, в которой насчитывается порядка 50 храмов и 40 священнослужителей. Есть два монастыря (мужской и женский) и два архиерея: правящий, митрополит Иннокентий (Васильев) и викарный, епископ Амвросий (Федукович). В период между Первой и Второй мировыми войнами эта епархия входила в состав Польской Православной Церкви.

Здесь необходимо заметить, что сама Польская Церковь до конца Первой мировой войны существовала в виде Варшавской епархии РПЦ. На фоне революции 1917 г. и последующих трагических событий она фактически вышла их состава РПЦ и в 1924 г. получила от Константинополя Томос об автокефалии, что было признано всеми Поместными Церквями, кроме Русской. Первым предстоятелем автокефальной Польской церкви был митрополит Дионисий (Валединский), который после победы СССР во Второй мировой войне был вынужден написать покаянное письмо в РПЦ и попроситься обратно в каноническое единство с ней. Но в 1948 г. уже Московский Патриархат даровал Польской Церкви автокефалию и с тех пор идет спор о том, какой же Томос считать основным – Константинопольский или Московский. Мы остановились столь подробно на Польской Церкви потому, что подобный исторический опыт может стать ориентиром для прибалтийских частей РПЦ, которые могут выразить желание от нее отделиться. Схематически это выглядит так: самостоятельный выход из РПЦ – Томос от Константинополя – признание автокефалии от РПЦ (или новый Московский Томос, как кому больше нравится).

Здесь сразу необходимо ответить тем, кто полагает, что в Украине с ПЦУ Константинополь проделал нечто подобное. Это совершенно не так. Духовенство Варшавской епархии во главе с архиереем не находилось вне Церкви, оно все было канонично и благодатно, апостольское преемство хиротоний никак не было нарушено. Другое дело – ПЦУ, ее «архиереи» и «священники» находились в состоянии отторжения от Церкви Христовой, не имели и не имеют канонических хиротоний, а суть миряне (в лучшем случае). Это признавалось всеми без исключения Поместными Церквями вплоть до 2018 г. когда фанариотам пришло в голову признать их «хиротонии» задним числом, что невозможно не только с точки зрения канонов Церкви, но и просто исходя из здравого смысла.

Историческое пребывание Виленской и Литовской епархии в составе Польской Церкви вероятно и обусловило то, что в своих стремлениях к самостоятельности, эта епархия обратилась за поддержкой в ППЦ. 17-20 августа 2022 г. глава Виленско-Литовской епархии митрополит Иннокентий (Васильев) совершил визит в Польшу, где обсудил с предстоятелем ППЦ митрополитом Саввой перспективы обретения Литовской Церковью статуса самоуправляемой.

Визит митрополита Иннокентия (Васильева) в Польскую Православную Церковь. Фото: orthodoxy.lt

Еще одной темой переговоров была раскольническая деятельность Фанара, который пытается создать в Литве параллельную церковную структуру в юрисдикции Константинопольского патриархата. Польская Церковь поддержала Литовскую и по тому и по другому вопросу. Насчет обретения самостоятельности Митрополит Савва сказал: «Необходимо энергично двигаться по этому пути».

Через месяц, а именно 19 сентября 2022 г. на Фанар отправилась делегация литовских политиков во главе с заместителем министра иностранных дел Мантасом Адоменасом. Согласно официальным сообщениям, в ходе встречи глава Фанара и литовские политики обсудили «служение Матери-Церкви» и другие вопросы, представляющие взаимный интерес. Что это за «служение» и что за «взаимный интерес» догадаться нетрудно. Это, в «лучших» традициях Фанара, создание параллельной церковной структуры из запрещенных в священнослужении клириков Виленской и Литовской епархии. То есть Фанар может наступить на те же грабли, что и в Украине и признать литовских раскольников. Хотя и тут есть нюанс, все же запрещенные в служении – это не то же самое, что ПЦУшные парни без сана.

В Литовской Церкви уже отреагировали на этот визит и отреагировали негативно. Согласно пресс-релизу Православной Церкви в Литве от 22 сентября 2022 г., «такие действия властей вызывают крайнее сожаление и внушают тревогу, поскольку вновь вопросы, касающиеся православной общины страны, решаются за ее спиной и без ее участия. При этом общественность не информируется о предпринимаемых властями шагах и их целях». Также говорится, что подавляющее большинство верующих и духовенства сохраняет верность Литовской Церкви и выступает против раскола, о чем собраны тысячи подписей в адрес литовских властей. Но, по словам митрополита Иннокентия, власти уклоняются от диалога с Православной Церковью в Литве. Вместе с этим говорится: «Мы считаем, что именно открытый диалог между государством и канонически законной православной иерархией помог бы снять растущую напряженность».

Каково может быть содержание этого «открытого диалога», что может предложить Литовская Церковь светским властям? Вариант, который лежит на поверхности – это отказ властей от поддержки раскольников с одной стороны, а с другой – самостоятельность Литовской Церкви от РПЦ. Такой вариант может устроить и Фанар, если только тамошние иерархи сделали работу над ошибками в Украине. Они вполне могут надавить на литовских раскольников, чтобы те присоединились к Православной Церкви в Литве, а затем даровать всем томос об автокефалии по польскому варианту. Готовы ли к такому варианту в Литовской Церкви? Думается – да. И главной причиной тут является агрессия РФ против Украины и поддержка этой агрессии со стороны РПЦ.

И пускай мотив этот нецерковный, но игнорировать его нельзя. Своими действиями священноначалие РПЦ в значительной степени утратило моральный авторитет в глазах очень многих людей за границами РФ, да и в самой России также. А если представить себе, что российская агрессия распространится на прибалтийские страны (как о том неоднократно говорили российские политики и пропагандисты), в каком тогда положении окажется Литовская Церковь? Напомним, сейчас это простая епархия РПЦ. Поэтому можно предположить, что Литовская Церковь будет стремится к самостоятельности и, не исключено, готова в этом процессе пойти даже на конфронтацию с Московским Патриархатом.

Латвия

В Латвии ситуация с самостоятельностью зашла значительно дальше, чем в Литве. Это во многом обусловлено тем, что и сама Латвийская Церковь существует не в форме епархии РПЦ, а имеет статус самоуправляемой, т.е. автономной в составе РПЦ. Хотя, наверное, уже более правильно говорить «не в составе» РПЦ. В этой Церкви служат трое епископов и более 90 священнослужителей. Имеются две епархии, духовная семинария, три монастыря и порядка 120 храмов.

8 сентября 2022 г. Сейм Латвийской Республики внес изменения в Закон о Латвийской Православной Церкви (ЛПЦ), согласно которым она становится полностью самостоятельной и независимой от РПЦ. От ЛПЦ требуется до 31 октября 2022 г. внести изменения в свой Устав и убрать оттуда все упоминания о связи с РПЦ. Собственно, это то, что сделала Украинская Православная Церковь (только не по требованию властей, а по собственной инициативе). При этом УПЦ вообще не поднимает вопрос о своем статусе и не просит ни у кого никаких томосов. И это представляется совершенно правильным, ведь конституирующим фактором для Поместной Церкви являются не томосы, а ее верность православным догматам и нравственному учению, канонам Церкви, а также апостольское преемство епископата. Поэтому УПЦ не зацикливается на статусах, а исполняет миссию Христовой Церкви, соединяя верующих со Христом.

А вот власти Латвии решили озаботиться томосом и официальным оформлением автокефалии. 20 сентября 2022 г. Кабинет министров Латвии уполномочил министра юстиции Яниса Борданса обратиться к патриарху Московскому Кириллу с просьбой предоставить ЛПЦ Томос об автокефалии. Это более чем странно, ведь с подобным прошением должно было бы обратиться священноначалию, а не светским властям.

Государство не имеет никакого права вмешиваться в церковные дела, причем, настолько грубо. Но вот проблема. Судя по всему, само священноначалие Латвийской Церкви отнюдь не против автокефалии.

В РПЦ, а также министерстве иностранных дел РФ, на все это отреагировали очень негативно. Советник патриарха Кирилла протоиерей Николай Балашов назвал это «грубым попранием принципа невмешательства светской политической власти в дела церковного устройства». И Балашов здесь абсолютно прав – государство не имеет никакого права вмешиваться в церковные дела, причем, настолько грубо.

Но вот проблема. Судя по всему, само священноначалие ЛПЦ отнюдь не против автокефалии. И причина этому уже была названа выше: агрессия РФ против Украины и утрата РПЦ морального авторитета. В официальном заявлении ЛПЦ по поводу «грубого попрания принципа невмешательства» нет никакого намека на то что, ЛПЦ не согласна с таким решением властей: «Государство установило статус нашей Церкви как автокефальный. Государство определило, что Латвийская Православная Церковь юридически независима ни от одного церковного центра, находящегося за рубежами Латвии, сохраняя духовное, молитвенное и литургическое общение со всеми каноническими Православными Церквами мира. Изменение статуса не меняет Православную Веру, догматы, Литургическую жизнь Церкви, календарный стиль, сакральный богослужебный язык, обряды, традиции и внутреннюю церковную жизнь.

Синод Латвийской Православной Церкви с любовью призывает духовенство и мирян сохранять мирное устроение духа, поддерживать единство нашей Церкви, неукоснительно соблюдая законы нашего Латвийского Государства. Сопребывая духовно и молитвенно в нерушимом единстве со всем Православном миром, сохраним чистоту нашей Веры и будем укреплять Святое Православие на Латвийской земле. Просим Всех верующих усердно и горячо молиться о нашей Святой Церкви, да сохранит Её в мире и благополучии Милосердный Господь».

В Заявлении нет ни слова о сохранении административного единства с РПЦ, есть только упоминание о молитвенном и литургическом общении со всем Православием. Также нет ни слова протеста против вмешательства властей в церковные дела, зато есть фактическое согласие с предоставлением автокефалии: «Государство установило статус нашей Церкви как автокефальный».

На основании этого заявления можно предположить, что действия властей Латвии или были согласованы с ЛПЦ, или священноначалие было проинформировано о них. Объяснимо и то, что к Московскому Патриархату за автокефалией намеревается обратится министр юстиции, а не Собор ЛПЦ. Просто священноначалие не желает накликать на себя обвинения в расколе (которые, например, доносятся в сторону УПЦ) и предоставляет госчиновникам взять на себя соответствующие риски.

16 сентября 2022 г. министр юстиции Латвии Янис Борданс встретился с предстоятелем ЛПЦ митрополитом Рижским и всея Латвии Александром (Кудряшовым) во время которой заявил, что государству «всегда было важно, чтобы в независимой Латвии действовала полностью самостоятельная и независимая ЛПЦ».

Является ли это вмешательством государства в дела Церкви? Конечно, да. Но в данном случае можно предположить, что интересы светских властей Латвии и ЛПЦ совпадают, никто не хочет ассоциировать себя с РПЦ, устами своих иерархов поддержавшей кровавую войну в Украине. Как сообщают СМИ, в ходе встречи чиновник и глава ЛПЦ обсудили «служение тех священнослужителей ЛПЦ, которые не являются гражданами Латвии, аккредитацию семинарии и проблему невозвращенного имущества ЛПЦ». На этом последнем пункте следует заострить внимание, поскольку это не что иное как дополнительное стимулирование ЛПЦ к сотрудничеству с властями: соглашайтесь на автокефалию и мы вернем вам имущество.

Предоставит ли РПЦ автокефалию латышам? Думается, первая реакция – резко негативная. Но в Московском Патриархате не могут не осознавать безвыходность своего положения. Если они не дадут ЛПЦ Томос сами, за них это с удовольствием сделает Фанар, реализуя уже упомянутый «польский вариант». Повторим, все архиереи и духовенство ЛПЦ имеют каноническое рукоположение и не запрещены в священнослужении. И даже отправить их в такой запрет в РПЦ не могут, поскольку в самой ЛПЦ не заявляли об автокефалии, все сделало за них государство.

В Московском Патриархате не могут не осознавать безвыходность своего положения. Если они не дадут ЛПЦ Томос сами, за них это с удовольствием сделает Фанар.

Выводы

Во-первых, все идет к тому, что Церкви в Латвии и Литве скорее всего так или иначе станут автокефальными. Это может быть оформлено официально, с выдачей томосов, а может состояться просто по факту. Из уставов этих Церквей уберут все упоминания об РПЦ, а архиереи перестанут участвовать в работе руководящих органов РПЦ: Синода, Архиерейского и Поместного соборов.

Во-вторых, Фанар вполне способен получить от всего этого свою выгоду, но для этого он не должен повторять ошибку, совершенную в Украине, а именно – признавать раскольников (речь о Литве). В этом случае он может попытаться провернуть схему с выдачей томосов, но уже не безблагодатным «архиереям» как в случае с ПЦУ, а вполне каноническим иерархам в Латвии и Литве. Таким образом Фанар всем покажет, что только он является источником «настоящих» томосов. При этом у Поместных Церквей не будет оснований не признать новообразуемые Поместные Церкви, ведь томосы будут выдаваться каноническим архиереям.

В-третьих. Нельзя отрицать, что виновником «парада отделений» в Прибалтике и Украине является сама Русская Церковь. Поддержав действия властей РФ в Украине, РПЦ невольно сама стала ассоциироваться с российской властью. Если бы после 24 февраля Русская Церковь заняла антивоенную, или хотя бы нейтральную позицию, сейчас все могло бы выглядеть иначе.

В целом, мы в последнее время видим тенденцию к росту числа Поместных Церквей. Совсем недавно была признана автокефальной Македонская Церковь. Очевидно, вскоре этот статус получит Латвийская, возможно – Литовская. На этом же пути стоит Украинская Церковь. Пока дробится Русская Церковь, но эта судьба вполне может ожидать и Константинопольскую. Можно предположить, что вопрос «статусов» и «юрисдикций» вообще будет отходить на второй план. Главным будет то, сохраняет или нет данная церковная структура верность православному вероучению и имеется ли в ней апостольское преемство архиерейских хиротоний.

https://spzh.news/ru/zashhita-very/90808-situacija-s-latvijskoj-i-litovs...