Режим ломает. Игорь Друзь

Война на Донбассе затмила в СМИ все остальные события на Украине. Особенно, связанные с религией. Ее воспитанные в атеистическо-коммунистическом и/или агностически-либеральном ключе политики и журналисты России и Украины не воспринимают в качестве важного фактора событий. Между тем, наши враги прекрасно знают о важности религий, и используют их весьма эффективно. В Госдепе, например, создан целый департамент по взаимодействию с религиозными конфессиями. Причем именно религиозный фактор и был решающим на майдане. В отличии от, например, Болотной площади, где доминировала «краснота» и требование социальной справедливости, в Киеве каждый день майдана начинался и заканчивался молитвами тому существу, коего майданутые считают «богом».

http://ruskline.ru/news_rl/2013/12/04/religioznopoliticheskij_dvigatel_evromajdana/

Майдан был проведен общими усилиями всех основных конфессий, кроме УПЦ МП. Несмотря на то, что в среде ее руководстве нашлось немало предателей, воцерковленные миряне и большинство духовенства выступили против переворота. Да, в то время пламенные политические воззвания в пользу писал незабвенный по сцене евромайдана 

Варфоломей и меморандум - попытки раскачать ситуацию методом тыка. Похожая на Ровно зона «лимитрофа» - Винница. Там либеральный ультрас митрополит Симеон, там сходятся интересы раскольников и УПЦ МП.

http://ruskline.ru/analitika/2014/06/17/liberalnoe_politicheskoe_bogoslovie_protiv_kanonov_cerkvi/

http://www.segodnia.ru/content/132534

Показателен пример недавний, из Великой Отечественной войны.

Гитлеровский «Третий Рейх» хотел заиметь свою «карманную православную церковь», чтобы с ее помощью легче контролировать оккупированные земли Руси. Однако в его верхушке шла борьба двух сценариев. Одни гитлеровцы желали создать «единую поместную церковь рейха», «слив» все православные конфессии в одну, чтоб легче контролировать, другие же хотели «разделять и властвовать», наоборот, раздробив существующие Церкви на кучку мелких. Считали, что так управлять нами будет проще. После оккупации Чехии немецкими войсками там под контролем оккупантов было произведено принудительное «присоединение» русских и чешских православных приходов к юрисдикции Берлинского митрополита Серафима (Ляде).

В Польше, а затем на оккупированных территориях СССР, фашисты поступили по-другому. Имперское министерство церковных дел по-прежнему настаивало на унификации всех православных общин на завоеванных территориях и потому выступало за упразднение польской автокефалии и за присоединение церковных общин на территории Польши к Берлинской епархии. Это ведомство вынашивало план создания единой наднациональной автокефальной «Православной Церкви Третьего Рейха», и даже пыталось вести на этот счет переговоры с Константинополем. Однако победила точка зрения Министерства иностранных дел и внешнеполитической службы НСДАП, которые полагали, что пока нельзя допускать объединения всех православных на оккупированных территориях в единую церковную структуру. Эту точку зрения поддержал и Гитлер, заявивший что «надо, чтобы в России в каждой деревне была своя секта, так легче будет ими управлять».

На Украине, например, фашисты сделали ставку на украинских националистов-самосвятов, дав им возможность безнаказанно убивать украинских священников и архиереев, верных Русской Церкви. И сами периодически уничтожали таких людей.

Проект карманной «православной церкви Третьего Рейха» реализовывался в период первых безболезненных и быстрых побед фашистской Германии, когда она «проглотила» ту же Чехию без боя. А проект дробления  Православия - в период, когда стало ясно, что война затягивается, и лучше слишком грубо не навязывать населению и архиереям «слияние церквей», чтобы еще больше не настраивать их против оккупантов. Тем не менее, поддержка расколов и обновленчества - это был, на самом деле, лишь переходный период на пути к созданию «карманной церкви» Рейха. Если бы Германия победила и сумела стабилизировать положение, то все православные епархии, без сомнения, были бы насильно соединены в ней под контролем национал-социалистской партии. Что бы в такой «церкви» осталось от христианства, вопрос риторический. 

http://ruskline.ru/analitika/2013/03/14/kollektivnyj_neron_v_barhatnyh_perchatkah/

http://ruskline.ru/news_rl/2011/11/07/poluchiv_realnuyu_vzbuchku_banderovcy_virtualno_obyavili_o_svoej_pobede/

http://ruskline.ru/opp/2013/8/3/ryazhenye/

http://ruskline.ru/analitika/2013/06/21/zabludivshiesya_v_pewerah_polupravd/

http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/08/rektor_bogoslovskoj_akademii_upc_mp_otpel_ocherednogo_terroristarusofoba/

http://ruskline.ru/analitika/2013/07/24/mir_glazami_arhiepiskopa_aleksandra_drabinko/

Украинские власти постоянно стараются внедрить в жизнь директивы «Брюссельского обкома». Их неисполнение чревато для украинских политиков и бизнесменов арестами зарубежных активов, санкциями против торгующих с ЕС финансово-промышленных групп, и многими другими неприятностями. Потому и появляются в коридорах власти разные документы-инструкции о том, как лучше и быстрее исполнить приказы западных кураторов.

Приведем   выдержки из одно из таких документов, подготовленного государственным  Национальным Институтом Стратегических исследований, работающего по заказу органов власти Украины. Несколько лет назад там появился текст под названием «СОСТОЯНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ УКРАИНСКИМ ГОСУДАРСТВОМ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПАСЕ ПО толерации межконфессиональных отношений», подготовленным неким В. Токманом из отдела «гуманитарной политики».

Мы приводим именно данный текст, один из многих, именно потому, что он совершенно типичен в этом плане:

«С целью оптимизации дискурса на религиозной почве ПАСЕ прибегает к активизации государств-участников в этом направлении путем выработки установочных рекомендаций. Среди них:

1) необходимость приведения национальных законодательств в соответствие с Европейской Конвенцией защиты прав и основных свобод человека....

4) гарантирование религиозным институтам, чье имущество было отчуждено, реституции этого имущества или справедливую компенсацию за него;

5) охрана религиозного плюрализма, предоставление возможности всем религиям развиваться в равных условиях;

6) обучение тому, что религии является собранием ценностей, которые определяют цивилизационный прогресс;

7) содействие преподаванию в школах сравнительной истории религий, поощрения изучения истории и философии религий и исследования этих предметов в университетах параллельно с теологическими исследованиями;

8) привлечение к регулярному диалогу религиозных и гуманистических лидеров для обсуждения главных проблем, стоящих перед обществом;

9) поощрение диалога между религиями;

10) расширение и укрепление партнерских отношений с религиозными общинами, которые имеют глубокие традиции служения среди местного населения в социально значимых сферах;

11) пересказывание молодежи информации об идеях и поступках лиц различных религиозных верований, которые составляют примеры религиозной терпимости на практике;

....Поскольку Украина является членом Совета Европы и добивается для себя аналогичного статуса в Европейском Союзе, то должен адекватно реагировать на указанные выше рекомендации.

На сегодняшний день «экуменическую» политику украинского государства нельзя считать соответствующей стандартам СЕ. Должным образом не используется ее ресурсный потенциал, а инициативы выглядят слишком стереотипными...»

Далее автор, чьи рекомендации были прочитаны в высших эшелонах власти, сетует, что государство еще слабо пока внедряет экуменизм, инициативы по «созданию единой поместной церкви» еще не находят должного отклика в «косной» среде украинских чиновников и конфессий, «квазицерковных общественных объединений» и даже - «отдельных церковных иерархов».  Автор рекомендует активизировать «разъяснительную» работу, а также принять меры по государственной поддержке антиправославных и радикально-экуменических СМИ и НПО, в том числе ультралиберальных газет «Дзеркало тижня» и «День», «межконфессионального духовного центра святого Климента «Спілкування і діалог культур», униатский интернет-проект РИСУ и др.

Как видим, Евросоюз действует не только «кнутом», грозя экономическим давлением и политическим преследованием за непокорность, но и «пряником», давая возможность послушным архиереям вернуть значительные объемы имущества благодаря программе реституции.  При этом власть обязана соблюдать «религиозный плюрализм» - то есть законсервировать ситуацию наличия самых разных расколов и сект, причем давая им всем равные права. И новомодной американской секте, и Православной Церкви, образовавшей цивилизацию Руси. А как же право большинства? Большинство на Украине хочет государственной поддержки своей Церкви, преподавания Православия в школах, но это не позволяется. Даже куцие «уроки христианской морали» преподаются только в некоторых регионах.

Европейские планы на образование совсем другие. Брюсселю нужно массовое воспитание агностиков и нео-язычников, для чего они внедряют изучение основ всех религий сразу. Следствие этого - теплохладность молодежи, или прямая ее приверженность культам Нью-Эйдж, которые должны постепенно стать основой новой мировой религии.

http://ruskline.ru/analitika/2014/12/05/rezhim_lomaet/