Религиоведение со взломом. Виктор Малухин

По уже установившейся недоброй антицерковной традиции все креативные радетели за русское православие встречают очередной Великий пост своими трудовыми подарками. Каждый на определенном ему участке борьбы, в своей зоне антиклерикальной ответственности. Так что совершенно не обязательно выплясывать в православном соборе колхозный канкан с мешком на голове. Ведь кто понимает, тот подтвердит: куда как эффектнее взойти, например, на трибуну XIV Апрельской конференции Высшей школы экономики, дабы украсить высокое собрание своею молодой женской миловидностью и комически-серьезной дилетантской непосредственностью, обычно крайне редкими в такого рода научных аудиториях.

Вот только при выступлении на околоцерковные темы Татьяны Коваль, замдекана по науке факультета мировой экономики и мировой политики, звук вам все-таки было бы лучше как-нибудь заблокировать. Потому что иногда лучше радовать глаз, чем слух. Если только, конечно, у вас нет нездорового влечения погрузиться в собрание набивших оскомину пропагандистских клише да затасканных по либеральным кухням и курилкам мифов о "неправильной" Русской церкви.

В докладе Татьяны Коваль все это траченное молью антиправославное добро старательно скомпилировано, а затем скомпоновано по следующим, говорящим за себя, разделам: "Два народа, две Церкви", "РПЦ как политический игрок", "Политическая активность вместо благотворительности", "Православный по национальности", "Недоверие к личности"...

При этом человеку, находящемуся в теме, спорить с нашей очаровательной femme savante (ученой женщиной, как выразился бы пересмешник Мольер) бесконечно трудно. Ибо ее доклад оказался переполнен откровенным невежеством, произвольными аксиоматическими утверждениями, шаткими умозрительными построениями и дурной публицистичностью, каковой не нашлось бы места ни в одном издании, отмеченном хорошим интеллектуальным вкусом.

Да вдобавок весь квазинаучный винегрет столь густо замешен на нескрываемой и мало красящей порядочного исследователя тенденциозности, что развернутый критический комментарий следовало бы писать едва ли не к каждой строке этого в своем роде и в отрицательном смысле образцового сочинения. Но нет худа без добра: на месте Татьяны Коваль я бы принимал на обучение у себя в магистратуре или аспирантуре по результатам конкурса: кто из кандидатов обнаружит больше профессиональных "косяков" в тексте уважаемой научной руководительницы. А то ведь если этого не сделать, то так и будут ретранслироваться из поколения в поколение питомцев Высшей школы экономики априорные оценочные суждения и установочные идеологемы вместо объективного знания. Что для "национального исследовательского университета в ведении правительства РФ" как-то не комильфо.

Ну, например, как вам такой новаторский пассаж о современном русском православии: "Построение в церкви властной вертикали повторило с запозданием аналогичный процесс в государстве". То есть получается, что иерархическая структура церковного управления сложилась прямо на наших глазах, а мы по своей "державно-этатистской" близорукости этого и не заметили? Между тем идея и принцип церковной иерархии восходят к Священному Писанию и Священному Преданию, будучи установлены Самим Христом Спасителем, Который и является, если кто не знает, Главой Церкви. Но тогда о каком государстве у Татьяны Коваль идет речь - ну не о древней же Иудее, в самом деле? Однако читаем следующую фразу и сразу убеждаемся, что историческое невежество, как всегда, бежит перед политической глупостью: "Год назад... обозначился и новый властный тандем - президент и патриарх". Кстати, утверждать при этом, что огосударствление Церкви является ее задушевной мечтой - значит совершенно не знать истории русского православия, не понимать внутренних интенций Церкви и не считывать важнейших мотиваций людей, принимающих в ней решения.

Впрочем, на этом открытия Татьяны Коваль отнюдь не кончаются, как не исчерпывается одним случаем гегелевская дурная бесконечность. Вам еще предстоит узнать о том, что для Церкви "идеальной формой правления" является "монархия в ее абсолютистском варианте" (в деяниях Архиерейского Собора 1994 года отчетливыми черными буквами русского алфавита на белом фоне специально для ученых дам оговаривается принципиальная "непредпочтительность для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин").

Узнаете вы также и о том, что "вопрос о численности православных верующих глубоко политизирован" (вероятно, в результате картельного сговора всех существующих в России социологических служб - как тех, которых называют "прокремлевскими", так и тех, которых называют "прогосдеповскими", поскольку они обнародуют сходные результаты).

Далее услышите вы и откровенную ложь, сознательно игнорирующую общеизвестные факты об обширной программе социального служения Церкви в обществе и упорно настаивающую на том, что "благотворительность, забота о "сирых и убогих" во многом остается делом подвижников-одиночек".

Словом, незадачливая эта Церковь "не нашла нужной тональности и формы общения с широкими слоями современного общества, в том числе далеких от религии граждан", в частности, в лице Татьяны Борисовны Коваль. С теми миллионами русских людей по всей огромной стране, что неделями стояли в круглосуточных нусыпающих очередях к чудотворному поясу Пресвятой Богородицы, нашла "нужную тональность", а с религиоведческой дамой - нет. Возможно, фатальная ошибка при общении с отдельными представителями ученого сословия заключалась в обращении к их разуму, а не к предубеждениям?

Но это еще не финал и не кода на редкость топорно сработанного антицерковного опуса нашей замдеканши. Вы до сих пор считали свою Церковь общиной веры и спасения, имеющей вселенское измерение и открытой для всех людей? Напрасно, ибо "этнический принцип (русский значит православный) закрепился не только в общественном сознании, но и богословски обоснован в официальных концепциях РПЦ". Вот только придется разочаровать тех, кто случайно поверит этой фальшивке, по понятным причинам обошедшейся без ссылок и сносок: никаких таких богословских обоснований и официальных концепций православия как религии по крови в природе не существует. Видать, начиталась бедняжка Достоевского на тему того, что "кто православный, тот и русский", да потом то ли в интересах своего хлопотного ангажированного дела, то ли просто по своему научному обыкновению все с ног на голову и переставила. И еще параллельно умудрилась перепутать этнорелигиозный по его природе иудаизм с универсалистским по его призванию христианством. Хорошо бы записывать себе такие вещи где-нибудь для памяти, что ли.

Ну и под занавес, как положено, - выводы и рекомендации от нашего неугомонного генератора нездоровых сенсаций: "Без приведения социальной доктрины РПЦ в соответствие с конституционными основами, как и вообще без серьезных изменений в церкви, которая должна нести свет любви, милосердия и прощения, а не поощрять создание отрядов православных боевиков и подобных им групп, духовно-нравственное оздоровление общества вряд ли будет полноценным".

Воля ваша, это очаровательно и непревзойденно даже для дамского аналитического рукоделия. Каково? И ведь всерьез готова засучить рукава и привести в соответствие. И даже поощренных Церковью "православных боевиков" не трусит. Ну не научная ли красава? Так что кто желает - много забавного может сыскать в типа ученых трудах Татьяны Коваль. Но это уже сами и, пожалуйста, без меня: "Я глупостей не чтец, а пуще образцовых". Или правильно по-научному было бы сказать "тенденциозных монтажей псевдонаучных симулякров"?

Виктор МАЛУХИН,
Московская патриархия,
специально для "Интерфакс-Религия"

http://www.interfax-religion.ru/?act=dujour&div=412