Протоиерей Владислав Цыпин: «Наскоро расколотый»

Заявление Православной церкви Украины (ПЦУ) о лишении Филарета права руководить Киевской епархией — констатация того, что в расколе происходит новый раскол. Это ожидалось, и это произошло. Всегда главный движущий мотив раскольников — властолюбие, честолюбие. А коли так, то нет резонов останавливаться. Поэтому, если человек хочет усилить свою власть, а у него не получается, он выходит из наскоро сколоченной группировки, образует свою и возглавляет ее как лидер. Такая закономерность тысячекратно повторялась в истории Церкви.

Впрочем, можно отметить такое обстоятельство: в оценке содержания томоса Филарет в основном прав. Он наконец прочитал то, что мы видели с самого начала: хотя это томос о предоставлении автокефалии, но обозначенный в нем реальный статус не обозначает самостоятельности украинской раскольнической церкви. Она подчинена Константинопольскому патриарху в некоторых отношениях еще более, чем каноническая Украинская церковь Московскому патриархату. По сути это томос не об автокефалии, а о том, чтобы украинские епархии и приходы перешли под юрисдикцию Константинополя.

Филарет решил, что ему такая автокефалия не нужна, — он, как раскольник, обладал полной независимостью в делах церковных и хочет остаться таковым. А еще его действия — это реакция на прямой обман. В свое время публично было заявлено, что во внешних отношениях главой ПЦУ будет Епифаний, но внутреннее управление останется в руках Филарета. За ним же признавался титул Киевского, а значит, столичного иерарха. Но Епифаний не захотел с этим считаться. То ли в Константинополе ему сказали, что это недопустимо, то ли собственное властолюбие побудило его нарушить эту договоренность. И он повел дело таким образом, чтобы оставить Филарета почетным пенсионером. А теперь поместный собор УПЦ КП и священный синод ПЦУ поставили точки над i.

Религиозные события на Украине стали в том числе реакцией на изменения в политической жизни страны. Создание ПЦУ было инициировано Петром Порошенко. Это он относился к томосу, как язычник к идолу. А теперь в стране новая власть, и она, похоже, не очень хочет продолжать старую историю. И всё стало возвращаться на круги своя.

Насколько я понимаю, епископат в основном на стороне ПЦУ, потому что он хочет иметь дело с Константинополем, а Филарет с ним порвал. Но у Филарета есть юридическая сила: пока все документы на храмы и банковские счета остаются в его руках. И он держит значительную часть духовенства в личной зависимости.

За этими событиями последует дискредитация раскола в глазах тех, кто присоединился к нему не вполне сознательно. Эти люди поймут, что настоящая Церковь на Украине — та, которую возглавляет митрополит Онуфрий. Не уверен, что переход в УПЦ МП приобретет массовый характер, но надеюсь, что такие переходы будут происходить.

Можно, в конце концов, надеяться, что и у самого Филарета появится желание восстановить пребывание в лоне канонической Церкви, в которой он вырос, стал епископом. Он ведь в 2017 году обращался к Поместному собору РПЦ с покаянным посланием, хотя и дезавуировал его на следующий день.

Настоящее покаяние обозначало бы, что он должен упразднить церковное образование, созданное расколом. Этого не произошло. Сейчас Филарет заявляет, что хочет сохранить патриарший титул. Но Филарету 90 лет, в таком возрасте поневоле приходится думать не только о делах земных.

Сейчас захват церквей УПЦ МП приостановился, но, несомненно, начнется борьба за храмы УПЦ КП. Не исключаю и силовой сценарий. Ведь каждая структура претендует на всю Украину. И этот процесс не под силу остановить даже гражданской власти. Она только может способствовать юридически правомерному решению, но в том случае, если будет придерживаться нейтралитета. Судя по тому, что происходит сейчас, более вероятна господдержка Епифания.

Дальнейшие события будут сильно зависеть от будущей политической истории Украины, а она пока непредсказуема. В сложившейся ситуации мы можем только надеяться, что патриарх Варфоломей признает свою ошибку и найдет мягкий, без потери лица, выход из ситуации, но уверенности в этом нет.

Автор — историк церкви, богослов, преподаватель Московской духовной академии и Сретенской духовной семинарии

Известия