Протодиакон Андрей Кураев сравнил восхваление власовцев с «сергианством»

Православный миссионер, профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев полагает, что Синод Русской Зарубежной Церкви, заявивший, что генерал Власов является «символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения исторической России», не имеет права говорить от имени всего русского зарубежья.

В интервью корреспонденту «Интерфакс-Религия» отец Андрей прокомментировал полемику вокруг скандальной книги протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века», в которой автор среди прочего даёт весьма лестную оценку личности и деятельности генерала Власова, и последующего отклика Синода Русской Зарубежной Церкви.

Напомним, иерархи РПЦЗ назвали Власова «патриотом» и заявили, что он является для русского зарубежья «символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения исторической России», а именование деяний генерала предательством — «легкомысленное упрощение тогдашних событий».

«Как известно, Русская Зарубежная Церковь в течение десятилетий квалифицировала как тяжкий грех то, что она называла "сергианством", то есть чрезмерную, по их мнению, впечатлительность церковного руководства перед лицом светских политических кругов Советского Союза, —  напоминает отец Андрей. — Однако надо заметить, что такого рода излишнее послушание тем или иным политическим кругам порой прорезывается и в жизни самой Русской Зарубежной Церкви. Период ее расцвета был связан с так называемой второй волной эмиграции, то есть именно с "власовцами", перемещёнными лицами, советскими военнопленными, которые оказались в западной зоне оккупации Германии. Поэтому... для многих зарубежных пастырей естественно смотреть на историю Великой Отечественной войны и СССР глазами именно этих людей».

Православный миссионер отметил, что нельзя считать эту «несомненно партийную точку зрения» объективной. Кураева поразило, что иерархи РПЦЗ осмеливаются брать на себя огромную ответственность, утверждая, что всё, что было предпринято Власовым и его сподвижниками, делалось для Отечества.

«Это слово "всё" — оно слишком обязывающее, — заявил протодиакон. — Так можно говорить только о безусловно святом подвижнике. Полагаю, что историкам известно немало неприятных страниц из истории генерала Власова, и уж тем более его так называемых сподвижников».

Профессор Московской духовной академии опроверг утверждение Синода Русской Зарубежной Церкви о том, что Власов и власовцы не могут считаться предателями России.

«Это слишком радикальное обеление тех мундиров, которые меняли на себе Власов и его сподвижники, — считает отец Андрей. — Вообще-то Власов — это человек, который как минимум трижды нарушал армейскую присягу: он присягал царской, Красной, а потом — гитлеровской армии. Все три присяги он нарушил. В заслугу ему можно поставить только последнее из этих предательств».

Кураев также заметил, что Синод РПЦЗ не имеет права от имени всего русского зарубежья объявлять, что генерал Власов «был и остаётся символом сопротивления безбожному большевизму».

«Во-первых, по той причине, что русское зарубежье даже в церковном отношении весьма пестро, и далеко не все православное зарубежье входит в компетенцию Синода, — отметил православный учёный. — Во-вторых, в политическом и историческом смысле совершенно точно, что далеко не всё русское зарубежье готово героизировать генерала Власова. В-третьих, если уж "Русская Вандея", то есть сопротивление большевизму, и нуждается в символах, то на этот постамент можно было бы воздвигнуть какую-то иную, менее спорную фигуру».

Отец Андрей полагает, что и среди деятелей белого движения, и среди эмигрантов, и среди оставшихся в СССР диссидентов можно было бы найти людей, «которые совмещали в себе последовательное неприятие большевизма с чистой и нравственной позицией, исключающей перебегание из одного воюющего стана в другой».

«Если уж искать такие символы, то, наверное, уместнее было бы их обрести в сонме новомучеников российских, в том числе и в лице царственных страстотерпцах», — уверен профессор Московской духовной академии.

«Я полагаю, что вполне уместны научные дискуссии об этой трагической странице русской истории, но все же не могу заранее согласиться с той, по сути говоря, канонизацией, которая сделана от имени Синода Русской Зарубежной Церкви», — заключил протодиакон Андрей Кураев.

http://www.rus-obr.ru/days/4054