ПРОТИВОСТОЯТЬ СОБЛАЗНУ СОВРЕМЕННОСТИ

В связи с обсуждением на портале Богослов.ру проекта документа Межсоборного Присутствия Русской Православной Церкви «О принятии в лоно Церкви обращающихся из расколов» возникла довольно большая дискуссия на вышеозначенном сайте. Мнения комментирующих должны были быть приняты во внимание для дальнейшего рассмотрения этого документа.

В то же время, на страницах интернет-сайта "Религия в Украине" появился очередной гневный памфлет «Проект богословской и канонической безграмотности» некоего Глеба Коваленко, направленный против проекта документа. Его мнение оспорил протоиерей Андрей Новиков, член Синодальной Библейско-Богословской комиссии и Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви.Сравнивая доводы протоиерея Андрея Новикова и Глеба Коваленко нельзя не отметить очевидную правоту и ясность суждений о. Андрея. Один из важнейших моментов, отмеченных отцом Андреем – это явный «заказной» характер сочинения Глеба Коваленко, вскрывающий если не непосредственную принадлежность к раскольническому движению УПЦ КП и УАПЦ, то по крайней мере большое им сочувствие. Ни для кого не секрет, что сегодня Украинская Православная Церковь переживает очень трудные времена, будучи со всех сторон обложена раскольничьим лагерем якобы «правоверных украинцев», стремящихся заполучить полноту церковной власти на территории Украины. Православным приходиться постоянно претерпевать огромное количество провокаций, направленных на подрыв авторитета церковной иерархии и самой Русской Православной Церкви в целом. «Гневный памфлет» Глеба Коваленко очевидно относится к разряду таких провокационных заявлений, публикуемых в расчете на малую богословскую образованность людей, знакомящихся с содержанием сочинения, и таким образом является очередной попыткой дискредитации РПЦ в глазах украинского народа.
Возвращаясь к тесту протоиерея Андрея Новикова «Об очередной раскольнической клевете» отметим следующее: о. Андрей справедливо указывает, что проект документа был разработан и принят Президиумом Межсоборного Присутствия и профильной комиссией, основывается на детальном изучении многочисленных примеров уврачевания расколов в церковной истории, на позиции святых отцов и учителей Церкви и на уже существующих официальных документах по изучаемому вопросу в Русской и других Автокефальных Православных Церквей, что не дает ни малейшего шанса усомниться в богословском авторитете документа. В ответ на попытки Коваленко привести цитаты из «Основных принципов отношения Русской Православной Церкви к инославию» в своем контексте о. Андрей не ограничивается подробным разбором каждого случая приведения цитат из документа, но подкрепляет свой ответ дополнительным цитированием «Основных принципов», в корне опровергающих раскольнические и антиправославные домыслы Коваленко. Особое внимание о. Андрей уделяет тому факту, что Глеб Коваленко обходит стороной «несущественное» по его мнению определение, что «Отступление от законного Священноначалия есть отступление от Духа Святого, от Самого Христа», называя это место «общими словами», отмечая явную раскольническую направленность «памфлета», автор которого не придает значения отступления от Святого Духа и Главы Церкви – Христа.Далее протоиерей Андрей Новиков тщательнейшим образом рассматривает отдельные места сочинения Глеба Коваленко, в частности его «махинации» с определениями Карфагенского Собора (57 правило), «злопыхательств» относительно упоминания в проекте документа «О принятии раскольников» цитат свт. Иоанна Златоуста (о. Андрей очень метко напоминает «злопыхатлю» что цитатами свт. Иоанна Златоуста пользовались отцы Шестого Вселенского собора в своих определениях), а также обвинения авторов проекта в отсутствии определения раскола, на что о. Андрей отвечает об отсутствии таковой задачи перед членами комиссии, готовившей проект документа, и указывает на необходимость тезисной формулировки основных положений по принятию раскольников, что и было отражено в проекте. Помимо этого, протоиерей Андрей Новиков приводит существенные признаки расколов и основные правила приема раскольников в лоно Церкви, особо акцентируя внимание на обязательном Соборном постановлении в деле разбора вопроса о возвращении из раскола.
Прекрасная апологетическая статья протоиерея Андрея Новикова являет нам пример грамотного и систематического подхода к борьбе с расколоучителями и провокаторами. Позиция же Глеба Коваленко явно продиктована стремлением обострить и без того весьма сложную ситуацию в Украинской Православной Церкви, дискредитировать церковную иерархию, поставить под удар авторитет церковной власти. Таким образом, Коваленко являет собой еще и ярого последователя расколов дисциплинарно-психологического характера. Я в своих работах неоднократно отмечал важность изучения именно расколов дисциплинарно-психологического характера, и на основании этого могу со всей ответственностью заявлять, что такие люди, как Глеб Коваленко представляют огромную опасность для церковного единства и истинности православного учения. Хочу отметить также, что расколы дисциплинарно-психологического характера появились сравнительно недавно и несут очень мощную угрозу как трудновыявляемые. Слава Богу, что сегодня находятся такие люди, как протоиерей Андрей Новиков, могущие противостоять этому новому соблазну современности!

Доктор богословия,Протоиерей Александр Федосеев.