Против выдумывающих "тысячу препятствий".

Связка между сдачей церковных, в первую очередь - миссионерских, и национально-государственных позиций очевидна. Сильная миссионерская Церковь - это условие бытия сильной, восстанавливающей свой геополитический суверенитет, России. Миссиофобия, пораженческо-изоляционистская позиция в Церкви, зиждущаяся на демагогии о том, что «современное общество необратимо испорчено и не сможет повернуться к Церкви», в политической проекции означает, что Россия обречена и следует сдаться на милость ее оппонентам и конкурентам. Таким образом, миссиофобия – это пораженческое лжеучение, из которого логически следует идея десуверенизации «обреченной и неисправимой России». Поэтому связь между пропагандой против проповеди Патриарха на стадионах и пораженческой, в том числе антиабхазской позицией - очевидна. Эти же миссиофобы также готовы сдать Украину, смириться с реабилитацией Мазепы и т.д., то есть сдать все и вся.  Очередной пример брутальной сдачи позиций продемонстрировал «патриот» Карпец, на пустом месте противопоставляя «прокатолический» ОВЦС  и «более православный» Белорусский экзархат РПЦ. Это - «разделяй и властвуй», лживая и раскольническая пропаганда. Карпец, Семенко и Бражников - это «брутал», это прямая раскольническая и (или) криптораскольническая антипатриаршия  пропаганда. Семенов и другие, - «то же самое, вид сбоку», в данном случае более осторожно, рафинированно. И "фига в кармане" имеется - все та же надуманная тема параллелей  «Второго Ватикана» и нынешней церковно-общественной ситуации вокруг РПЦ, которая с «Нескучного сада» попала даже на «Патриархию. Ру» (надеюсь, это ресурс даст слово сторонникам "безусловного" миссионерства и церковно-общественного диалога). Все то же утверждение о том, что «нам не нужно повторить церковно-общественные и миссионерские ошибки Второго Ватикана, потому что они не повернули общество к Церкви, а только ухудшили ситуацию». Казалось бы, а какое отношение все это имеет к ситуации в Русской Церкви и вокруг нее? Как известно, Святейший Патриарх Кирилл явно поддержал миссионерское возрождение и сам решил проповедовать  и встречаться с молодежью на стадионах. Создается впечатление, что кто-то, видимо, боится  прямо выступить против Святейшего и выступает завуалированно, рассказывая о том, как плохо поступили католики, выступая на стадионах после «Второго ватиканского собора». В этих утверждениях нет ни слова правды. Начнем с католиков. Вовсе не провалили они свое дело, выйдя за ограду костела на стадионы и рок-концерты. Главный «стадионщик» Кароль Войтыла благодаря, в немалой степени стадионной и другим видам массовой проповеди поднял католицизм в Польше и, отчасти,  Галиции до уровня массовой народной церкви, где практикующим католиками являются и «элита», и большинство обычных, «средних» людей, обывателей. Что же мешает и у нас сделать Русскую Православную Церковь народной, массовой? Народ, который, по утверждению миссиофобов, сколько к нему не иди, так и не повернется в сторону Церкви? Вовсе нет. Опыт того же Кураева, всегда, в любом регионе собирающего переполненные аудитории, как раз свидетельствует о  востребованности миссии Церкви во всех слоях общества у богатых и бедных, интеллигенции и рабочего класса, офицерства и молодежи.

А препятствием к тому, что общество повернется к Церкви, является лицемерная позиция миссиофобов и прочих любителей простраивать надуманные параллели между «Вторым Ватиканом» и нынешней ситуации в России. Они сами своей миссиофобией отталкивают общество от Церкви, не пускают это общество на церковный порог, не давая работать немногочисленным просветителям, создавая атмосферу ненависти к появляющимся на церковном горизонте, а потом обвиняют это же общество в нежелании повернуться лицом к Церкви.

«Голь на выдумки хитра». Миссиофобствующие тратят колоссальную интеллектуальную и организационную энергию на «разоблачение» миссии и миссионеров. Если бы эта энергия шла бы на свидетельство о вере, мы жили бы в православной стране!

Однако, эта энергия тратится на все новые и новые «аргументы» и методы диффамации миссии и ее сторонников. Теперь  с миссией борются под предлогом ее «качества» и «недопущения ее опошления». Что касается качества, то можно и нужно напомнить, что «лучшее - враг хорошего»! Если Ваш учитель физики - не Эйнштейн, то это не значит, что его надо выкинуть из школы.

«Новый» метод борьбы с миссионерами - ирония, искусственные сравнения с какими-то фильмами, высмеивание и обвинения в профанации, на самом деле не является новым. С Церковью боролись и с помощью  «анекдотов» от Союза воинствующих безбожников, основанных на полуправде, или вспомним Ильфа с Петровым. На «стеб» мы будем отвечать серьезно: сейчас уникальный исторический шанс, когда народ ждет слова Церкви, и бояться нужно не «профанации  и  опошления» Православия, а неиспользования этого шанса, удушения миссии в подобной утонченной демагогии. Что касается еще одного приема дискредитации миссионерства - скепсиса, заявлений о том, что «миссиофобская инерция Русской Церкви непреодолима», ответим, что именно Русская Церковь подавляющим большинством избрала Патриарха Кирилла - убежденного смелого миссионера. И это большинство знало на что шло, выбрало себе дополнительную миссионерскую нагрузку. Так что церковный «мейнстрим» - за решительное миссионерство. Да и просто можно ответить: «Желающий найдет тысячу возможностей, нежелающий - тысячу препятствий».

Кроме того, необходимо разбить намеренное отождествление, искусственно выстроенный «смысловой ряд» «миссия-ересь». Ничего общего! Где это те, кто считает, что между Православием и католицизмом нет догматических различий, ходят с проповедью по студенческим аудиториям, улицам и рок-концертам? Не замечено, а вот о. Андрей Кураев выступал против догматических компромиссов с монофизитами.

Еще более нелепо обвинение православных миссионеров в «либерализме». Посмотрите, какой земной идеал у того же о. Андрея Кураева, почему он так «пиарит» книгу Павла Алеппского о «путешествии Патриарха Макария в страну казаков и Московию»?

Потому что там описывается  общество, где пойти в храм не так же естественно, как пойти в магазин, а более естественно, где вся жизнь общества подстраивается под суточный круг богослужений, где воцерковлены все сферы жизни человека и народа. Но чтобы было так, надо сначала выйти за ограду храма, дать духовного хлеба народу, просящего его, объяснять азы, зачем в Церковь надо ходить, исповедоваться и причащаться,  сделать это в том числе с помощью компьютерной игры или телесериала.

В свою очередь, подлинным  «либералами» и «обновленцами» являются миссиофобы, искусственно суживающие деятельность Церкви, делающие Русскую Церковь общиной меньшинства, добровольно отказавшейся о своего народа, от великого шанса христианизации российского общества и приведшей своим дезертирством к власти антихристианские силы, то есть сама виновная в гонениях на себя и торжестве антихристианства в общественной жизни. Именно так и будет, если миссиофобы  вдруг победят.

Еще более абсурдно обвинение миссионеров в «понижении нравственно-аскетического стандарта», «прогибе под падший мир». Нет, миссионеры оставили все и пошли за Христом. Примером же искажения нравственно-аскетического идеала и обмирщения являют собой миссиофобы. Как правило, эти люди подвержены чудовищной гордыне и лжи, то есть худшим порокам падшего мира (отец лжи-дьявол). Эти люди считают нормой обвинять своих единоверцев-миссионеров в том, что они делать не собираются. Например, устраивать «Второй Ватикан» в Русской Церкви.

Возвращаясь к теме «качества», «пошлости» и «профанации» у немногочисленных миссионеров Русской Церкви, то я задаю вопрос- почему самые строгие требования предъявляются им? Почему их обвинители не обвиняют в пошлости и  профанации Православия огромную, в отличие от горстки забитых миссионеров, армию «требоисполнителей», поставивших церковные таинства на «конвейр» «общих исповедей», крещений без катехизации, вовсе не проповедующих или делающих это через силу?

На совести этих требоисполнителей - огромное количество «заваленных» приходов  благочиний «от Москвы до самых до окраин», огромное количество отшатнувшихся от Церкви людей! Это ли не бела, это ли не боль, это ли не надуманная, как «Второй Ватикан в РПЦ», а реальная проблема?

Что то мы нее слышим от миссиофобов подобных обличений этой самой настоящей пошлости и профанации Православия!

Наоборот, мы слышим оправдания этой ситуации, дескать, не каждый приход должен заниматься миссионерством… Именно что каждой, ибо приход – это территориальная церковная община, ответственная за конкретный район.

А пока я с умилением слушал рассказ друзей о том, что в их подмосковном поселке открыли храм, где тридцатилетний настоятель  лично подходит к каждому случайно зашедшему в храм человеку и заинтересованно беседует с ним, «тратя» свое «личное внебогослужебное время». То есть священник, добросовестно выполняющий свои профессиональные обязанности, воспринимается как великий подвижник, а приход, куда людей приглашает, а не отшивают, воспринимается как уникальный! А разве не таким «уникальным» должен быть каждый приход?

Ситуация должна быть прямо противоположной. К активным, миссионерским, общественно-активным людям в Церкви должно быть такое же отношение, как в государстве к тем, кто воюет за него в «горячих точках», на фронте, в разведке - в тылу врага. То есть помощь, поддержка, понимание. А живым, миссионерским и приглашающим должен быть каждый приход.