Протестантизм в Православии. Протоиерей Петр Андриевский

Однажды в монастыре я произносил проповедь. В этот день евангельское чтение было посвящено искушению Христа в пустыне. Обращаясь к присутствующим, я сказал, что каждый из здесь стоящих читал об этом евангельском событии и может его объяснить. Но если он не знаком с толкованиями этого события Отцами Церкви, то своим умом ему будет очень тяжело подняться до правильного истолкования, которое будет недалеко отстоять от толкования современных толкователей. Для примера я привел толкование священника Георгия Кочеткова, который в своей книжке с многозначительным названием «Идите, научите все народы», представляемой им, как «Катехизис для катехизаторов», пишет, что в пустыне Бог испытывает Христа: способен ли Он осуществить предстоящее Ему служение. Это испытание, по мнению Кочеткова, не было для Христа простым, искушение для Него, не было игрушечным. Как учит Кочетков: «Искушение всегда искушает! Да, искушение не привело ко греху, Господь преодолел, отверг его, но ведь Он жил во плоти и, значит, был подвержен немощи жизни во "плоти и крови"... "Плоть и кровь" во Христе были такими же, как и у нас. Поэтому-то искушение приходило и к Нему по немощи плоти, хотя и не ко греху, и слава Богу и Христу за его преодоление!»

Такое мудрование плотского человека, которое демонстрирует Кочетков, свойственно и другим современным толкователям. И мы тоже, если не трудимся над изучением святоотеческих творений, своим плотским умом способны только к тому, чтобы увидеть в искушении Христа в пустыне испытание Его пригодности к предстоящему служению и одну из вех Его духовного совершенствования.

Я привел прихожанам святоотеческое толкование этого евангельского события и сказал, что для толкования этого события мы обратимся к свт. Иоанну Златоусту, который является одним из трех человек, которому Церковь усвоила имя «вселенского великого учителя и святителя», а также к преп. Симеону Новому Богослову, который тоже является одним из трех человек, которым Церковь усвоила имя «богослова». Так вот отцы говорят, что искушение Христа в пустыне для Богочеловека Иисуса Христа не было ни испытанием Его перед посланничеством на служение, ни вехой в духовном совершенствовании, а было исключительно для нашего вразумления. Христос показывает нам, как должно побеждать диавола, всегда воюющего против нас и пытающегося ввести в преслушание воли Божией. Как учит Златоуст, пропостившись сорок дней и ночей, Христос взалкал, давая, таким образом, случай диаволу приступить к Нему, чтобы Своею борьбою с ним показать, как должно преодолевать его и побеждать. Так поступают и борцы, желая научить своих учеников одолевать и побеждать борющихся с ними; они нарочно в школах гимнастики схватываются с другими, чтобы ученики замечали телодвижения борющихся, и учились искусству победы. То же сделано было и там. Восхотев привлечь диавола на борьбу, Христос обнаружил пред ним Свое алкание, и когда тот приблизился, Он взял его, и затем раз, другой раз, третий низложил его со свойственной Ему легкостью... Пока совершалась брань. Христос не допускал являться ангелам, чтобы этим не отогнать того, кого надлежало уловить. Но когда Он изобличил диавола во всем и заставил бежать, тогда являются и ангелы. И преподобный Симеон учит, что Христос показывает нам, как должно соблюдать закон Божий и заповеди Его, и как должно побеждать диавола. Конечно, то и другое совершилось в Нем само собою. «Ибо если Христос есть тот самый Бог, Который дал заповеди и закон, то как можно было не соблюсти Ему того закона и тех заповедей, которые Сам дал? И если Он Бог, как и есть воистину, то как возможно было Ему быть обольщену или обмануту какою-либо хитростью диавола?» Правда, диавол как слепой и бессмысленный, восстал против Христа бранью, но это попущено было для того, чтобы совершилось некое великое и страшное таинство, именно, чтобы пострадал Христос безгрешный и чрез то получил прощение Адам согрешивший.

После богослужения я пошел в трапезную, а когда вышел, меня ожидала одна молоденькая монахиня. В руках у нее была Библия зеленого цвета, небольшого формата с мягкой обложкой. С такой удобно вести дискуссии и такая всегда есть в руках у протестантов. Вид у нее был решительный. По всему было видно, что она хочет со мной поспорить. Как только я вышел из трапезной, она обратилась ко мне:

- Отец Петр, а почему вы сказали, что Христос не нуждался в искушении? Ведь в послании к евреям, - она открыла Библию, - апостол Павел пишет: «хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию»(5,8). Значит, Христос научился послушанию, Он не был послушным изначала. Всю Свою жизнь на земле Он через страдания становился лучше и искушение Его в пустыне было важно для Его духовного совершенствования.

- Поскольку мы заговорили о послушании, - сказал я, - то даже если и согласиться с тем, что оно выше поста и молитвы, оно никак не выше добродетели рассудительности, которая помогает нам не допускать многие ложные поступки, а также в толковании Священного Писания может помочь. Давайте рассудим об этом апостольском выражении. Не секрет, что очень многие люди оказываются послушными: и в семье, и в школе, и на работе... И для этого, обратите внимание, им не требуется даже малых наказаний, не говоря уже о жестоких страданиях. Неужели Христос настолько нравственно ущербен, настолько жестоковыен, что для воспитания у Него добродетели послушания, Ему необходимо претерпеть страдания?

- Но, ведь, написано...

- Написано, то написано... Так, например, во многих своих посланиях апостол Павел пишет, что Бог воскресил Христа из мертвых. Но православные христиане тем и отличаются от протестантов, что они чтут не только Священное Писание, но и Священное Предание, к которому относятся творения Отцов Церкви. Потому православные христиане толкуют Священное Писание не так, как им подсказывает их плотской разум, а так, как его толковали Отцы Церкви. А о воскрешении Христа Отцом св. Иоанн Златоуст пишет: «Для чего Павел употребляет такое выражение? Потому, что свойственное Сыну приписывается Отцу и свойственное Отцу приписывается Сыну». А о тех, которые учат, что Христос не мог Сам воскреснуть из мертвых, а воскресил Его Отец, потому что написано... Златоуст пишет, что для таких это является признаком сумасшествия и крайней мерой безумия. Что касается приведенного выражения: хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию (Евр. 5,8), то Григорий Богослов отмечает, что как об истинном Боге, о Христе нельзя сказать, что Он послушлив или непослушлив, так как то и другое свойственно подчиненным и второстепенным, и одно добронравным, а другое достойным наказания. Все же, о чем мы читаем в Священном Писании, в том числе: Его молитва, послушание, богооставленность и др., все это, говорит Григорий Богослов, совершается и чудесным образом совокупляется от нашего лица. Что же касается искушения Христа в пустыне, то в самом начале проповеди я предупреждал, что буду говорить о том, как это событие толкуют Отцы Церкви: свт. Иоанн Златоуст и преп. Симеон Новый Богослов.

- А где нам взять творения Отцов? (К этому времени к нам подошло несколько инокинь и послушниц, так что монахиня говорила уже от лица нескольких человек.)

- Вообще-то в вашей монастырской библиотеке они должны быть. В крайнем случае, в современное время никакой проблемы с творениями Отцов Церкви нет, поскольку в Интернете имеются творения абсолютно всех Отцов.

- Мы там (имеется ввиду - в творениях Отцов) ничего не поймем.

Это был второй довод монашествующих, поясняющий: почему они не могут читать творения Отцов Церкви. (Первый довод: они не знают: где их взять.) На это я ответил, что творения Отцов Церкви отличаются простотой, поскольку они обращены ко всем христианам, вне зависимости от их звания и образования. При этом я заметил, что если они понимают сочинения митр. Антония (Блума), архимандрита Софрония (Сахарова), проф. Андрея Кураева и других современных авторов, то они могут не сомневаться, что в творениях Отцов Церкви они не найдут ничего непонятного.

- У нас нет времени.

На этот довод я ничего не ответил. Да, и что отвечать? Понятно, что дело не в нехватке времени. Современные православные христиане издают, читают и перечитывают тех авторов, которые пишут свои статьи в отрыве от святоотеческого понимания Священного Писания. Впрочем, можно провести эксперимент: спросить у современных православных христиан, как они понимают некоторые места Священного Писания. Те места, которые в древнее время вызывали полемику православных христиан с арианами и несторианами. Можно не сомневаться, что если они не усвоили толкования этих мест Отцами Церкви, а тем более, если они усвоили толкование этих мест современными авторами, их толкование будет точно таким, как у ариан и несториан. И здесь возникает вопрос: почему так? Почему некоторые православные христиане, подобно протестантам ранее, добровольно отказываются от наследия древних Отцов Церкви? Трудно сказать. Однако следует помнить, что это наследие сложилось в борьбе с арианством и несторианством. И если человек не хочет приложиться к этому наследию (не знает, где его найти, или потому что думает, что ничего там не поймет, или у него на это нет времени), он о Христе будет думать точно так, как думали о Нем древние еретики. Что мы сейчас и наблюдаем.

http://ruskline.ru/analitika/2013/04/26/protestantizm_v_pravoslavii/