Программная ложь от «Киевского патриархата» на телеканале Рада. Часть 2: политика, политика и еще раз политика

Однако, больше всего в своем интервью телеканалу «Рада» (1) Михаил Антонович говорил о политике. Да и о чем ему еще говорить? Порвав с Церковью, поправ все канонические нормы, нарушив монашеские обеты и т.д. ему только и остается играть на ура-патриотических чувствах некоторых наших соотечественников, оболваненных националистической пропагандой.

Нам же остается размотать этот последний клубок лжи от «патриарха»-расстриги: сделаем это просто, - по пунктам прокомментируем отдельные его высказывания.

Первое: надежда, как говориться, умирает последней и Михаил Антонович не теряет надежды на то, что благодаря обращениям нашего Президента и парламента, его политическая структура все же получит автокефалию. О том, почему это не возможно в принципе, мы подробно писали в первой части нашего исследования. И поэтому не будем лишний раз здесь повторяться. Только заметим, что Церковь у нас отделена от государства и поэтому вмешательства государственных чиновников в дела Церкви выглядят, как минимум, странно. Да и потом, мало ли кто чего захочет? Может быть наши чиновники захотят объединения всех церквей и религий в одну «украинскую церковь»? Как говорится, - мечтать не вредно, вот только к реальности все эти фантазии не имеют ни малейшего отношения.

Второе: понятное дело, что не обошлось и без откровенной клеветы, как в адрес Патриарха Кирилла, который якобы призывает к войне против Украины и поддерживает сепаратистов, так и в адрес Украинской Православной Церкви, центр управления которой, якобы, находится в России. Хотя и ежам понятно, что центр управления УПЦ – это Киевская Митрополия. Впрочем, уже не в первый раз отлученный от Церкви монах-расстрига Денисенко обвиняет нас в «служении» интересам другой державы. При этом, как обычно, он не приводит ни одного факта подобного служения. С другой стороны, а зачем ему их приводить, если наши ура-патриоты готовы и без доказательств проглатывать любую ложь и чушь из уст лже-патриарха.

Посмотрите только, какими преданными глазами смотрела на него журналистка во время интервью: он ее буквально загипнотизировал своим ура-патриотическими мантрами. Теперь вы понимаете, до какой степени бывает соблазнительна сатанинская ложь?

Третье: улыбнула мысль Михаила Антоновича о том, что если бы в Украине была одна Церковь, то и в стране был бы порядок. Так и хочется, в этой связи, задать ему вопрос на засыпку, - а кто конкретно устроил раскол в украинском православии? Кто обещал уйти с поста Киевского митрополита, дав клятву на Кресте и Евангелии, а потом ее же и нарушил? Кто создал никем не признанный «Киевский патриархат» и по сей день обманывает людей, выдавая эту политическую организацию за Церковь? Кто прикрывает банальное мошенничество ура-патриотическими лозунгами (2)? 

Четвертное: впрочем, когда Денисенко пытается обосновать эту свою мысль, становится не до улыбок. Согласно его мнению, в этом случае (т.е. в случае создания в Украине Единой Поместной Церкви) мы избежали бы проблем, т.к. единая Церковь воспитала бы народ, преданный своему государству. Только вот проблема заключается в том, что Церковь не воспитывает ура-патриотов и националистов. Да и Единая Поместная Церковь в Украине уже давно существует, - это Украинская Православная Церковь, возглавляемая Блаженнейшим митрополитом Онуфрием. И, кстати, Церковь Христова всегда Едина, т.е. ее нельзя расколоть. Именно поэтому в христианском Символе Веры декларируется вера в Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.

Нравится это кому-то или нет но, в основе своей Церковь представляет из себя явление наднациональное, космополитическое. Ибо в Церкви: «…нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос»(Кол. 3:11). Безусловно, церковь освящает, принимает в себя все лучшее, что есть в национальном предании, что не противоречит ее учению, но все же, Христос пришел на эту грешную землю не для того, чтобы возвысить и освятить ту или иную нацию, чего от Него собственно и ждали иудеи, а сейчас ждут националисты. Он пришел для того, чтобы спасти всякого человека, вне зависимости от его национальной принадлежности. 

Вот почему Церковь не может служить ничему временному, тленному, преходящему. Дело церкви – это спасать всякого человека во Христе, а не отстаивать (освящать) интересы нации и государства. В этом смысле – попытка придать Православной Церкви не просто национальную окраску, а сделать ее национальной по сути (т.е. религией одной конкретной нации, в нашем случае - украинской нации), уничтожает сотериологический аспект Церкви, принижает ее Вселенское предназначение, приводит к тому, что Церковь перестает быть христианской и становится церковью языческой (т.е. народной), где главным предметом поклонения (идолом) становится государство, народ, нация и т.д.!

Да и потом, как можно сделать всех людей националистами в полиэтническом государстве, коим является Украина? Ну не хотят люди на Востоке страны и в Крыму, например, становиться гуцулами, бандеровцами и т.д. Для них Бандера всегда останется преступником, а русский язык всегда будет родным. Так что путь, предложенный лже-патриархом Денисенко, как раз и ведет, как к расколу в Церкви (что собственно и случилось), так и к расколу в обществе.

Мы не рабы, но мы рабы!

Пятое: еще раз улыбнуло заявляение Денисенко о том, что он не хочет быть в рабстве у Москвы. Причем он произнес его, как бы, от лица всех украинцев. Слушать такие вещи смешно, во-первых, потому, что сам он в свою бытность Киевским Митрополитом неоднократно признавался в любви к русскому миру (3). А во-вторых, потому, что к великому сожалению наша страна фактически полностью утратила независимость благодаря тем изменениям, которые принесла нам революция «гідності». И теперь мы находимся под прямым управлением Запада, в том числе постоянно выпрашиваем кредиты, без которых наша экономика рухнет, как карточный домик. И если Михаила Антоновича радует такая ситуация, если он ненавидит Россию и все русское, то это, как говорится, - его личные проблемы!

Шестое: а вот заявление о том, что он и его соратники строят в Украине независимую Церковь, меня лично даже очень порадовало. Ведь на деле это высказывание равносильно признанию в том, что «Киевский патриархат» не принадлежит к Церкви Христовой! Т.е. к той Церкви, которую основал (построил) Христос, почти 2 тыс.лет назад, и которую люди, при всем своем желании, не могут построить. Люди, как мы уже говорили, могут только присоединиться к этой Церкви, стать ее верными чадами и не более!

На деле же, Михаил Антонович и его соратники, строят банальную языческую, этнически окрашенную религиозную структуру. Этот вывод подтверждает тот факт, что его устремления полностью совпадают с мнением и устремлениями украинских язычников-националистов, которые, в частности, заявляют следующее: «Религиозная гомогенность — одна страна, одна религия, одна церковь — рассматривается как условие консолидации государства, религиозные диссиденты, как и религиозные радикалы, которые уверены, что только один Иисус Христос и никто иной является главой Церкви, считаются угрозой национальным церквям и преследуются (это, кстати, фактически означает, что угрозой для национального государства считается каноническая Православная Церковь. — Прим. авт.). Национальные церкви продуцируют идеологии, которые содержат специфично-национальные темы и укрепляют легитимность недавно образованных государств… “Не государство создано для религии, — писал французский патриот, который оставил монашество, — а религия для государства”. Государство является главенствующим во всем… Нация не хочет “просто” освящаться религией, она сама становится ею, а национализм переделывается на заменитель религии: жить, умереть, страдать, любить и ненавидеть во имя нации становится большей добродетелью, нежели страдание во имя абстрактного Бога. «Дюркгайм доказал, — пишет Г. Гелнер, — что в религиозном культе общество поклоняется собственному закамуфлированному образу. В эпоху национализма общество поклоняется себе открыто и безоглядно, отбрасывая какой-либо камуфляж» (4).

Таковым является фундамент идеи национальной церкви в Украине. Идеи, господствующей сегодня в определенных кругах, которые считаются «элитой» украинского общества. Идеи, приняв которую, мы рискуем полностью потерять евангельские ориентиры в нашей жизни, рискуем, как бы застрять на своих земных, страстных, местечковых проблемах, вместо того, чтобы ориентировать всю свою жизнь на вечное, благодатное общение с Богом. Последовав по пути, который нам предлагают национал-радикальные элементы, мы должны будем оставить Христа. Но именно Христос, нам христианам, наиболее дорог. Глупо упрекать нас в том, что мы служим Москве или зависим от нее, и т.д. Украинская Православная Церковь давно получила автономию (причем, даже раньше, чем Украина получила независимость) и является единственной канонической православной Церковью в нашем государстве. Вот чего не понимают наши оппоненты: не Москва нам дорога, а Христос и Его благодатные Таинства. Впрочем, они не понимают и того, что Церковь не может создать человек, какими бы благими намерениями при этом он не руководствовался (чаще всего такие «благие» намерения ведут в ад) (5).

Седьмое: в процессе интервью руководитель «Киевского патриархата» наговорил еще много странных вещей, например: чего только стоит его заявление о том, что для правильного развития государства нужно, в первую очередь, сохранить наше государство? Странность этого заявления заключается в том, что подобные вещи говорит человек, который сделал все возможное для развала и Православной Церкви и Украинского государства. Человек, который не перестает сеять ложь, вражду, ненависть между украинцами.

Кстати, на протяжении всего своего интервью он так ни разу не заговорил о Христе. Т.е. разговор касался чего угодно (коррупции, войны, Москвы и т.д.) но только не самой сути христианской веры, к которой М.А.Денисенко себя причисляет. Даже призывая любить Бога, Украину, народ, людей, государство он ничего не сказал о Христе и Его Церкви. А ведь верующие люди знают, что любовь любви рознь: страстная, порочная любовь может только навредить. В том числе навредить и государству, в котором мы живем. И происходит это потому, что в случае с нашими раскольниками и ура-патриотами страстная любовь рождает ненависть ко всему неукраинскому, а там где ненависть там не может идти речь о настоящей любви и вере в Бога! 

И, все же, был в этом интервью некий проблеск надежды, который заключался в том, что Михаил Антонович отказался признать себя духовным и моральным авторитетом для украинцев, т.е. тем, чем хотят сделать его наши журналисты и политики. Ну, подумайте сами, что может ждать страну, в которой моральным и духовным авторитетом является человек многократно пойманный на лжи, человек нарушивший монашеские обеты данные им перед Богом, человек нарушивший клятву на Кресте и Евангелии? Горе той нации, у которой такие авторитеты. 

Программная ложь от «Киевского патриархата» на телеканале Рада. Часть 1: экскурсия в прошлое Киевской Митрополии

Ссылки:

1. Интервью Денисенко М.А. телеканалу «Рада».

2. Иеродиакон Иоанн (Курмояров). Кто они мошенники в рясах.

3. Иеродиакон Иоанн (Курмояров). О том, как Денисенко русский мир полюбил. 

4. Національна академія наук України. Институт філософії імені Г. С. Сковороди. Релігія і нація: в суспільному житті України й світу. С. 90-91, 192-194 (Перевод автора).

5. Иеродиакон Иоанн (Курмояров). Может ли Православная Церковь быть национальной. 

Доктор богословия иеромонах Иоанн (Курмояров)

http://uoj.org.ua/publikatsii/tochka-zrenija/programmnaya-lozh-ot-kievsk...