Покончить с дискриминацией православных школ! Михаил Тишков

В национальной стратегии действий в интересах детей, утверждённой Указом Президента от 1 июня 2012 г. обеспечение прав граждан и государственных гарантий на получение общедоступного и качественного бесплатного общего и дошкольного образования является одним из основных принципов государственной политики в области образования.

К сожалению, новый Закон об образовании в том виде, в котором он был принят, не соблюдает этот принцип в части обеспечения прав православных граждан России. Это имеет отношение к тем аспектам нового закона, которые касаются детей, обучающихся в православных гимназиях, их родителей или полномочных представителей, членов их семей, а также и сотрудников православных общеобразовательных школ и гимназий, то есть всех тех, кто испытывает на себе все последствия как ранее действовавшего, так и вновь принятого закона.

И прежде всего, я хочу от их имени засвидетельствовать здесь наше крайнее разочарование тем фактом, что преобладающая часть членов Законодательного собрания сочла для себя возможным проголосовать по предложению Министерства образования за такую редакцию нового закона, которая сохранила почти все существовавшие ранее возможности для продолжения дискриминации части граждан России по признаку их религиозной принадлежности.

Я имею ввиду отклонённую поправку о равном бюджетном финансировании учащихся государственных и негосударственных школ. Причём отклонение этой поправки не сопровождалось даже попыткой хоть какой-нибудь минимально убедительной аргументации, и было проведено технически грамотно в последнюю неделю перед вторым чтением законопроекта. Мы понимаем, что 400 страниц закона внимательно прочтут только конкретно заинтересованные в этом законе люди, и потому уверены, что далеко не всякий народный избранник из голосовавших против смог ознакомиться со всеми тонкостями законопроекта. Очевидно, они приняли на веру рекомендации Министерства и поддержавшего его позицию Комитета ГД по образованию, на что очевидно и рассчитывали те, кто избрал такую технологию его продвижения.

Подобное отношение Министерства образования для нас не стало откровением. К сожалению, из нашего по-своему великого советского прошлого, они взяли не лучшее из того, что было в этой эпохе, а худшее в виде тоталитарного атеизма и антиклерикализма. Также не стала для нас неожиданностью  воинствующая антицерковная позиция депутатов от КПРФ, одновременно являющихся членами комитета ГД по образованию. Но то, что никто из сочувствующих депутатов не возвысил свой голос и не предложил проголосовать эту поправку отдельно, нас огорчило.

Особенно хочу отметить, что необходимость покончить с дискриминацией православных школ была заявлена Владимиром Владимировичем Путиным на февральской встрече со Святейшим Патриархом в Даниловом монастыре в присутствии глав других конфессий, а затем была поддержана в национальной стратегии в защиту детства и в послании Федеральному собранию. Мы не хотели бы истолковывать отклонение наших поправок  как противостояние правительства в лице Министра Ливанова Президенту, однако вопросы остаются.

Я совсем кратко напомню, в чём суть дискриминации. Государство выделяет из бюджета средства для получения  гражданами полного среднего образования. Так вот мы исходим из того что справедливым и законным будет выделение одинакового объёма средств на одного обучающегося вне зависимости от того в каком образовательном учреждении он учится – государственном или негосударственном. Поскольку православные граждане могут реализовать своё право на воспитание своих детей в соответствие со своими религиозными убеждениями только в негосударственной школе в силу особенностей современного законодательства – то соответственно образование наших детей в православных школах должно финансироваться из бюджета в том же объёме, как и в госшколе. Причём это должно касаться не только пресловутого подушевого норматива, который учитывает лишь часть затрат на обучение одного ребёнка и включает в себя в основном только зарплату педагогов, а всех статей финансирования, включая содержание зданий и материально-техническое обеспечение учебного процесса и все эти статьи должны быть защищёнными. Если же это не закреплено абсолютно недвусмысленно в законе так, чтобы не могло возникнуть никаких инотолкований, то определение статей и объёма бюджетного финансирования уходит на уровень субъекта и может принимать самые произвольные и несправедливые формы, так как это, например, происходит на протяжении последних трёх лет в Москве, когда разница в бюджетном финансировании одного ребёнка в православной и государственной школе может достигать 4-х раз, превращаясь, по сути, в налог на вероисповедание.

Может быть и иное, исчерпывающее решение этого вопроса, если ввести например сертификат общего образования, гарантирующего равное для каждого  ребёнка бюджетное финансирование, включающее в себя все статьи затрат,  чтобы деньги шли за ребёнком.

Мы считаем, что допущенные в законе ошибки требуют исправления. На одном из слушаний законопроекта Людмила Ивановна Швецова сказала о том, что после принятия закона стоит всё равно создать что-то вроде дополнительного списка поправок, которые по тем или иным причинам не удалось внести в принятый закон, и чтобы в течение некоторого  периода до вступления нового закона в силу  была возможность его улучшить и учесть то, что не смогли учесть в ходе предыдущей работы.

Пользуясь тем, что здесь сегодня присутствует такое представительное собрание, я хочу обратиться к вам с просьбой сделать всё необходимое, чтобы исправить эти недоработки и в кратчайшие сроки внести необходимые поправки.

Ну а мы в свою очередь продолжим образовывать и воспитывать ответственных и нравственных граждан нашей Великой Родины с глубоко укоренённым сознанием своей национальной идентичности, которые не щадя живота своего будут ей служить на любом доставшемся им поприще.

Михаил Тишков, директор первой негосударственной школы России – Православной гимназии «Радонеж».

Выступление на Круглом столе «Новое в законодательстве о религиозных организациях», состоявшемся в рамках Парламентских рождественских встреч в Государственной Думе РФ.

http://www.radonezh.ru/analytic/17611.html