Почему раскольники из самопровозглашенного «Киевского Патриархата» больше не нуждаются в признании со стороны Вселенского Православия?

Эволюция взглядов украинских раскольников на проблему каноничности за последние 25 лет претерпела существенные изменения. Так, в самом начале 90-х годов, нынешний, никем не признанный «патриарх» Филарет (Денисенко), ещё будучи митрополитом Киевским и Галицким, утверждал о национальной идентичности и каноничности того или иного церковного образования следующее:

«Хотел бы напомнить, что в Православии нет национальных Церквей. Есть поместные Церкви, ограниченные государственной территорией, на которых могут проживать люди разных наций. Название Украинская Православная Церковь указывает на ее территориальный, а не национальный признак. И не следует думать, что в неё входят только украинцы. Всем хорошо известно, что на территории Украины вместе с украинцами проживают русские, белорусы, гагаузы, болгары, греки, евреи и т. д., исповедующие Православие… Напоминаю, что согласно Апостольским правилам и постановлениям Вселенских Соборов епископа имеют право поставлять два или три законных благодатных епископа. В так называемой УАПЦ (речь идет о неканоничной, самопровозглашенной Украинской Автокефальной Православной Церкви, – прим. автора)поставление совершается с нарушением канонов Церкви, а отсюда следует неблагодатность таинств и всей соборной жизни». (1)

Но прошло не так много времени, и уже в 1992 году, запрещенный в служении на Архиерейском Соборе УПЦ, митрополит Филарет переходит как раз в эту Украинскую Автокефальную Церковь, в которой, по его же мнению, нет благодатной соборной жизни, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Однако, и там он оставался недолго, и в том же 1992 году, путем раскола УАПЦ, Михаил Антонович спровоцировал создание так называемого «Киевского Патриархата».

С тех пор Михаил Антонович Денисенко становиться активным сторонником национальной Церкви (не обращая особого внимания на то, что раньше он отрицал эту идею), но отсутствие канонического статуса еще долгое время не давало ему покоя. Так, например, в 2012 году, на одной из передач Савика Шустера он прямо заявил, что его «Киевский Патриархат» не признан Вселенским Православием, и, что он будет добиваться такого призвания всеми силами своей души (2).

Особенно ярко это его желание, проявилось после Майдана: именно в первые месяцы после «революции гидности» Михаил Антонович сделал множество заявлений о скором признании УПЦ КП со стороны Вселенского Православия. Но, как говориться, – не тут-то было! И вот, в последнее время, мы стали свидетелями очередного разворота, как самого Михаила Антоновича, так и его соратников, по отношению к проблеме признания созданного ими «Киевского Патриархата».

Так, в одном из своих интервью, в программе «Левый берег» с Соней Кошкиной, Михаил Антонович заявил, что: «Если бы мы хотели быть просто признанными, то мы бы остались в Московском Патриархате… Нам нужна независимая Церковь, которая была бы независимой от любых церковных центров, и была бы сама центром для своей Церкви. Этого мы и будем добиваться». (3)

Не правда ли, странное заявление? На сегодняшний день, самопровозглашенный «Киевский Патриархат» и так независим от любых церковных центров, и сам для себя является одним из раскольнических «центров» в православном мире. Это, как говорится, уже свершившийся факт. И, поэтому, не понятно, зачем добиваться того, что уже давным-давно сделано? Да и как тогда расценивать озвученные множество раз ожидания наших раскольников по поводу признании их в качестве канонической церковной структуры? Похоже, что Михаил Антонович порядочно запутался в своих же высказываниях, чем также запутал и своих сторонников, которые вынуждены теперь искать оправдания своим же раскольническим действиям.

Гремучая смесь протестантизма с язычеством от «Киевского Патриархата».

И вот мы читаем многочисленные псевдобогословские перлы от «батюшек»-раскольников, в которых они стараются надавить людям на жалость, вводя в свою псевдо-православную жизнь протестантские принципы, с помощью которых якобы можно определить, какая Церковь является благодатной, а какая нет. Так, например, «протоиерей» Евгений Залетнюк, пишет на своей страничке в фейсбуке:

«Нам дуже часто дорікають, мовляв, Київський Патріархат – неканонічна структура, яка неканонічна лише з тієї причини, що її не визнають інші «канонічні» Церкви. Отже, цим твердженням нас хочуть навчити, що є якісь «ідеальні», «еталонні» Церкви, які для всіх є мірилом святості та чесності. І, звісно, лише вони мають особливо тонке відчуття прекрасного, необхідне для того, щоб робити висновки хто ж достойний, а хто не достойний благодаті від Бога.

Відтак, оці люди ретельно вивчили нашу ситуацію, вивчили історію України та дізналися про релігійну картину в нашій державі, познайомилися з духовністю нашого народу, з нашими людьми та зробили висновки. А висновок був цілком очевидним: українці надто недосконалі та ущербні для того, щоб їх Церква була канонічною.

Визнаймо самі себе. А все інше – марнота світу цього. Благодатність – це конкретні вчинки для добра людей. А неблагодатність – це гординя, бажання повчати та ставити штампи. Бути вищим та принизити всіх. Особливо, незгодних. Євангеліє саме про це. Почитайте, якщо мені не вірите».

Видите, сколько эмоций: и украинцы якобы «ущербны», и вообще нужно судить о людях по делам и т. д., потому что именно по делам и дается благодать человеку. Вот только, если мы продолжим логику Евгения, то нам придется вообще отказаться от Церкви, т. е. сделать то, что, собственно, и сделали протестанты в 16-ом веке. Ну, скажите мне, – зачем нужна Церковь, если самое главное в жизни – просто быть хорошим человеком и делать добрые дела? Разве это невозможно без Церкви? Да и потом, зачем вообще нужна религия, зачем нужен Бог, в конце концов, если самое главное в жизни – это творить добрые дела? Вот, например, атеисты тоже довольно часто творят добрые дела, и ничего, живут себе не хуже нас с вами. Вот так и родилась в «Киевском Патриархате» какая-то новая разновидность языческо-этнической религии, в которой отрицается и необходимость в Истинной канонической Церкви Христовой, и вообще, необходимость в вере в Бога. Главное здесь – это обожествление украинской нации и добрые дела для своих же собратьев по крови (ни в коем случае не для русских, белорусов, евреев, поляков и т. д.).

Так, через отрицание Церкви, наши раскольники скатились к банальному язычеству. И знаете, почему это случилось? Потому что, если мы будем внимательно читать Новый Завет (к чему нас собственно и призвал заблудший Евгений Заплетнюк), то мы найдем там развёрнутое учение о Церкви, которая есть Мистическое Тело Христа, и без которой, в принципе, не может быть христианства. Именно поэтому отрицание Церкви неминуемо приводит к отрицанию Христа и веры в Бога вообще.

Ну, а если уж говорить о «добрых» делах, которые, якобы, творят наши раскольники, то и здесь нас ждет глубокое разочарование. Дело в том, что с точки зрения учения Церкви, действия наших раскольников попадают под определение мошенничества, ибо, мошенник – это человек, выдающий себя за того, кем он не является на самом деле. Цель мошенничества – злоупотребляя доверием граждан (в нашем случае, играя на их патриотических чувствах), завладеть их имуществом. В этом смысле «священнослужители» раскольнического «Киевского Патриархата» как раз и являются теми людьми, которые, выдавая себя за православных священнослужителей, присваивают себе пожертвования наших сограждан. Как говорится, – вот тебе и «доброе» дело! И о какой благодати, скажите мне, здесь может идти речь?

Если бы наши оппоненты из УПЦ КП действительно были честными, совестливыми людьми, то в этом случае они бы повесили при входе в свои культовые сооружения таблички с текстом следующего содержания: «Уважаемые граждане! Это сооружение не является православным храмом, т. к. принадлежит религиозной организации, не состоящей в евхаристическом общении со Вселенским Православием. И поэтому люди, которые здесь служат, – не священнослужители. А действия, ими совершаемые, не являются христианскими Таинствами, т. е. вы так и останетесь некрещеными, невенчанными, с неисповеданными грехами и непричащёнными.

Хотя и такое поведение было бы странным для того, кто претендует на звание христианина. Дело в том, что на своих собраниях сторонники УПЦ КП, как и все христиане, поют Никео-Цареградский Символ Веры, который предполагает веру в то, что Церковь – это не просто собрание верующих во Христа людей. Церковь – это Мистической Организм (Тело Христово), присоединившись к которому человек получает надежду на спасение в вечности. Церковь, подобно телу человека (состоящих из многих органов, работа которых координируется центральной нервной системой), состоит из множества членов, имеющих единого Главу – Господа Иисуса Христа, без Которого невозможно допустить существование Церкви ни на одно мгновение. Вот почему Православие рассматривает Церковь Христову как среду, необходимую для осуществления соединения человека с Богом: «Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания, один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас» (Еф. 4:4-6).

Христианский Символ Веры, однозначно определяет Церковь, как «Единую, Святую, Соборную и Апостольскую». И это фундаментальное определение является обязательным для каждого, кто считает себя православным христианином.

Именно поэтому деление Единой Православной Церкви на поместные общины (поместные церкви) есть деление условное, не нарушающее церковного единства. Вот почему аббревиатура УПЦ (Украинская Православная Церковь), РПЦ (Русская Православная Церковь), БПЦ (Болгарская Православная Церковь) и т. д. означает лишь то, что на данной территории, в данной конкретной стране существует община православных христиан. Собственно об этом, совершенно справедливо, и говорил в свою бытность митрополитом Киевским Филарет (Денисенко). Странное другое: почему, впоследствии, он изменил эту свою точку зрения, которая полностью соответствует православному вероучению. Тем более, что за последние 25 лет само православное вероучение не изменилось ни на йоту?

Так что, нравится это кому-то или нет, но в основе своей Церковь представляет из себя явление наднациональное, космополитическое. Ибо в Церкви: «…нет ни еллина, ни иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Кол. 3:11). Вот почему Церковь не может служить ничему временному, тленному, преходящему. Дело Церкви – спасать всякого человека во Христе, а не отстаивать (освящать) интересы нации и государства. Поэтому, когда пройдут века, миллионы и миллиарды лет, когда времени больше не будет, когда не будет ни наций, ни государства, ни нашей матушки Земли, Церковь Христова не прекратит своё бытие. По слову прп. Максима Исповедника: «Церковь есть средоточие вселенной, среда, в которой решаются ее судьбы. Она возрастает и формируется в истории, вводя в свое лоно избранных и соединяя их с Богом. Мир стареет и ветшает, а Церковь непрестанно оживляется и обновляется Духом Святым, источником ее жизни. В определенный момент, когда Церковь достигнет полноты своего роста, установленного волею Божией, внешний мир, истощив все свои жизненные силы, умрет, и Церковь явится тогда в своей вечной славе Царствием Божиим».

Иеродиакон Иоанн (Курмояров)

Ссылки:

1. Православный Вестник, № 11, 1991 г.

2. Шустер Live 04.05.2012.

3. Черный патриарх. Правда о Филарете.

http://uoj.org.ua/publikatsii/tochka-zrenija/pochemu-raskolniki-iz-samop...