Почему нужно перекрещивать украинских раскольников

В частности, речь шла о том, что в Греции участились случаи браков между нашими согражданами, выезжающими в Грецию на ПМЖ, и православными греками. При этом нередко граждане Украины, желающие венчаться со своими греческими избранниками, демонстрируют местным священникам свидетельства о крещении, выданные им в самопровозглашенном раскольническом «Киевском патриархате». 

Естественно, греки не признают подобных документов (т.е. не признают действенность таинства крещения, совершенного у раскольников, т.к. в противном случае их бы не смущали свидетельства, выданные в УПЦ КП) и отсылают горе-обладателей таких справок обратно в Украину, с тем, чтобы те получили свидетельство о крещении в канонической Украинской Православной Церкви.

И вот тут возникает вопрос: а как они получат подобные свидетельства? Этот, на первый взгляд, формальный вопрос неминуемо порождает другие, более серьезные вопросы, а именно: можно ли признать крещение, совершаемое у раскольников, и просто переписать данные человека из одного документа в другой? Или же следует перекрещивать тех, кто по тем или иным причинам крестился «не там, где нужно»?

Понятно, что сами раскольники настаивают на первом варианте, т.е. на том, что их крещение является действительным, а в качестве аргумента в пользу этой своей позиции приводят мнение о том, что вопрос о действенности Таинств упирается исключительно в контекст исповедания веры, требуемого от крещаемого во время совершения Таинства. А так как контекст самого Таинства (т.е. и ритуал, и «формула» самого исповедания) и у раскольников, и в канонической церкви одни и те же, то, следовательно, крещение, совершенное в УПЦ КП, является истинным крещением и, согласно 47-му Апостольскому правилу (2), не может быть повторенным ни при каких условиях.

В противовес этому мнению, большинство клириков и иерархов Православной Церкви, причем не только из УПЦ, но и вообще всех тех, кто принадлежит ко Вселенскому Православию (как это было видно из примера, приведенного прот. Н. Данилевичем), все же настаивают на том, что в самопровозглашенном «Киевском патриархате» не совершаются христианские таинства, и, следовательно, мы должны перекрещивать тех, кто был крещен в УПЦ КП.

Церковные каноны о крещении еретиков

Чаще всего полемика по этому вопросу (если таковая возникает) сводится к разбирательству отдельных канонических постановлений, касающихся приема в Церковь еретиков, раскольников и всех пришедших в лоно Матери-Церкви из самочинных сборищ. 

Свт. Василий Великий в своем первом каноническом правиле пишет по этому поводу следующее: «Ибо древние положили приимати крещение, ни в чем не отступающее от веры: посему иное нарекли они ересью, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками называли они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся; раскольниками – разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание; а самочинными сборищами – собрания, составляемыя непокорными пресвитерами, или епископами, и ненаученным народом. Например, аще кто, быв обличен во грехе, удален от священнослужения, не покорился правилам, а сам удержал за собою предстояние и священнослужение, и с ним отступили некоторые другие, оставив кафолическую церковь: сие есть самочинное сборище. О покаянии мыслити инако, нежели как сущие в церкви, есть раскол. Ереси же суть, например: манихейская, валентинская, маркионитская, и сих самых пепузиан. Ибо здесь есть явная разность в самой вере в Бога. Почему, от начала бывшим отцам, угодно было крещение еретиков совсем отметати; крещение раскольников, яко еще не чуждых церкви, приимати; а находящихся в самочинных сборищах исправляти приличным покаянием и обращением, и паки присоединяти к церкви» (3).

Из этого правила явственно следует, что, вне зависимости от контекста крещальной «формулы» (во имя Отца, Сына и Святого Духа), в Церкви категорически отметалось крещение (как и другие Таинства) еретиков, которых, в случае обращения в Православную веру, следовало перекрещивать.

Этот вывод подтверждают 46-е и 68-е Апостольские правила.

Вот тут-то и начинается дискуссия о том, к кому же мы должны причислять украинских раскольников? К еретикам, собственно к раскольникам или к самочинным сборищам?

Суть экклесиологической (4) ереси, которую исповедуют в самопровозглашенном «Киевском патриархате»!

На самом деле УПЦ КП вполне подпадает под все три определения, т.е. и раскола, и самочинного сборища, и главное, – ереси. И действительно, сначала запрещенный в служении М. А. Денисенко уходит в раскол, затем он создает некое самочинное сборище, именуемое УПЦ КП, а по сути и он, и его приверженцы исповедуют банальную экклесиологическую ересь! Впрочем, в этом нет ничего удивительного, ибо сама динамика падения лже-патриарха Денисенко имела такую силу, что неминуемо увлекла его и его сторонников не просто в раскол со всей церковной полнотой «в мнениях о некоторых предметах церковных», но и увлекла их на самое дно той пропасти, которая называется ересью, и выход из которой предполагает покаяние и перекрещивание.

По сути дела, в «Киевском патриархате» извратилось учение о Церкви Христовой, той Церкви, веру в которую каждый православный христианин исповедует в Никео-Цареградском Символе веры.

Собственно вера эта предполагает:

– Во-первых, Единство Церкви и не допускает ситуации самопровозглашения: с точки зрения православного вероучения (экклесиологии) и церковного права, Истинная Церковь, основанная Господом нашим Иисусом Христом около двух тысяч лет назад, представляет собой органическое единство всех Поместных Православных Церквей, имеющих благодатное общение в таинствах и общую (восходящую к апостолам) церковную иерархию. При этом административное устройство Церквей может быть различным – автокефалия, автономия, патриархат. Церковь – одна! И поэтому, чтобы стать ее органической частью, нужно к ней присоединиться. В Церковь можно только войти и пребывать в ней.

И кстати, с этим определением вполне согласен и сам М. А. Денисенко. Вот, что он писал по поводу Единства Церкви, будучи митрополитом Киевским и Галицким: «Церковное единство должно проявляться не как единство власти над всеми Поместными Церквями, но как единство веры, и вытекающее из нее единство жизни. Это внутреннее единство заключается во внутреннем согласии и солидарности Поместных Церквей, существующих самостоятельно, но не обособлено друг от друга. Оно выражается во взаимном признании силы и действенности благодатной жизни в этих Церквях (первый признак Церкви – прим. автора), взаимном признании иерархии (второй признак Церкви – прим. автора) и общении в таинствах (третий признак Церкви, – прим. автора)» (5). 

И что же теперь? А теперь новоиспеченный лже-патриарх, перечеркивая своими деструктивными действиями христианские истины, которые ранее считал незыблемыми, исповедует вполне протестантскую экклесиологию (6), подпадающую под определение экклесиологической ереси, не имеющей ничего общего с православным учением о Церкви Христовой: «Святитель Василий Великий отметает все рукоположения, совершенные раскольниками, полагая, что последние лишились Божией благодати в силу самого события отпадения от единства с Кафолической Церковью, и потому, ставши мирянами, они уже не могут передать другим то, чего не имеют сами – благодати Святого Духа (прав. 1). Более того, он учит, что многолетний «коснеющий» раскол уже есть (эклесиологическая) ересь (его же правила 1, 2 и др.). Святитель Иоанн Златоуст также утверждает, что «самоутверждающийся раскол уже содержит в себе ересь». А Святые Отцы Второго Вселенского Собора (правило 6-е) прямо сливают еретиков и раскольников в одно понятие – «ересь». Глава раскольнического «Киевского патриархата» лжепатриарх Филарет Денисенко публично еретически исповедал, что в лоне единой Вселенской Церкви могут сосуществовать «две параллельных семьи православных поместных церквей», явив таким образом христианскому миру неслыханную ранее «двуцерковную» (по сути протестантскую, – прим. автора) или, как ее наименовали богословы, «двусемейственную» ересь, разрушающую Священное Предание о единстве Кафолической Православной Церкви, которую видимо, в человеческой истории являет единая и единственная Семья канонических Поместных Православных Автокефальных Церквей-Сестёр» (7).

По сути это означает тот факт, что в «Киевском патриархате» грубо исказилась сама суть христианской веры. Именно поэтому, по меткому замечанию митр. Ионафана (Елецких), «УПЦ-КП не числится в диптихе (списке) канонических Поместных Православных Церквей. В раскольнической идиоматической УПЦ-КП все канонические Поместные Православные Церкви не узнают Свою «единокровную» евхаристическую, кафолическую сестру, ибо ее «православие», отнюдь не формально исповедуемая ею доктрина, а самая кафолическая, а значит и онтологическая суть, увы, ущербны» (8).

В этом смысле мы можем говорить о расколе, возникшем в украинском православии, только с определенной долей условности, т.к. «Киевский Патриархат» просто никогда не был Церковью, не был составной частью Вселенского Православия, и потому, если быть максимально точными, у нас нет никаких оснований говорить о расколе в канонической Украинской Православной Церкви: тот, кто не был частью Церкви, не может от нее отколоться: «…для Вселенской Церкви Христовой «Киевский патриархат» есть фальшивая монета, имитация Православной Церкви, раскольническое сообщество “extra muros” (“вне стен”), т.е. вне видимых границ Церкви; это партикулярная организация, незаконно получившая правовую светскую «прописку», но, отнюдь, не всеправославное признание, как местной украинской Церкви, в которой, действием Святого Духа в служении истинной Евхаристии, актуализируется её нерасторжимое онтологическое единство с Полнотой Вселенской Кафолической Церкви» (9).

У них просто другая вера

Во-вторых, М. А. Денисенко и его сторонники не просто извратили учение о Церкви Христовой, они вообще исповедуют некую религию, которая лишь по форме может напоминать Православие, а по сути является банальной разновидностью язычества в православной обертке. И зовется эта религия банально просто – украинский национализм! (10)

Этой религии они служат, и именно ее они пытаются навязать украинскому обществу с самого начала 90-х годов. А Православие (которое, по сути, и есть – истинное христианство) просто-напросто не вписывается в догматы националистической идеологии. Вот и пытаются наши праворадикалы сделать так, чтобы Церковь Христова, при внешнем сохранении православной обрядности, изменила своим принципам, т.е. изменила свое вероучение в угоду политической конъюнктуре и принципам национализма. Принципам, согласно которым в националистическом государстве не Христос (т.е. не Бог) является объектом поклонения для миллионов верующих, а фактически обожествляющиеся государство и нация! 

Понятно, что все это не имеет никакого отношения к христианству как таковому. Нравится это кому-то или нет, но в основе своей Церковь представляет из себя явление наднациональное, космополитическое. Ибо в Церкви: «…нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Кол. 3:11). Безусловно, церковь освящает, принимает в себя все лучшее, что есть в национальном предании, что не противоречит ее учению, но все же Христос пришел на эту грешную землю не для того, чтобы возвысить и освятить ту или иную нацию, чего от Него, собственно, и ждали иудеи, а сейчас ждут националисты и украинские раскольники. Он пришел для того, чтобы спасти всякого человека, вне зависимости от его национальной принадлежности. 

Вот почему Церковь не может служить ничему временному, тленному, преходящему. Дело церкви – это спасать всякого человека во Христе, а не отстаивать (освящать) интересы нации и государства, ибо Церковь не может служить ничему временному, тленному, преходящему. В этом смысле попытка придать Православной Церкви не просто национальную окраску, а сделать ее национальной по сути (т.е. религией одной конкретной нации, в нашем случае – украинской нации), уничтожает сотериологический акспект Церкви, принижает ее Вселенское предназначение, приводит к тому, что Церковь перестает быть христианской и становится церковью языческой (т.е. народной), где главным предметом поклонения (идолом) становится государство, народ, нация и т.д., о чем собственно и мечтают горячие сторонники «автокефалии», которые смеют утверждать, что: «…в людській історії свою суспільну присутність і функціональність релігія виявляє насамперед через її національний контекст»(11).

Именно в плоскости таких (языческих-националистических) воззрений и скрываются причины того, что вместо проповеди спасения и учения о Церкви как о Мистическом Теле Христа мы слышим политические лозунги и националистическую пропаганду, когда, например, М. А. Денисенко регулярно обвиняет жителей восточных регионов Украины в неполноценности и считает убийство этих людей нормальным, вполне допустимым явлением, или когда он заявляет о том, что Бог якобы наказывает жителей Востока Украины за их политический выбор.

В этой же плоскости нам следует искать причины многочисленных обвинений, которые беспрерывно следуют в адрес канонической Украинской Православной Церкви из уст наших раскольников. Например, обвинения в пособничестве сепаратистам, служению интересам Кремля и т.д. А также обвинения в адрес Святейшего Патриарха Кирилла, который якобы призывал к войне с Украиной (на самом деле Святейший постоянно призывает к обратному, т.е. к примирению враждующих сторон).

Собственно, и роль Церкви Денисенко видит лишь в том, чтобы воспитывать народ, преданный своему государству. Об этом он заявил в недавнем своем интервью журналистам телеканала «Рада» (12). Хотя сам он и его соратники сделали все возможное для развала Украины и Православной Церкви.

Причем в «Киевском патриархате» уже, т.е. на деле, принялись осуществлять этот призыв своего лидера: чего стоит, например, факт недавней канонизации «Киевским патриархатом» воинов УПА (13), которые боролись и пострадали отнюдь не за христианские идеалы, да и вообще, в основной своей массе, являлись католиками восточного обряда. 

Ну а плоды протестантской-экклесиологической ереси проявляются в «Киевском патриархате» в периодически всплывающих на поверхность фактах совместных молитв с представителями других раскольнических и еретических организаций (14).

Все эти примеры и другие многочисленные факты подобных действий наших раскольников явственно свидетельствуют о том, что, прикрываясь внешними формами православной церковной обрядности, они пытаются превратить Православие в местечковую религию украинской нации. Религию, которая, по сути, ведет к обожествлению нации и народа, тем самым превращая их в языческих идолов, которым следует поклоняться и которым нужно служить. Таким образом, в «Киевском патриархате» случилось то, что в итоге случается со всеми еретиками. Случилось то, о чем пишет свт. Василий Великий: «Ибо здесь (т.е. при сравнении Православия и ереси) есть явная разность в самой вере в Бога», – вере, которая у раскольников кардинально извращает сами основы христианской догматики, в частности учения о Церкви Христовой и учения о Боге.

А как же быть с крещальной «формулой» – Во имя Отца, Сына и Св.Духа?

Однако на это нам могут возразить: мол, сама крещальная формула и православный обряд остались в «Киевском патриархате» неизменными? Причем мы знаем, что в некоторых случаях в Церкви даже допускается возможность совершения таинства Крещения мирянином? Что ж, ответим и на эти недоумения.
Во-первых, как это уже было показано выше, раскольники из самопровозглашенного «Киевского патриархата» – это банальные еретики, которых по церковным канонам нужно в обязательном порядке перекрещивать.

Во-вторых, давайте снова обратимся к авторитетным церковным источникам. Итак, митр. Ионафан (Елецких) вполне справедливо утверждает: «Действительно, символ православной веры свидетельствует, что есть только «едино Крещение во оставление грехов». Но таковое крещение с оставлением грехов, согласно святоотеческому Преданию, совершается только в Теле единой, святой, соборной и апостольской Церкви Христовой. В сектах же, находящихся “extra muros” Церкви, и в “самочинных сборищах” имеет место только формальная, внешняя «правильная форма» церковного таинства (чтение положенных молитв, водное погружение), но отсутствует главное – невидимое спасительное действие божественной благодати (по правилу 1-му свт. Василия Великого)» (15).

А вот что пишет по этому поводу известный толкователь церковных канонов еп. Никодим (Милаш): «По учению церкви, каждый еретик находится вне церкви, а вне церкви не может быть ни истинного христианского крещения, ни истинной евхаристической жертвы, как и вообще никаких истинных Св. Таинств… Следовательно, у еретиков нет ни истинного крещения, ни истинного священнодействия, и православный епископ или пресвитер, признающий правильным крещение или какое-либо другое священнодействие, совершенное еретическим священником, должен быть по этому правилу извержен из своего священного сана, ибо он этим показывает, что или не знает сущности своего верования, или и сам склонен к ереси и защищает ее, вследствие чего и в том и в другом случае является недостойным священства».

Вторит ему и знаменитый православный богослов парижской школы прот. Н. Афанасьев: «Крещение водою и Духом, через которое совершается прием в Церковь, есть Таинство, т.е. церковный акт, совершаемый Церковью, в котором крещаемому подаются дары Духа. Как всякое Таинство, так и Таинство приема (т.е. Крещение) совершается Церковью и в Церкви… прием в Церковь (т.е. Крещение) есть церковный, а не частный акт. Он должен совершаться в церковном собрании предстоятелем церкви» (16). 

Понятное дело, что данное Таинство не может совершаться в самопровозглашенном «Киевском патриархате», как и в любой самопровозглашенной псевдоцерковной структуре, не имеющей ничего общего с Церковью Христовой.

В том числе и крещение мирянами признается действенным именно потому, что в православной традиции мирянином именуется человек, уже принадлежащий к Церкви, т.е. истинно исповедующий веру Христову: «Обладая священническим достоинством (имеется в виду царственное-священническое служение всех христиан), лаики (т.е. верующие миряне, принадлежащие к Православной Церкви) имеют способность совершать священнодействия, а потому, при некоторых условиях, совершенное ими крещение благодатно-действенно… в случае крайней нужды крещение может совершать каждый ВЕРНЫЙ, мужчина или женщина» (17).

Т.е. на самом деле не может быть и речи о том, чтобы Таинство крещения могли совершать люди, не принадлежащие к Церкви Христовой, люди, исповедующие другие религиозные взгляды, пусть бы даже они использовали в своей богослужебной практике православные обряды (как это делают наши греко-католики и украинские раскольники).

Истинная христианская вера как основное условие принятия Таинства: Крещение – это не магический обряд

И действительно, крещальная «формула» (Во имя Отца, Сына и Св.Духа) – это не магический обряд, который становится действенным только лишь в силу правильно исполненного ритуала и не имеющий отношения к вере участвующих в нем людей. Его действенность зависит, в первую очередь, не от формальной, обрядовой стороны, а от веры и принадлежности к Церкви, как крещаемого, так и того, кто непосредственно его крестит. 

Именно поэтому Господь в Евангелии указывает на то, что Крещение должна предварять истинная вера: «Кто будет веровать и креститься, спасен будет, а кто не будет веровать осужден будет» (Мк.16:16). В этом смысле не может быть никакого крещения без истинного исповедания христианской веры. 

Ну представьте себе: допустим, в Греции появится некая языческая секта, в основе вероучения которой будет положена древнегреческая мифология, но, опасаясь преследования от государства и народного осуждения, скроет это свое языческое учение под личиной православной обрядности. Вполне возможно, что жрецы этой религии будут ходить в православных священнических облачениях, сооружать свои храмы по канонам православной архитектуры и даже крестить своих адептов, используя христианскую крещальную «формулу» – Во имя Отца, Сына и Святого Духа! Хотя на самом деле в качестве «отца» будут поминать, допустим, Зевса, в качестве «сына» – мифологического сына Зевса, а в качестве «духа святого» – дочь Зевса Артемиду (в истории человечества хватало горе-мыслителей, которые принимали Святой Дух за женское божество).

И что? Произнесенное в этом случае, правильное по форме, крещальное исповедание веры сделает членов этой секты крещеными христианами? Конечно же, нет? А ведь именно такая ситуация и складывается у наших раскольников, которые в точности соблюдают чинопоследование Таинства крещения, а по сути исповедуют и крестят людей совершенно в другую веру, больше напоминающую гремучую смесь протестантизма и язычества! 

Увы для наших раскольников, но христианские Таинства – это не магические обряды, в которых главным является точное выполнение предписанного ритуала. В христианстве именно вера является необходимым условием приема в Церковь: «Исповедание веры должно предшествовать крещению и сопровождать его… Покаяние должно быть полным – действительной переменой всей внутренней жизни желающего вступить в Церковь. Эта внутренняя перестановка должна найти выражение и во внешней жизни. Крещение очерчивает границу, которая отделяет ветхого человека от нового, рожденного в Церкви» (17). 

Собственно это наиважнейшее условие и не выполняется у украинских раскольников, потому что эта граница отделяет от Истины и идеологию национализма, и протестантское учение о Церкви Христовой.

Короче говоря, мало того, что мы должны перекрещивать тех, кто приходит в Церковь из «Киевского патриархата», но еще мы должны обучить их истинной христианской вере. Именно на этом факте настаивают церковные канонические правила: так, например, 78 правило 6-го Вселенского Собора и 46 правило Собора Лаодикийского недвусмысленно говорят о том, что: «Готовящимся ко крещению надлежит обучаться вере»!

Во 2-м каноне Первого Вселенского Собора попытка оглашать недавно обратившихся от язычества людей лишь «краткое время» и «вскоре» крестить, признана нарушением церковных правил: «Поелику и оглашенному потребно время, и по крещении дальнейшее испытание».

Именно поэтому нам в срочном порядке нужно разработать институт катехизации людей, возвращающихся или вновь приходящих в Церковь из еретических-раскольнических сообществ. Если этого не сделать, то мы рискуем впустить в церковную ограду людей, которые принесут с собой чисто языческую идеологию, которая вполне допускает существование Церкви без Христа и Евангелия, без Таинств и Благодати (т.е. то, что уже присутствует у раскольников).

Конечно, это тяжелый труд – вновь воцерковлять своих заблудших сограждан. Но если мы не начнем сегодня этим заниматься, то уже в самое ближайшее время наш народ рискует потерять не только Православие, но и вообще христианство как таковое. И я не уверен в том, что, если это произойдет, вновь найдется «князь Владимир», который заново сможет крестить народ, отказавшийся от христианской веры!

Ссылки:

1. Прот. Николай Данилевич. Вам слід про це знати http://uoj.org.ua/social-dialogue/mikola-danilevich/vam-slid-pro-tse-znati 
2. Правила Святых Апостол и Святых Отец с толкованиями. Москва. Паломник. 2000 г., стр.99.
3. Правила Святых Апостол и Святых Отец с толкованиями. Москва. Паломник. 2000 г., стр.97, 139. 
4. Экклесиология – раздел богословия, в котором содержаться аргументы о святости, соборности, непогрешимости и апостольской верности церкви и ее решающей роли в деле спасения верующих (Л.П.Крысин. Толковый словарь иноязычных слов. М. «Русский язык», 2002. С.814)
5. Митрополит Филарет (Денисенко). Поместная Церковь и Вселенская Церковь // Журнал Московской Патриархии. №3. 1981. С.70–76.
6. В этом смысле совершенно прав был митр. Александр (Драбинко), когда писал о том, что: «"Киевский Патриархат" имеет тенденцию к превращению в неопротестантскую секту с внешним сохранением православной обрядности…» (Александр Драбинко. Православие в посттоталитарной Украине (вехи истории). Киев – 2002 г., стр.58, 86, 155-157, 179).
7. Митрополит Ионафан (Елецких). Историко-богословское обоснование практики перекрещивания раскольников-филаретовцев в Украинской Православной Церкви (Московский Патриархат) на примерах древней Православной Церкви http://www.sobor.co.ua/ru/news/Announsments/Istoriko_bogoslovskoe_obosnovanie_praktiki__perekreshchi... 
8. Там же.
9. Там же.
10. Почему христианство и национализм несовместимы? Иеромонах Иоанн (Курмояров) http://uoj.org.ua/publikatsii/tochka-zrenija/pochemu-khristianstvo-i-natsionalizm-nesovmestimy 
Можно ли воцерковить украинский национализм? Иеромонах Иоанн (Курмояров)
http://uoj.org.ua/publikatsii/nasushchnyj-vopros/mozhno-li-votserkovit-ukrainskij-natsionalizm 
11. Может ли Православная Церковь быть национальной? Иеромонах Иоанн (Курмояров)
http://uoj.org.ua/publikatsii/vopros-very/mozhet-li-pravoslavnaya-tserkov-byt-natsionalnoj 

12. Программная ложь от «Киевского патриархата» на телеканале Рада. Иеромонах Иоанн (Курмояров)
http://uoj.org.ua/publikatsii/tochka-zrenija/programmnaya-lozh-ot-kievskogo-patriarkhata-na-telekana... 
http://uoj.org.ua/publikatsii/tochka-zrenija/programmnaya-lozh-ot-kievskogo-patriarkhata-na-telekana... 
13. Митрополит Киевского Патриархата "причислил" к лику святых воинов УПА 
http://uoj.org.ua/novosti/sobytiya/mitropolit-kievskogo-patriarkhata-prichislil-k-liku-svyatykh-voin... 
«Святые революционеры и святые воины УПА». Кому теперь будут молиться прихожане УПЦ КП?
http://uoj.org.ua/publikatsii/chastnoe-rassledovanie/svyatye-aktivisty-i-voiny-upa-komu-teper-budut-... 
14. «Киевский Патриархат» выбирает путь, ведущий в никуда! Иеромонах Иоанн (Курмояров)
http://uoj.org.ua/publikatsii/zashchita-tserkvi/kievskiy-patriarkhat-vybiraet-put-vedushchiy-v-nikud... 
15. Прот.Н.Афанасьев. Вступление в Церковь. Свято-Тихоновский университет. Москва. 2004 г. 
16. Там же.
17. Проблемы катехизации: почему нам нужно перестать крестить всех подряд. Иеромонах Иоанн (Курмояров)
http://uoj.org.ua/publikatsii/nasushchnyj-vopros/problemy-katekhizatsii-pochemu-nam-nuzhno-perestat-...

Доктор богословия иеромонах Иоанн (Курмояров)

http://uoj.org.ua/publikatsii/nasushchnyj-vopros/pochemu-nuzhno-perekres...