Почему Христос молчал на суде?

Портал «Православие и мир» спросил у священнослужителей, почему на суде Спаситель молчал, а не защищал Истину?

Cвященник Александр Тимофеев

Священник Александр Тимофеев

- Почему Христос на суде не оправдывался? Ведь и Пилат, и даже Ирод пытались в какой-то мере объективно рассмотреть это «дело», и если бы Христос выступил в свою защиту, неужели Он не смог бы их убедить?

- Я думаю, что ответ на этот вопрос лежит на поверхности – свидетельствовать об истине стоит только тем, кто истину ищет.

Пилат и Ирод не просто хотели оправдать Христа, они поняли, что Он не виноват. Но не забывайте про суд Синедриона, который первоначально осудил Христа. На суде Синедриона, то есть на церковном суде, Христос попросил четкого юридического свидетельства: «Если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?» (Ин 18:23).

И мы видим, что были найдены только лжесвидетели, которые ложно истолковывали Его слова, однако они были с радостью выслушаны.

Что мог сказать Господь? Его дела свидетельствовали в Его пользу. Он исцелял, прощал, спасал, кормил, и все это происходило на глазах тех же Анны и Каиафы. После этого какое-либо дополнительное свидетельство было бы бессмысленно.

Христос был осужден неправедным судом, то есть не те тем судом, который пытается объективно рассмотреть обстоятельства дела, взвешивая различные факты и пытаясь установить прав или не прав человек. В данном случае суд изначально был собран для того, чтобы осудить Христа. Поэтому перед неправедным судом не было смысла оправдываться. Это было так же бессмысленно как новомученникам российским оправдываться перед тройками НКВД.

Поясняет протоиерей Валериан Кречетов

Священник Валериан Кречетов

Почему Христос не оправдывался, когда Его судили, ведь Он наверняка мог быть убедительным для самых отъявленных злодеев? Суд над блудницей, например, Он очень быстро смог разрешить, хотя она была и действительно виновата. Почему при таких небезнадежных, говоря юридическим языком, обстоятельствах Он не защищал Себя?

Потому что Господь исполнял волю Отца Небесного, а воля была такова, что Он должен был пострадать за грехи мира добровольно. Все, что было сказано в Ветхом Завете, должно было исполнится, Сам Христос говорил, что Он идет, как написано о Нем.

Другое дело, что постигнуть крестную жертву Спасителя, жертву Божественной любви может только тот, кто причастен к этой любви. Когда Пилат спросил «Откуда Ты? Иисус ответа не даде Ему». Но в тоже время Господь сказал: «Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога» (Ин 8:47). Поэтому Господь говорил тому, кто мог эту истину воспринять, а воспринять ее мог тот, кто к ней сопричастен. Злоба же не может воспринимать истину. Поэтому Господь знал то, что Он должен пострадать.

- Получается что для нас в этом поступке Господа, нет аналогии с нашей жизнью. Ведь если Господь наверняка знал волю своего небесного Отца о том, что Ему надлежит пострадать, то человек не может наверняка знать о том, есть ли воля Бога, чтобы ему сейчас вот умереть, и получается, что оправдываться, когда тебя несправедливо обвиняют, стоит?

- Нет, не совсем так. Классический пример для всех для нас – царьНиколай Второй. Есть более 40 свидетельств того, что он заранее знал о мученической кончине и своей, и его семьи, и шел на это сознательно. Зная, что его ожидает, он ничего не предпринимал. Мне кажется, что нагляднее этого примера подражания Спасителю у нас нет.

Или вспомним другой пример – митрополит Вениамин Петроградский. Был устроена инсценировка суда над ним по заранее разработанному сценарию. Как и для Спасителя, этот суд должен был закончиться его смертью. Присутствовал адвокат, присутствовали обвинители, митрополит молча все слушал, и когда ему дали последнее слово, он сказал: «Я понимаю, есть за Христа и против Христа. Я за Христа готов принять любой приговор». И он был расстрелян. Он понимал, что оправдываться бесполезно. Его просто не будут слушать.

Есть еще пример – преподобный Дул Страстотерпец. Он был обвинен в краже церковных сосудов, и когда его спросили: «Ты украл?», он ответил: «Я не брал». Ему не верят: «Нет, ты брал!». «Ну, простите, братья» отвечает он. Его отдали египетским властям, а в Египте были очень жестокие наказания, за кражу, например, отсекали руку. Его опять спрашивают «Ты брал?», «Нет, не брал», «Ну, мы тебя заставим признаться». И стали его мучить. Тогда тот, кто украл, пораженный его твердостью, прибежал и сказал, что он не виновен, сосуды нашлись. А в это время Дула уже вели отсекать руку. И тогда все стали просить у него прощения, а Дул сказал: «Враг напал на вас, а вы поддались». Через несколько дней, измученный пытками, он умер. Его решили похоронить с почестями как невинного страдальца, собрали всех монахов, но до похорон храм, в котором стоял его гроб, закрыли. И когда все собрались и открыли храм, то гроб был пуст… Братья решили, что они не сподобились его хоронить, настолько высоко его невинные страдания были поставлены перед Богом.

- Всем сердцем сочувствуя тем людям, которых Вы описали, я все же вижу их отличие от Христа в том, что, Христос, будучи Богом, обладал даром убедить любого человека.

- Бог дал человеку свободу воли. Если человек не желает что-то принять, никакие убеждения ему не помогут. Это совершенно точно. Ведь почему не принимают, например, православие. Это так просто, что дальше некуда. Есть одно прекрасное изречение, которое дает ответ на этот вопрос: «Если бы математика накладывала узы, рамки или ограничения на наши страсти, то нашлось бы немало людей, оспаривающих истинность ее теорем».

- Батюшка, Вы меня убедили, я думала, что Бог может любому человеку доказать Истину…

- Нет. Именно, что не любому! Вся жизнь в этом и состоит – истина себя защищает, но кто не от истины, тот не слушает ее, а слушает тот, кто от истины. Поэтому доказательства бесполезны, если человек не хочет принимать этого. А если присутствует противостояние, то чем больше доказываешь, тем больше человек упирается. Получается, что результат не от доказательства, а от принятия-непринятия. Вот они и не приняли Иисуса Христа, а приняли то, что против Него. Когда Его спросили «Ты ли Христос? скажи нам. Он сказал им: если скажу вам, вы не поверите; если же и спрошу вас, не будете отвечать Мне и не отпустите Меня» (Лк 22:67).
Одного ребенка как-то спросили: «А может Бог создать такой камень, который Он не сможет поднять?» Ребенок растерялся и даже расплакался, а потом пришел к папе и тот ему сказал: «Господь создал такой камень – это свободная воля».

Поясняет протоиерей Владимир Шафоростов

Священник Владимир Шафоростов

- Почему Христос не оправдывался на суде?

- Для чего люди оправдываются? Чтобы избежать осуждения, выгораживая себя или сваливая вину на другого. Самооправдание – грех.

Христос – Сын Божий, в Котором не было греха. Он пришел на землю не для того, чтобы оправдываться на суде, «но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мк, 10.45)

Богочеловек Христос Сам свободно распинается на Кресте ради спасения человека, каждого из нас, от рабства греха и смерти.

Источник: Православие  и мир