ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ: О псевдоцерковной деятельности сайтов "Благодатный огонь" и "Русская народная линия"

В редакцию портала "Анти-раскол" поступило письмо нашего постоянного посетителя Николая Минюхна, который высказал свои соображения относительно публицистической деятельности интернет-журнала «Благодатный огонь» и сайта «Русская народная линия».

Дорогие друзья, в ноябре 2012 года интернет-журналом «Благодатный огонь» и сайтом «Русская народная линия» организована травля священника Александра Дягилева за якобы имевший место быть, случай допущения им к сослужению англиканского священника. Так, некто, публикующийся под именем «священник Николай Боголюбов» (судя по всему, за псевдонимом скрывается один из авторов журнала Сергий Добролюбов либо Владимир Добролюбов), в статье «Совместная служба с англиканами в Санкт-Петербурге» от 14.11.2012, сообщает об «отступничестве» митрополита Иллариона (Алфеева) и о. Александра Дягилева.

Первым что бросается в глаза при прочтении статьи, является фраза : «Потеряв чистоту православия, мы потеряем Святой Дух, пребывающий в наших церквях, а значит погибнем». Особое  внимание  следует обратить на  то, что Дух Святой – лицо Святой  Троицы здесь деперсонализированно. На первый взгляд, это может  показаться  оговоркой  или опечаткой, но проанализировав  текст, мы убедимся, что автор  статьи осознанно  деперсонализирует Бога, говоря о том, что «Мы  потеряем Дух Святой», а не «Духа Святого», как следовало бы  правильно  выразиться  в  случае догматически  верного понимания личностности  Бога. Контекст статьи фактически говорит о том, что Церковь необходимо спасать как бы  механически, без каких либо отношений  с Богом, без упования  на то, что Бог ведет свою Церковь. На мой взгляд общее отношение к Богу у  автора статьи  является  отвержением как Нового Завета, устанавливающего отеческие отношения с Богом, так и Ветхого, где четко  прослеживается  личностность Творца, ведущего  свой  народ ко спасению. Автор видимо недоволен тем, что Церковь ищет пути возвращения  в  Церковь инославных не при  помощи, ни  к чему не  приведших за много  столетий, споров,  а при помощи свидетельства любви заповеданной Христом. Впрочем, на Христа Иисуса  автор и не ссылается в своей статье, давая  лишь  вырванные  из контекста  фразы из  Писания, не имеющих никакой  видимой  соотносимости к  происшедшему. Для автора, который в других  статьях пишет о том, что «необязательно понимать смысл Литургии, Мы же Писания  не понимаем  до конца», вдруг  актуальной становится  ревность о «православии». Вопрос о  каком «православии»? Если для  такого «православия» необязательно вникать и  понимать вероучительные истины, то чем же определить данную веру? Формальной  принадлежностью к той  или иной конфессии? Мне лично, еще не приходилось слышать обличения консерваторов в  адрес  священников, которые допускают присутствие  на службе атеистов,  а тут вдруг  возгорается  огонь ревности не  по разуму. Со стороны  возникает ощущение, что автор  статьи  просто пытается прославиться  показной  ревностью о чистоте  веры,  тогда  как  сам эту  веру  не  понимает и понять не  стремится.

Источник: Анти-Раскол