ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ: Ещё раз о личности «архиепископа» УАПЦ Владимира (Шлапака)

"Архиепископ Житомирский" УАПЦ Владимир (Шлапак)

Шестнадцатого декабря 2012 года на сайте «Анти-раскол» была опубликована статья «Махинации с богословскими степенями в Житомирской епархии УАПЦ», посвящённая неблаговидной деятельности «иерарха» Украинской Автокефальной Православной Церкви (УАПЦ) Владимира (Шлапака). Данная статья вызвала активное обсуждение не только на интернет-ресурсах, но и среди епископата и священников УПЦ КП и УАПЦ. Интерес вызвала и сама личность «архиепископа УАПЦ» Владимира (Шлапака), что и послужило поводом данного журналистского расследования.

Нужно сказать, что это далеко не первый скандал, связанный с «архиепископом» Владимиром (Шлапаком). В Свято-Михайловском кафедральном соборе Житомира (УПЦ КП) так прокомментировали «служение» протоиерея Василия Шлапака: «Вся его деятельность, начиная с 1996 года, была чередой скандалов. В 2008 году владыка Изяслав потерял терпение и отправил его в запрещение за все его поступки: ненормальные отношения с верующими (сексуальные домогательства к мальчикам), финансовые махинации, непослушание указам правящего архиерея. Ставился вопрос о лишении протоиерея Владимира Шлапак сана, понятно, что он не стал ждать церковного суда и перешёл в УАПЦ» (перевод с украинского).

Однако и в Украинской Автокефальной Православной Церкви служение уже епископа Владимира (Шлапака) не обходится без скандалов.

Вскоре после хиротонии в епископа Житомирского и Полесского УАПЦ, Владимир (Шлапак) совершил постриг некоего 18-летнего юноши Василия Г., а потом – его дьяконскую и иерейскую хиротонию. Уже в конце лета 2011 года фотография данного «иеромонаха» появилась на достаточно специфическом сайте, где он искал «мужчину – спонсора». Одновременно молодой "иеромонах" решил попробовать себя и в роли киноактёра.

История с монашеским постригом и хиротонией явно неподготовленных к такому служению людей, стала предметом обсуждения не только на украинских форумах (например, на сайте «Религия в Украине»), но, как утверждают некоторые архиереи УАПЦ, на её Архиерейском Соборе. Скандал с 18-летним «иеромонахом» вскоре утих.

Однако уже в феврале – марте 2012 года «епископ» Владимир Шлапак снова совершил постриг и рукоположение 18-летнего юноши – Алексея П., а уже до лета наградил его «наперсным крестом». Однако и этот юноша продержался в Житомирской епархии только несколько месяцев и сбежал в Спасо–Преображенский Угорнитский монастырь Ивано-Франковской епархии УАПЦ. Уже находясь в данном монастыре, иеромонах Алексей сообщил автору данных строк достаточно интересную информацию о попытках владыки Владимира (Шлапака) привлечь в свою епархию граждан Беларуси, главным образом молодых людей до 20 лет.

Так, по словам иеромонаха Алексея, он предлагал молодым людям монашеский постриг и быстрое рукоположение. На некоторых уже готовились документы в государственные органы, позволяющие гражданам Беларуси официально жить и работать на территории Украины. Среди тех, кого он опознал, был и Серафим Жавнерович, ксерокопию паспорта которого была приложена к подготовленным документам.

История с попыткой пострига и рукоположения белорусских юношей встретила резкое неприятие и осуждения практически всех архиереев УАПЦ. По свидетельству епископа Адриана (Кулика), «на этом собрании (имеется ввиду Архиерейский Собор УАПЦ, который состоялся 12 декабря 2012 года в Киеве – авторы) ставился вопрос о личной ответственности архиереев за постригаемых и рукополагаемых. Собрание единогласно и резко осудило манипуляции Шлапака с молодыми мальчиками». Естественно, что после единогласного осуждения епископатом УАПЦ подобной практики владыки Владимира (Шлапака) в рукоположении и статьи на «Анти-расколе», «кандидаты» начали дружно отказываться от знакомства и общих дел со скандальным архиереем.

Не меньший скандал вызвало и «поднесение владыки Владимира до сану архиепископа».

Так, в конце ноября 2011 года на страницах «епископа» Владимира (Шлапака) в социальных сетях появилась информация о возведении его в сан архиепископа. Однако, уже 10 декабря 2011 года, на информационном сайте УАПЦ «Автокефалия» появляется следующий комментарий администратора (митрофорного протоиерея Евгения Заплетнюка): «Состоянием на 10 декабря 2011 Указа об поднесении владыки Владимира до годности архиепископа не было. Как только будет – мы обязательно напишем. Более чем уверен, что он будет после следующего Архиерейского собора» (перевод с украинского). К сожалению, никто так и не дождался указа или информации о нём на сайте «Автокефалия». Поэтому, после последнего Архиерейского Собора УАПЦ (12 декабря 2012 года), мы обратились за разъяснением к одному из старейших архиереев УАПЦ – митрополиту Львовскому Макарию (Малетичу). Вот что ответил митрополит Макарий: «Представление к званию архиепископа или митрополита, согласно Уставу УАПЦ, происходит только на Архиерейских Соборах по согласию всех архиереев. Данное решение заносится в журнал и подписывается всеми присутствующими на Соборе архиереями УАПЦ. Лично я не помню, чтобы Собор принимал такое решение». Как свидетельствуют и иные архиереи УАПЦ, «соборного решения о представлении епископа Владимира к званию архиепископа действительно не существует». Собственно говоря, более чем красноречиво свидетельствует об этом факте отсутствие даты и номера соответствующего указа и на странице самого «архиепископа Владимира Шлапака». Таким образом, на сегодняшний день, вопрос о сане «архиепископа» Владимира Шлапака остаётся открытым.

Однако особый интерес привлекают сведения об образовании и «научной степени» владыки Владимира Шлапака.

На странице «єп. Володимир Василь Шлапак» в facebook указано, что он в 1996 году окончил «Черняховскую гимназию», а уже в 1997 году – Киевскую Духовную Академию и Семинарию (УПЦ КП). Также указано обучение в Черновицком национальном университете (скорее всего – на «Богословском отделении КПБА» при университете) и Львовской Богословской Духовной Академии. Последняя запись вызывает некоторые сомнения, а именно: На сайте «Львовской Православной Духовной Академии» мы видим только её старое название – «Львовская Духовная Академия» и новое – «Львовская Православная Богословская Академия». Неужели владыка Владимир не знает точного названия учебного заведения, в котором он учился?

Интересно также, что в биографии, размещённой на сайте Житомирской епархии УАПЦ, отсутствует упоминание учёбы в КДАиС и Черновицком университете, однако указан год окончания «Львовской Православной Духовной Академии» и добавлена ученая степень «кандидат богословия».

Все эти факты вызвали природный интерес не только у журналистов, но и у правящего архиерея Ивано-Франковской епархией УАПЦ – митрополита Андрея (Абрамчука). Этот интерес был вполне обоснованным – на базе Ивано-Франковской Высшей Богословской академии УАПЦ весной 2012 года должна была быть сформирована общая аттестационная комиссия УАПЦ.

После публикации статьи на сайте «Анти-раскол» завязалась обширная дискуссия, которая будет описана нами в дальнейшем, а мы перейдём к вопросу о правдивости самого диплома.

Нужно сказать, что сам факт защиты кандидатской диссертации в ЛПБА вызывает большие сомнения. Ведь ещё в 2005 году, на заседании Архиерейского Синода УПЦ КП, было принято решение о защите кандидатских и докторских диссертаций только в Киевской Православной Богословской Академии (журнал № 18 от 27 июня 2005 г.). После данного решения Архиерейского Синода, в УПЦ КП существует только одна комиссия по присвоению звания кандидата богословских наук – в КПБА.

Поданную нами выше информацию о невозможности защиты диссертации на звание кандидата богословских наук в ЛПБА начиная с 2007 года, подтвердили и в «Синодальним управлінні у справах духовної освіти» УПЦ КП. Более того, как нас информировали, «обучение в учебных заведениях УПЦ КП клириков УАПЦ, а тем более защита ими диссертации на звание кандидата богословия, возможна только с благословления "Патриарха Киевского и всея Руси-Украины" Филарета (Денисенко). В отношении сегодняшнего владыки УАПЦ Владимира (Шлапака) такое благословление в документации 2008-2010 годов отсутствует».

Вызывает большие сомнения в своей достоверности и сам «диплом», присланный администратору сайта «Анти-раскол» через одного из «защитников» владыки Владимира (Шлапака). При ближайшем рассмотрении на нём выявлены следующие знаки, свидетельствующие о поддельном характере данного документа:

1) Вверху не указано учебное заведение (ЛПБА), а только «Синодальне управління у справах духовної освіти». Кроме того, в самом управлении, как нас уведомили, не зарегистрирован подобный диплом кандидата богословских наук.

2) На дипломе надпись учебного заведения: «Львівська православна богословська академія», а на печати «Львівська Духовна Академія». Это старое название, в 2009 году такая печать уже не использовалась.

3) Все надписи на «дипломе», включая подписи, нанесены поверх печати. Это значить, что печать была первоначально поставлена на чистый лист. Это противоречит юридическим нормам оформления документов и никогда не используется в ЛПБА.

4) Ректор ЛПБА - митрофорный протоиерей. Тут указано - протоиерей. Сама подпись явно подделана. На дипломах ректор подписывается обязательно чернильной ручкой. Это общее требование к оформлению таких документов, как и секретарь.

5) Нет чёткого написания (или надпечатки) фамилии ректора и секретаря. Такое не допускается на дипломах и официальных документах.

6) Цвет обложки не отвечает цвету обложки дипломов кандидатов богословских наук УПЦ КП.

7) Серия и номер на дипломах всегда наносятся нумератором и присутствуют на двух страницах любого диплома, а в присланной копии – только на одной и напечатаны на обычном принтере.

Кроме того, сама «копия диплома» была предоставлена администратору сайте не лично владыкою Владимиром (Шлапаком), а через «друга по сети VK», хотя до данного момента владыка Владимир сам размещал в комментариях к статье свои фотографии. Данный факт, по свидетельству большинства юристов, применяется в том случае, когда человек желает избежать прямого обвинения в подделке документов или их недостоверности. Ведь, в случае обращения в суд или прокуратуру, такая особа имеет возможность отказаться от предъявленных другим лицом документах.

Отдельного внимания заслуживают комментарии «защитников» владыки Владимира (Шлапака) под статьёй на сайте «Анти–раскол».

Перед написанием данной статьи мы отдали их на изучения нескольким филологам. Заключение следующее: «Принимая во внимание лексику, синтаксис, характерное построение фраз, можно с 90% уверенностью сказать, что они написаны одним человеком». Кроме того, в комментариях указывается ряд сведений, которые не могут быть так хорошо известны «посторонним людям».

Мы закончим данную статью о скандальной фигуре владыки Владимира (Шлапака) словами епископа Андриана (Кулика), которые исключительно точно характеризуют отношение к владыке Владимиру (Шлапаку) в самой УАПЦ: «Я его воспринимаю как шута его Блаженства и только. Когда Митрополит Мефодий собрался его рукополагать, я его спрашивал зачем он это делает. Митрополит ответил – «ради шутки». Только недавно я понял, что митрополит Мефодий имел ввиду. Действительно ради шутки. Шут - необходимый атрибут царской власти».

http://www.anti-raskol.ru/pages/2280