Патриарх и импорт призраков. Сергей Худиев

В выступлении Патриарха Кирилла на открытии XVII Всемирного русского народного собора большинство комментаторов отмечают два момента - обозначение России как “особой, уникальной, самостоятельной цивилизации” и напоминание об особой роли русского народа в ее создании и сохранении.

Разговоры об особости России у многих вызывают неприятие - так, например, “Независимая Газета” еще до выступления Патриарха, очевидно, предвидя его содержание, опубликовала статью “Святая Лапута” с пугающим подзаголовком “Стратегия изоляционизма приведет Россию к воплощению антиутопии”. Некоторые тезисы статьи просто непонятны - например, каким образом “Церковь отказывает россиянам в индивидуальном выборе, оперируя ценностями коллективизма”. Как она это делает, технически? Но перейдем к тому, что понятно - неприятию, которое у автора статьи, и не только у него, вызывает мысль Патриарха об особости России.

Существуют два подхода к тому, что из себя представляет мировая история и каково место России внутри этой истории. Для одного из них история являет собой более или менее гладкий прогресс, в котором все народы движутся по более или менее одной и той же траектории, от варварства к цивилизации, от суеверия - к просвещению, от тирании - к демократии, от угнетения - к свободе, к тому прекрасному далеко, когда народы, распри позабыв, в единую семью соединятся. Одни народы продвинулись по этому пути дальше, другие - меньше, третьим предстоят еще огромные усилия по преодолению своей вековой отсталости.

В рамках этой схемы есть “передовые страны”, прежде всего, страны Западной Европы и, с некоторыми оговорками, США, есть страны, находящие в глубоком средневековье (как, например, Афганистан) и есть страны, которые все же ближе к “передовым”, чем к “средневековым” - например, Россия. России, в рамках такого взгляда, отводится место среди “догоняющих” не только в отношении экономики, но и в отношении ценностей и культуры.

Западная Европа - так исторически сложилось, прежде всего, благодаря наследию Эпохи Просвещения - оказалась в авангарде исторического процесса. Лучшее, что можно сделать для России - это “европеизировать” ее, то есть привить на ее почву прогрессивные европейские идеи. Россия должна учиться и перенимать опыт “передовых стран”, и только следование этому опыту сделает ее более просвещенной, процветающей и гуманной страной.

В рамках этой концепции прогресса политический, культурный или духовный суверенитет, восприятие своей “особости” как какой-то позитивной ценности, есть преграда на пути прогресса - примерно также, как если бы люди считали счеты своей национальной гордостью, и не хотели расстаться с ними ради западных компьютеров.

Еретическим ответвлением этой идеологии был советский коммунизм - тоже “борьба сил прогресса и реакции в современном мире”, те же базовые элементы, но только весной человечества объявлялся СССР.

Крах коммунизма не подорвал позиции прогрессизма как такового - и сейчас эта идеология очень сильна и в Европе, где многие воспринимают ее как что-то самой собой разумеющееся. У нее немало приверженцев и в России. Человечество вообще и Россия в частности видится как недоделанный Запад, и путь прогресса состоит в том, чтобы стать доделанным.

Поэтому слова Патриарха о цивилизационной особости России воспринимаются с некоторым раздражением - как призыв к изоляционизму, и, стало быть, отсталости, дикости, дремучести всему, что отделяет нас от “цивилизованного мира” и его великих благ.

Что же можно сказать по поводу этой идеологии? Начнем с ее силы - она отражает некоторые реально существующие явления, как например,  коммунистическая идеология отражала реально существующие общественные конфликты. В некоторых странах обычаи более добры, в некоторых - более худы; защищать худые обычаи под предлогом их “самобытности” было бы глупо и порочно. Прогресс в смысле смягчения нравов, когда за одно и то же деяние злодея в XVI веке бы посадили на кол, в XVIII - четвертовали, в XIX - повесили, а в XXI веке он сидит, как Брейвик, со всеми возможными удобствами, действительно существует. 

Ошибка - и очень серьезная - в другом, и чтобы обозначить ее, приведем несколько примеров. Призрак коммунизма появился в Западной Европе - и там, среди развитых промышленных наций, некоторое время бродил, пока не не оброс плотью у нас. Нет необходимости подробно рассказывать, к чему это привело - совсем недавно мы отмечали день памяти жертв политических репрессий. Увлечение нашей интеллигенции модными (и, конечно, прогрессивными) западными идеями однажды уже кончилось очень плохо для страны. Другие призраки, которые народились в Западной Европе - такие как расовая теория - к счастью, не прижились у нас (разве что, в мозгах отдельных юных бездельников), но в самой Европе произвели немалые опустошения - а нацисты, которые вторглись в нашу страну в 1941 году, руководствовались именно ими.

Это сейчас мы видим в расовой теории почти абсолютное зло и безумие - а для европейской науки первой половины XX века она была явлением респектабельным, если не общепринятым. Это прогресс и наука стояли за измерением черепов, составлением таблиц цвета радужной оболочки глаз и высокоучеными работами о том, что смешение рас ведет к вырождению.

Как прогресс, наука и просвещение стояли за практикой евгеники - “улучшения” наследственности населения путем поощрения размножения “полноценных” и сдерживания размножения “дефективных”. В приличных странах вроде США или Швеции дефективных стерилизовали десятками тысяч (посмотрите слово “евгеника” в интернете), в нацистской Германии - просто уничтожали. 

Да, сейчас мы считаем, что это была лженаука - но в то время-то люди имели именно это за науку и прогресс, а противники евгеники, например, известный католический автор Г.К.Честертон, являли собой силы мракобесия и реакции, которые тормозили шествие человечества к светлому будущему.

Это совсем не к тому, чтобы впадать в карикатурный образ Запада как источника духовной заразы. Запад - весьма обширный, богатый и противоречивый культурный мир, и любая однозначная оценка его была бы неверна. Но давайте обратим внимание на ту очевидность, что восторженное подхватывание прогрессивных идей, заведшихся у передовых наций, уже не раз приводило к самым бедственным последствиям.

Другой взгляд на историю состоит в том, что у национальных и государственных общностей есть свое внутреннее органическое устройство, свое место в истории, и любой прогресс - в смысле смягчения нравов, поддержания мира и улучшения жизни людей - должен исходить из этой органической данности.

Россия обладает своей собственной идентичностью, и из попыток навязать ей чужие цивилизационные проекты не выйдет ничего хорошего. Не говоря уже о том, что нынешние европейские проекты вызывают серьезные возражения у немалой части самих западноевропейцев. Потому что эти эти проекты направлены именно против того, что объединяет нас с Европой - нашего общего христианского наследия.

Мнение комментатора “НГ”, что “нельзя поставить заслон современным общественным влияниям с Запада и отфильтровывать только то, что помогает жить безбедно и в экономическом плане достойно”, возможно, и популярно в определенных общественных кругах, но это не делает его менее наивным. Сам Запад достиг экономического, военного, научного и культурного доминирования в эпоху, когда до “современных общественных влияний”  было еще очень далеко. Когда Британия правила морями, никому в голову не приходило устраивать гей-парады. Сейчас Британия не очень крепко правит даже некоторыми районами своих городов. В Лондоне время от времени иммигрантские районы воюют друг с другом,  полный интернационал грабит магазины, а в прекрасном Париже жгут машины. Должны ли мы перенять все это? У нас, надо сказать, есть немалые подвижки в сторону цивилизованного мира, есть уже почти полноценные Race Riots (расовые беспорядки), ну, мелковато пока, провинциально, но есть. Вряд ли стоит полагать, что пока мы не заведем у себя, как в цивилизованных странах, полноценные no-go areas, (иммигрантские районы, куда не стоит соваться белым) мы не будем жить “безбедно и в экономическом плане достойно”.

Наивно принимать за источник западного благосостояния то, что является, на самом деле, западными болезнями. Еще более наивно инфицировать себя этими болезнями в надежде, что они приведут к западному благосостоянию. Воздерживаться от импорта призраков, бродящих по Европе - это не изоляционизм. Это здравый смысл и готовность обращать внимание на уроки истории - которые дались нам великой ценой. 

http://radonezh.ru/78780