Отношение к расторжению брака в Ветхом Завете. Алексей Кашкин

Тема брака и семейных отношений – одна из вечно актуальных тем, ибо связанные с ней проблемы в той или иной степени затрагивают всех людей, независимо от их этнической, культурной или социальной принадлежности. Почти в любом браке в силу греховности каждого человека происходит столкновение интересов, амбиций, страстей двух разных людей. Лишь единицам удается полностью избежать крупных ссор; весьма немного тех людей, которые владеют «искусством» находить компромиссы и беречь такой дорогой мир в семье. В реальности весьма часто вспыхивают конфликты, многие из которых могут перерасти в серьезные проблемы и даже привести к расторжению брака. Для преодоления подобных ситуаций и отчасти даже в целях предотвращения развода в христианских семьях интересно рассмотреть иудейскую практику расторжения брака в межзаветный и новозаветный периоды.

Сначала рассмотрим возможные причины развода, которые всеми иудейскими учителями того времени признавались как основательные. Во-первых, бездетность. Так как брак рассматривался в первую очередь как благословенный способ произведения потомства, да заповедь «плодитесь и размножайтесь» считалась повелением Божиим, адресованным каждому человеку, то отсутствие детей в браке считалось серьезным основанием для развода. Был даже установлен рекомендуемый период ожидания – 10 лет (по примеру Авраама, который только через 10 лет после переселения в Ханаан «вошел» к служанке Агари). Впрочем, так как бездетность рассматривалась как трагедия и для самой женщины, и является фактором, лично от нее независящим, то раввины рекомендовали сохранять брак в таком случае; считается, что в реальности разводы по причине бесплодия были нечастыми. Нам известны примеры пар, которые бездетными прожили почти всю жизнь: Захария и Елисавета, Иоаким и Анна.

Во-вторых, прелюбодеяние (измена). В этом случае по Закону полагалась смертная казнь (Втор. 22, 22), однако к I в. до Р. Х. еврейские суды перестали выносить смертные приговоры в таких случаях и чаще всего наказанием для виновной был всеобщий позор и развод без выплаты компенсации. Однако измену сложно доказать и это обстоятельство затрудняло применение принципа на практике.

В-третьих, нарушение заповеди Исх. 21, 10 – обязанности обеспечивать супруга пищей, одеждой и супружеским общением – также было серьезной причиной для развода, причем в этом случае развод могли потребовать обе стороны. Мужчина должен был приносить в дом продукты и шерсть (или деньги), жена же должна была готовить пищу и одежду; именно таким образом они исполняли данное правило в отношении друг друга. При этом если кто-то не исполняет своих обязанностей (или муж не обеспечивает жену продуктами, или же она отказывается готовить или шить одежду), то другая сторона могла потребовать развода. В таких случаях за отказ или неспособность обеспечивать пищей и одеждой полагался именно развод в буквальном смысле, тогда как в случае отказа от супружеского общения прибегали к практике уговоров и штрафов. В Талмуде четко прописана периодичность исполнения супружеских обязанностей в зависимости от рода деятельности мужа: «для праздных ежедневно; для рабочих – дважды в неделю; для ослятников – раз в неделю; для верблюдников – раз в тридцать дней; для корабельщиков – раз в шесть месяцев».

В-четвертых, причиной развода могла быть жестокость одного из супругов в отношении другого. Проявлениями жестокости могли быть следующие поступки: муж заставлял жену выполнять унизительные действия, запрещал ей выходить из дома, жена была повинна в жестоком обращении, если осознанно допустила осквернение мужа (не предупредив о наступлении у нее критических дней).

Таким образом, развод можно было инициировать в силу следующих причин: бесплодие, измена, отказ от обеспечения супруга пищей, одеждой и супружеским общением, проявление жестокости. Как эта информация может быть полезна нам, современным христианам? Сразу отметим, что первую причину – бесплодие – следует исключить из дальнейшего рассмотрения, так как христианство, в отличие от иудейства, не считает рождения детей единственной целью брака. Показательно, что в житии святых Петра и Февронии, которые рассматриваются как образец семьи, не говорится о детях. Следовательно, проблема бездетности не является препятствием к осуществлению целей христианского брака, и брак Петра и Февронии является очевидным доказательством этого тезиса.

Далее, всё кажется очевидным в отношении супружеской верности. Причинами измены зачастую являются серьезные реальные проблемы в отношениях супругов, а факт измены только обнаруживает их, как бы приводит к видимой ломке устройства, имевшего к тому времени большое количество дефектов и работавшего на пределе возможностей. Впрочем, в христианстве, в отличие от иудейства, развод в случае измены допустим, но не обязателен, существует возможность (хотя бы теоретическая) прощения виновного супруга и восстановления отношений.

Также всё ясно в отношении жестокости: если один человек по отношению к другому ведет себя подобным образом, о любви не может быть и речи, рушится сам фундамент брака.

Сосредоточим внимание на трех причинах, которые выводятся из (Исх. 21, 10): необеспечении супруга пищей и одеждой, недостаток супружеского общения. В настоящее время Русская Церковь эти проблемы не включает в перечень оснований для развода, но важность вопросов от этого не умаляется. Более того, именно в этих обстоятельствах можно обнаружить и причины возможных конфликтов, и резервы для решения проблем в отношениях между супругами. Обязанность обеспечения пищей не кажется столь очевидной, современные супруги далеко не всегда понимают эту необходимость. Распространено расхожее мнение, что кухня – исключительно женская обязанность. В итоге некоторые мужчины принимают минимальное участие в вопросах пищи (вспомним, что сюда входит не только ее приготовление, но и весь круг вопросов, связанных с покупкой, доставкой в дом продуктов), а женщины, восставая против такого положения дел, также пытаются устраниться от этих вопросов. В итоге создается напряжение, грозящее перерасти в более серьезные проблемы. Аналогичная ситуация и с одеждой: в настоящее время это предписание уже нет необходимости исполнять в том буквальном виде, как было в древности (муж приносит в дом материал, жена шьет одежду), но и игнорировать его не следует. Если муж будет помогать жене в выборе одежды и проявлять внимательность в этом вопросе (а не только «давать деньги»), а жена будет ухаживать за одеждой мужа, несомненно, это поспособствует укреплению брака.

Наконец, проблема регулярного супружеского общения также актуальна для многих семей, пренебрежение этой обязанностью грозит обернуться серьезными проблемами в отношениях. Потому хочется напомнить слова апостола Павла: Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе (1 Кор. 7, 4–5), и призвать христианские супружеские пары к внимательности и чуткости в данном вопросе.

Таким образом, обращение к древнему иудейскому законодательству в вопросах брака и развода полезно для современных христиан тем, что поможет другими глазами посмотреть на определенные аспекты в семейных отношениях (особенно обязанность обеспечения пищей, одеждой и супружеским общением), которые нам кажутся второстепенными, но самом деле именно они во многом способствуют крепости семейных уз. Внимание и исполнение своих обязанностей в данных вопросах, несомненно, поможет преодолению конфликтов и в конечном счете разводов среди христиан.

 «Троицкий листок», июнь, 2020 г.

https://eparhia-saratov.ru/Articles/otnoshenie-k-rastorzheniyu-braka-v-v...