Основные идеи богословской полемики патриарха Григория Кипрского против сторонников унии и оппонентов учения о «воссиянии» Святого Духа через Сына. Мицук В. В.

В статье рассматривается пневматологическая концепция патриарха Константинопольского (1283-1289 гг.) Григория Кипрского, изложенная в сочинении «Самая сильная апология против нападок на его свиток», которое было направлено против сторонников Лионской унии 1274 г., а также против критиков из числа противников унии, отвергавших итоговый документ Влахернского Собора 1285 г. – «Изложение свитка веры против Векка». Автор статьи рассматривает основные тезисы полемики патриарха с оппонентами, особенности методологии построения догматических концепций, а также его ответы на критику по отдельным деталям учения об исхождении Святого Духа.

Ранее был опубликован ряд материалов автора настоящей публикации [1-6], затрагивавших вопрос о различиях между православием и католичеством в учении об исхождении Святого Духа. Часть материалов по этому вопросу представляет собой обзор истории споров об исхождении Святого Духа [2-5]. В последней публикации [6] было рассмотрено учение патриарха Константинопольского Григория II Кипрского об исхождении Святого Духа, изложенное в документе под названием «Изложение свитка веры против Векка» («Святейшего и вселенского патриарха Кир Григория Кипрского, на которого некоторые нападали, и было (это изложение) им сильным ответом») [7, с. 344-366], который далее, как и в публикации [6], мы будем называть Томосом 1285 г. Данный документ вызвал жаркие споры среди византийских богословов последней четверти XIII в. Некоторые иерархи Церкви и богословы подвергли Томос 1285 г. критике. При этом продолжалась критика богословской концепции патриарха со стороны сторонников унии. Патриарх вынужден был вступить в полемику со всеми своими оппонентами, и на свет появилось его новое сочинение – «Самая сильная апология против нападок на его свиток» [8, c. 545-570]. В настоящей работе мы рассмотрим положения доктрины патриарха, изложенные в этом сочинении. 

Свое сочинение Григорий начинает с того, что указывает, какие люди являются его оппонентами. Во-первых, это сторонники унии, во-вторых, это также люди из лагеря противников унии, не принявшие Томос 1285 г. Патриарх коротко обрисовывает учение об исхождении Святого Духа, которое исповедуют латиняне и сторонники унии: «Сами же мнения итальянцев вкратце состояли в следующем: первое, что Дух Святый исходит от Отца и от Сына; второе, что Он имеет происхождение от Обоих, то есть от Отца и от Сына, а третье, что Оба эти Лица составляют Единого Виновника Его Ипостаси» [8, c. 547].

Далее патриарх приступает к разбору аргументации Векка. Он отмечает, что Векк в своих догматических построениях в поддержку унии опирался на трех святых отцов: прп. Максима Исповедника, прп. Иоанна Дамаскина и свт. Тарасия Константинопольского. Григорий представляет читателю взгляды Векка, считающего, что выражение «исходить через Сына», которое присутствует у трех названных отцов, равносильно выражению «исходить от Сына», соответствующему латинскому учению. Здесь Григорий ссылается на Томос 1285 г., представляющий собой аргументированную критику учения Векка.

Далее патриарх переходит к разбору мнений своих оппонентов из лагеря противников унии. Он приводит конкретное утверждение одного из оппонентов: «…Опровергая положение Векка, будто из изречения святых [отцов], что “Дух исходит от Отца через Сына” необходимо должно следовать, что, по их представлению, Он через Сына имеет и происхождение, ты в своем свитке, с целью опровергнуть вместе с этим положением и нелепые выводы, которые из него делаются, сказал, что это изречение означает прохождение (πρόοδον) в вечное воссияние Духа через Сына, а не просто в бытие, так как Он имеет совершенное происхождение от Отца. Говоря это, – продолжает он, – ты разумеешь под словом “исхождение” (ʼεκπόρευσιν) не способ происхождения, как издревле и до настоящего времени все принимали» [8, c. 549].

Отвечая на такую критику, Григорий Кипрский коротко описывает православное учение о Пресвятой Троице, о лицах Троицы и особенно делает акцент на том, что «Отец только один есть виновник, и начало, и корень этих Лиц» [8, c. 550], «Отец есть один виновник и один источник Божества и в то же время начало и корень Сына, и Духа, и все, что имеет, принадлежит также и Сыну, кроме причинности» [8, c. 551]. Из этих важных положений Григорий путем нескольких умозаключений делает вывод: выражение «через Сына», которому придается значение того, что Сын как со-причина участвует в изведении Святого Духа, недопустимо в православном богословии, следовательно формулу «через Сына» у святых отцов стоит понимать иначе. Прежде чем разобраться, что означают эти слова, патриарх рассматривает толкование формулы «через Сына», которое дают его оппоненты из числа противников Векка. Оппоненты Григория предлагают отождествить смысл двух утверждений:

1. Святой Дух исходит от Отца через Сына.  

2. Он исходит от Отца с Сыном или вместе с Сыном.

Патриарх резко отвергает эту идею, так как она приводит к смешению свойств Лиц в Троице. По логике оппонентов получается, что Сын должен, как и Дух, исходить от Отца, что резко противоречит православному богословию. Григорий Кипрский в данном случае также подчеркивает, что оппонент в своих построениях ссылается на отцов Церкви. Далее он опровергает своих противников, доводя их теорию до абсурда: богослов предлагает поместить отождествление терминов «через» и «вместе с» в другой контекст, например в сфере геометрии, где данное отождествление становится очевидно неправомерным.

Подобным образом Григорий опровергает и построения Иоанна Векка. С точки зрения этого лидера униональной партии, нужно отождествить два выражения:

1) Святой Дух Святой исходит через Сына.   

2) Святой Дух имеет происхождение через Сына.

Патриарх видит в отождествлении этих двух утверждений основу пневматологической системы Векка и считает, что опровержение этой основы теории Векка приведет к разрушению всей его теории. При этом патриарх не останавливается на данном эпизоде и переходит к святоотеческой аргументации. Здесь он задает важный методологический принцип: учение более поздних отцов Церкви и церковных авторов должно толковаться по учению более ранних отцов Церкви.

Сначала Григорий предлагает тезис: отцы Церкви, «просвещаемые Духом, говорили, что Дух Святый через Сына, но никому из них не приходило в голову сказать, что Он через Сына исходит, а [все говорили], что Он через Сына воссиявает, является, открывается (πεφηνεναι), посылается (προιέναι), познается и подобное, что указывает просто на обнаружение или воссияние через Сына, но отнюдь не на происхождение, которое Дух Святый имеет единственно от Отца, как это все исповедуют» [8, c. 556]. Для подтверждения этого тезиса, патриарх ссылается на творения следующих отцов:

1) свт. Василий Великий,

2) свт. Григорий Нисский,

3) свт. Григорий Чудотворец,

4) свт. Афанасий Александрийский,

5) свт. Кирилл Александрийский,

6) прп. Максим Исповедник,

7) прп. Иоанн Дамаскин.

Патриарх указывает, что более поздние отцы (6-7) были во всем согласны с предшествующими отцами (1-5) и «лишь другим способом изложили здравое отеческое разумение» [8, c. 559]. Из рассмотрения текстов отцов Григорий делает вывод, что их учение таково: «Дух через Сына, но не исходит – об этом никто не говорит, – а происходит (ὑπάρχειν), воссиявает и подобное» [8, c. 558]. Григорий настаивает, что единственной причиной бытия и Сына, и Духа эти отцы видели только Отца.

Для обоснования своего учения патриарх отдельно рассматривает вечные отношения между Отцом и Духом, а также между Сыном и Духом:

1) «Дух Святый, исходящий от Отца, от Него же имеет причину и ипостаси [Своей] и бытия (τοῦ είναι)» [8, c. 562];

2) «Он [Дух Святый] через Сына проходит (προϊόν), открывается, воссиявает, является, приходит (ήκον) и познается» [8, c. 562].

Григорий здесь отмечает, что в творениях отцов говорится: Святой Дух «через Сына является, и посылается, и воссиявает, и открывается, и познается» [8, c. 562], а также «что Дух Святый исходит от Отца через Сына» [8, c. 562], но не в смысле, «что Дух Святый имеет происхождение через Сына, так что вследствие этого присвоялась бы и Сыну причина ипостаси Всесвятого Духа» [8, c. 562], а «поскольку Он исходит от Отца как от виновника, то оттуда же имеет и происхождение, так как форме происхождения всего приличнее быть оттуда же, откуда и происхождение; с другой, что Он через Сына проходит и является и прочее» [8, c. 562].

Для пояснения различия взаимоотношений между Лицами в Троице Григорий использует традиционную святоотеческую аналогию солнца, луча и света. Свет испускается от солнца и является через луч, Святой Дух «исходит и существует» [8, c. 563] от Отца «как от виновника» [8, c. 563], но также происходит Его «воссияние» через Сына («Он через Сына является и открывается» [8, c. 563]). Григорий в данном случае четко указывает, что Сын не имеет отношения к причине бытия Святого Духа. Свою мысль Григорий Кипрский подтверждает ссылками на тексты свт. Григория Нисского. Ссылаясь на этого отца, патриарх настаивает, что он «словами “Дух через Сына” сейчас же ударил на воссияние, облистание, проявление и прочее подобное, что говорится и у других богословов, и у самого Нисского, когда они говорят, что “Дух через Сына”» [8, c. 565]. Патриарх считает, что слово «исходить» лучше использовать в значении «получать бытие от Отца», но при этом он считает необходимым понимать, что ранее отцы использовали этот термин в ином значении: «Посему когда они говорят, что Дух Святый исходит от Отца через Сына, то и мы говорим так же, как и они: Дух Святый исходит от Отца через Сына. Опять, когда они думают, что происхождение у Духа Святого и прохождение в бытие от Отца, а проявление, обнаружение и воссияние через Сына, то и мы так же думаем и мудрствуем и, мудрствуя таким образом, ничего не отнимаем у слова “исхождение”, означающего способ происхождения» [8, c. 566].

На этом Григорий не заканчивает свою апологию. Он рассматривает еще одно обвинение со стороны оппонентов. В одном из своих текстов [7, с. 356] Григорий назвал «воссияние» Духа через Сына вечным. Критики заявляли, что в таком случае это слово должно быть синонимом термина «происхождение», тем самым пытаясь опровергнуть всю догматическую систему патриарха. В ответ на это обвинение патриарх представляет грамматический анализ двух слов – «воссияние» и «происхождение». Григорий Кипрский обосновывает различие смысла двух этих понятий и утверждает, что они имеют одинаковое значение только в отдельных случаях.

Отметим, что в данном случае он опирается в том числе и на творения прп. Максима Исповедника. Защищая учение о вечности воссияния Святого Духа через Сына, Григорий говорит: «Понятно, что Дух через Сына сообщается, подается и посылается лишь тогда, когда бывают способны принять Его те, которым Он посылается, сообщается и подается. Но воссиявает, облистает и проявляется Он вечно» [8, c. 569]. Подкрепляя данный тезис ссылками на творения отцов Церкви, патриарх Григорий завершает свое сочинение. Важно также отметить, что при обосновании этого последнего тезиса Григорий Кипрский вплотную подходит к идеям о нетварной Божией благодати, выраженным позднее свт. Григорием Паламой. Для иллюстрации приведем отрывок из творений Григория Паламы:

«Послан же Он Сыном на Его Учеников, т. е. явлен был; ибо в этом смысле надлежит понимать “послание” Духа Святого; потому что как иначе был бы послан вездесущий и от Посылающего неотделимый? Посему Дух Святый не только от Сына, но и от Отца посылается и Сам по Своей воле исходит: ибо послание или явление Духа Святого есть общее дело Отца и Сына и Духа; бывает же Он явлен не по Своему естеству, ибо никто никогда и не видел и не возвестил Божественное естество, но согласно благодати и силы и действу, которая обща Отцу, Сыну и Духу. Личным же свойством Каждого из Них является Ипостась Каждого и то, что наблюдается относительно Нее как ипостасное свойство. Общим же для них является не только недоступное зрению и превосходящее всякое наименование и свойственное только Богу (αμεθεκτος) Естество Божества, но и благодать и сила, и действие, и сияние, и нетление, и царство и все то, согласно чему общается и по благодати соединяется Бог со святыми Ангелами, а также и людьми; ни разделением и различием Ипостасей, ни разделением и разнообразием божественных сил и действий, не отступающих единства и полноты» [9, с. 487].

Патриарх Григорий, как и Григорий Палама, выделяет некоторый вневременной аспект жизни Пресвятой Троицы и показывает проявление этого аспекта во времени: нетварная Божественная благодать Святого Духа подается верующим. Эту же концепцию патриарх отразил и в Томосе 1285 г.: «…Сын называется источником жизни потому, что соделался Виновником жизни для нас, умерщвленных грехом, и источил ее для всех, как бы некий поток, и что верующим в Него от Него, как от источника, и чрез Него подается Дух Святый: собственно, преизобильно изливается благодать Духа, но не будет ничем ни новым, ни чуждым обычаю писания, если она будет названа ὁμονύμως и Святым Духом: дело обычное – называть действие именем действующего, как, например, мы называем солнцем солнечное сияние и лучи…» [7, c. 361].

Подводя итоги рассмотрения «Самой сильной апологии против нападок на его свиток» Григория Кипрского, можно отметить, что данный богослов выстроил триадологическую концепцию, которая использовалась им в полемике и с богословием сторонников унии, и с богословием оппонентов патриарха среди противников унии. Данная концепция интересна тем, что для ее обоснования Григорием было привлечено большое количество святоотеческих текстов. Большой интерес имеет рассмотрение положения, которое данная концепция занимала в поздневизантийском богословии. Более подробные сведения о жизни и творениях патриарха Григория Кипрского можно найти в публикациях [10-20].

Библиография и рекомендуемая литература

1. Мицук В.В. Что скрывается за богословскими терминами? Язык отцов Церкви и вопрос об исхождении Святого Духа. [Электронный ресурс.] Режим доступа: http://jesus-portal.ru/truth/articles/yazyk-otcov-cerkvi/.

2. Мицук В.В. История споров об исхождении Святого Духа. [Электронный ресурс.] Режим доступа: http://jesus-portal.ru/truth/articles/istoriya-sporov-ob-iskhozhdenii-svyatogo-dukha/.

3. Мицук В.В. История споров об исхождении Святого Духа. Период от конца VIII века до разделения 1054 г. [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://jesus-portal.ru/truth/articles/istoriya-sporov-ob-iskhozhdenii/.

4. Мицук В.В. История споров об исхождении Святого Духа. Период от разделения 1054 г. до освобождения Константинополя Михаилом Палеологом в 1261 г. [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://jesus-portal.ru/truth/articles/istoriya-sporov-ob-ishozhdenii-sv-duha/.

5. Мицук В.В. История споров об исхождении Святого Духа. Период от освобождения Константинополя Михаилом Палеологом в 1261 г. до взятия турками Константинополя в 1453 г. [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://jesus-portal.ru/truth/articles/istoriya-sporov-ob-iskhozhdenii-sv-dukha/.

6. Мицук В.В. Что Предание Церкви говорит нам об исхождении Святого Духа? Ответ патриарха Григория [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://jesus-portal.ru/truth/articles/chto-predanie-cerkvi-govorit-nam-ob-iskhozhdenii-svyatogo-dukha-otvet-patriarkha-grigoriya/

7. Троицкий И.Е., проф. К истории споров по вопросу об исхождении Святого Духа // Христианское чтение. 1889. № 3-4. С. 338-377. При цитировании использован электронный вариант текста в современной орфографии, размещенный по ссылке https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Kiprskij/izlozhenie-svitka-very-protiv-vekka/.

8. Троицкий И.Е. К истории споров по вопросу об исхождении Святого Духа // Христианское чтение. 1889. № 11-12. С. 520-570. При цитировании использован электронный вариант текста в современной орфографии, размещенный по ссылке https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Kiprskij/samaja-silnaja-apologija-protiv-napadok-na-ego-svitok/.

9. Григорий Палама, архиепископ Фессалоникийский, святитель. Гомиии. – Саратов: Изд-во Саратовской митрополии, 2017. 703 с.

10. Троицкий И.Е. Арсений, патриарх Никейский и Константинопольский, и арсениты // Христианское чтение. 1871. № 4. С. 579-645.

11. Троицкий И.Е. Арсений, патриарх Никейский и Константинопольский, и арсениты // Христианское чтение. 1871. № 6. С. 1055-1119.

12. Троицкий И.Е. К истории споров по вопросу об исхождении Святого Духа // Христианское чтение. 1889. № 3-4. С. 338-377.

13. Троицкий И.Е. К истории споров по вопросу об исхождении Святого Духа // Христианское чтение. 1889. № 5-6. С. 581-605.

14. Троицкий И.Е. К истории споров по вопросу об исхождении Святого Духа. // Христианское чтение. 1889. № 9-10. С. 280-352.

15. Пападакис А., протопресвитер Иоанн Мейендорф. Христианский Восток и возвышение папства: Церковь в 1071-1453 гг. / Пер. с англ. А.В. Левитского, У.С. Рахновской, А.А. Чеха. Православ. Св.-Тихонов. гуманитарн. ун-т. 2010.

16. Papadakis А. Crisis in Byzantium. The Filioque Controversy in the Patriarchate of Gregory II of Cyprus (1283-1289). Fordham university press. New York. 1983. Printed by Cultura Press. Wetteren, Belgium.

17. Антология восточно-христианской богословской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия: В 2 т. Т. 2 / Под науч. ред. Г.И. Беневича и Д.С. Бирюкова; сост. Г.И. Беневич. М.-СПб.: «Никея»-РХГА, 2009. (Smaragdos Philocalias; Византийская философия: т. 5).

18. Макаров Д.И. Была ли поздняя триадология Никифора Влеммида традиционной? Античная древность и средние века. Екатеринбург. 2013. Вып. 41. C. 203-238.

19. Михайлов П.Б., Буганов Р.Б. Григорий II Кипрский / Православная энциклопедия. Т. 12. С. 599-601. [Электронный ресурс.] Режим доступа: http://www.pravenc.ru/text/Григорий%20II%20Кипрский.html.

20. Гаген С.Я. Иоанн Хила / Православная энциклопедия. Т. 24. С. 649. [Электронный ресурс.] Режим доступа: http://www.pravenc.ru/text/471539.html.

https://bogoslov.ru/article/6023804