Ольга Гуманова: Свет, радость и… скандал

Видеоролик песни Стаса Намина и группы "Цветы", которую исполняют вместе с музыкантами и представители пяти религий — "Общества сознания Кришны", буддизма, ислама, иудаизма и православия, представленного хором Белгородской семинарии — вызвал бурю возмущения среди православных блогеров. Появился новый "мем" — "пасть в ноги бывшему епископу Диомиду".

<!-- end of первый абзац-->

О своих впечатлениях после просмотра нашумевшего видеоролика "Правде. Ру" рассказали известные блогеры.

Иеромонах Никанор (Лепешев), преподаватель Хабаровской духовной семинарии:

— Песня группы "Цветы" "Свет и радость" по своему содержанию является самым настоящим религиозным гимном. Это одна из форм молитвы — славословие, и в данном случае обращено оно к некоему якобы общему для всех религий верховному существу, обитающему в небесной вышине и оттуда озаряющему светом радости и любви всю природу и всех людей, которые должны восходить к нему путём усмирения своих страстей.

По ходу исполнения этого синкретического гимна, представители разных исповеданий по очереди произносят свои молитвы. Сначала кришнаиты воспевают панчакшара-мантру "Ом намах Шивайя" — "Поклонение Благому Шиве", одно из важнейших славословий индуизма. Следом иудеи возглашают "Шма Исраэль" — "Слушай, Израиль", символ веры иудаизма. Потом буддисты нараспев приносят обет верности Будде, Дхарме (Закону) и Сангхе (общине): "Намо гуру бэ, намо Будда я, намо Дхарма я, намо Сангха я". Затем мусульмане четырежды пропевают "Аллах акбар" — исповедуют, что "Аллах велик". И в финале православный хор поёт "Слава Отцу и Сыну и Святому Духу и ныне, и присно, и во веки веков. Аминь".

Хотя всё это происходило в рамках светского шоу, но очевидно имело характер околорелигиозного действа, сродни выступлениям протестантских "групп прославления". Потому, в связи с участием в нём православного хора, приходит на память 45-е правило Святых Апостолов: "Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучён" (т.е. отстранён на некоторый срок от участия в Евхаристии). О невозможности для христиан участия в совместных действах религиозного характера с иноверцами говорят также 65-е Апостольское правило, 33-е правило Лаодикийского собора и ряд других канонов. Следует вспомнить и пункт 36 Определения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2008 года "О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности", гласящий: "В процессе диалога наша Церковь не приемлет попыток "смешения вер", совместных молитвенных действий, искусственно соединяющих конфессиональные или религиозные традиции".

Иногда, к сожалению, некоторые не последние в Русской Церкви люди отдельными своими высказываниями как бы подводят теоретическую базу под тот синкретизм, с который мы сталкиваемся в гимне "Свет и радость". Так, митрополит Ташкентский и Среднеазиатский Владимир в одной из своих работ утверждает: "Аллах мусульман — это Тот же Единый Бог, Создатель и Владыка мироздания, Которому поклоняются христиане". А архиепископ Ставропольский и Владикавказский Феофан ничтоже сумняшеся именует мечеть "Домом Божиим", откуда человек выходит "другим, преображённым", а христиан и мусульман называет "людьми, исповедующими различные религиозные догматы, но верующими в единого истинного Бога".

Всё это в корне противоречит словам Апостола: "Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это — антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца" (1 Ин. 2,22-23). Ни Писание, ни Святые Отцы, ни деяния Соборов не дают возможности утверждать тождественность христианского богопочитания и богопочитания в иных религиях.

Егор Холмогоров, публицист, главный редактор портала "Русский обозреватель":

— Любые суперэкуменические мероприятия, в ходе которых религиозные конфессии выступают не как социальные организации, а как носители определенных духовных смыслов, если можно так выразиться, предельных смыслов бытия и делают это именно наравне друг с другом, создавая впечатление о том, что абсолютно все равно какой дорогой идти к истине, лишь бы это была дорога какой-то из популярных религий — это вещь абсолютно недопустимая, противоречащая сути религиозного сознания, которое все-таки ориентировано на истину.

Это оскорбительно, на мой взгляд, и для православных христиан, и для представителей других религий. Мне кажется, что представителям других религий следовало бы возмутиться точно так же. Потому что одно дело — чисто социальное мероприятие, например, проходивший несколько лет назад в Москве форум мировых религий, который, если вы помните, был лишен всякой культовой составляющей и каких-либо совместных сослужений. Представители разных мировых конфессий обсуждали социальные, общегуманитарные проблемы.

Другое дело — вот такое попсовое культурное шоу с имитацией молитв и богослужебных действий. Мне это кажется очень странным. Я, честно говоря, с большим трудом представляю, зачем нужно было в этом принимать участие.

— Существует ли потребность в адекватном антиэкуменическом движении внутри Русской Церкви? Сейчас эту нишу занимают маргиналы, а не люди с богословским образованием.

— Я в этом абсолютно уверен, уверен безусловно. Я считаю экуменическую активность за рамками церковно-дипломатической активности, не надо путать этих двух вещей. Есть церковная дипломатия, когда религиозные организации взаимодействуют между собой как чисто земные институты. Есть межконфессиональный диалог, который происходит с наименее далеко отстоящими от нас христианскими организациями в надежде на то, чтобы как-то поспособствовать их возвращению в лоно православия. И есть экуменизм, который исходит из презумпции некоей "единой истины", которая выше "человеческих разделений", то есть, предполагается, что человеческие разделения серьезного отношения к истине не имеют, что в догматических противоречиях одинаково правы или одинаково неправы обе стороны.

Такой экуменизм достаточно систематически навязывался и нашей Церкви, и всем православным Церквам мира. Он исходит из представлений о богословии и догматических истинах как о произведениях чисто человеческого разума. Вот такой экуменизм содержательно неприемлем, он является ересью по сути. Конечно, противодействие подобным экуменическим настроениям и практикам в нашей церкви нужно. Раньше у нас в Церкви было достаточно сплоченное и адекватное антиэкуменическое движение, просто все разбрелись по своим делам и эту тему совершенно оставили, в результате этот вопрос отошел в ведение совершенно маргинальных структур. Они выступают с лозунгами того же самого экуменического свойства, только с обратным знаком: пренебрежения церковной иерархией, истинностью Церкви. Это темная сторона того же самого настроения, которое порождает и экуменизм. Если у нас в Церкви будет нормальное, грамотное, внятное антиэкуменическое движение, то это ей пойдет, безусловно, на пользу.

http://www.pravda.ru/faith/religions/orthodoxy/24-08-2010/1046209-svetir...