Об обвинении профессора А. И. Осипова в ереси

Признаюсь, меня мало занимают богословские споры. Однако, увидев бурную реакцию на слова профессора А. И. Осипова из материала «Приобщение божественной благодати», обозначенные некоторыми участниками форума как ересь, считаю своим пастырским долгом высказаться. Прежде всего, удивляет страстность, с которой принялись обличать профессора. Сначала обзывают еретиком, и лишь потом пытаются привести некие доводы. А страсти в богословии – плохой помощник.

 

Сам Алексей Ильич, конечно, знает о нападках на свою персону. Он мог бы, рассуждая об освящении воды, избегнуть, недавно ставшей острою, темы пресуществления святых Даров; однако вновь объявляет свою позицию по данному вопросу, нам кажется, с очевидной целью – заострить на проблеме внимание чад Церкви.

Вот слова А. И. Осипова, объявляемые ересью: «Даже в Евхаристии происходит не превращение (так называемое «пресуществление») хлеба и вина в натуральные тело и кровь – в «невареное мясо», как записано в одном документе 17-го века, но их соединение с Божеством Христа».

Чтобы лучше вникнуть в историю вопроса, набрал в поисковике «Ересь профессора Осипова» и получил на запрос массу ответов. Среди прочих, любил обличать Алексея Ильича во всевозможных ересях и ныне покойный священник Даниил Сысоев, уже причисленный некоторыми неумеренными почитателями к священномученикам. Логика обвинителей проста до примитивности. Если употребляется термин «пресуществление», обозначающий изменение существа, природы, – значит пресуществленные Дары хлебом называть нельзя. Они никак не возьмут в толк, что добавление к существующей природе другой, высшей, также может именоваться пресуществлением. При этом, для них даже Св. Писание не авторитет.

Апостол Павел не почитал грехом говорить о евхаристическом Теле Христовом как о хлебе: «Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба» (1 Кор. 10, 16:17); «всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет. Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней. Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей» (1 Кор. 11, 26:28). По веществу это хлеб, а по Благодати – истинное Тело Богочеловека. По учению отцов, божественная природа Христа не смешивается с человеческой природой. Они сосуществуют «неслитно, неизменно нераздельно и неразлучно» (формула свт. Льва Римского). Апостол Фома, прикоснувшись к божественной плоти воскресшего Христа, воскликнул: «Господь мой и Бог мой» (Ин. 20, 28), - и справедливо, потому что Божество неразлучно от Тела. Но при этом Тело сохраняло свойства человеческой природы – Господь доказал это вкушением вещественной пищи.

Так, после пресуществления св. Даров, Тело Христово не перестает быть хлебом. В «Известии учительном» (из Служебника) о пресуществлении сказано: «Аще по освящении хлеба или вина покажется чудо, сиесть, вид хлеба в виде плоти, или отрочате, вино же в виде крове, и аще вкратце не пременится сей вид, сиесть, аще не паки явится вид хлеба или вина, но сице непременно пребудет, никакоже иерей да причастится; ибо не суть сия Тело и Кровь Христова, но точию чудо от Бога...» Здесь ясно сказано, что вещество изначальное должно сохраняться; более того – если вещество хлеба превратилось в вещество плоти, это не тело Христово, но «чудо от Бога».

Обвиняющие профессора Осипова в ереси, сами оказываются монофизитствующими. Как монофизиты отказываются признать в лице Христа две природы, так эти не могут признать сосуществования в святых Дарах двух природ, т.е. что по веществу это хлеб, а по благодати – Тело Богочеловека, в котором, однако не стоит искать мышечных волокон или вычислять код ДНК: не для пытливости лукавого и прелюбодейного рода, ищущего знамений, Господь установил Таинство, а для спасения верующих.

Как монофизиты выводят некую новую, сложную, природу Христа, так монофизитствующие – сложную природу святых Даров. Хотя, как в первом, так и во втором случае, - налицо две природы. Итак, в теории монофизитов и монофизитствующих есть общее. В практике, увы, тоже. Первые монофизиты, имея во главе себя Александрийского архиепископа Диоскора, отличались буйным нравом. Они стали отцами так называемого «Разбойничьего» собора, бывшего в Эфесе в 449 г. Нынешние монофизитствующие, даже когда их еще мало, отличаются агрессивностью. Один из них, например, учинил публичное сожжение книги профессора Осипова. Что будет, если они, не дай Бог, почувствуют силу?!

Между тем, можно без конца приводить святых отцов, именовавших евхаристические Тело и Кровь Христовы хлебом и вином (по веществу). «Дидахэ», памятник II века, говорит: «Что же касается преломляемого хлеба (благодарите так): Тебя, Отче наш, за жизнь и ведение, которые Ты открыл нам через Иисуса, Сына Твоего. Тебе слава во веки! Как этот преломляемый хлеб быв рассеян по холмам и, будучи собран, сделался единым, так да соберется Церковь Твоя от концов земли в Царствие Твое».

Священномученик Игнатий Богоносец, пострадавший за Христа при Траяне, пишет в послании к Римлянам (глава 7-я): «Нет для меня сладости в пище тленной, ни в удовольствиях этой жизни. Хлеба Божия желаю, хлеба небесного, хлеба жизни, который есть плоть Иисуса Христа, Сына Божия… И пития Божия желаю, - крови Его, которая есть любовь нетленная и жизнь вечная».

К чему могут повлечь рассуждения монофизитствующих модернистов? К «правке» Св. Писания в тех местах, где говорится о св. Дарах как о хлебе, например, в книге Деяний св. апостолов: «И каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца, хваля Бога» (Деян. 2, 46); «В первый же день недели, когда ученики собрались для преломления хлеба, Павел… беседовал с ними и продолжил слово до полуночи» (Деян. 20, 7). Далее, монофизитствующие модернисты могут подвигнуться к «правке» богослужебных текстов и писаний святых отцов. В их новые догмы могут не вписаться, например, слова свт. Амвросия Медиоланского (IV век) из его молитвы для пресвитера, готовящегося к служению литургии: «Хлебе чистейший, всякия сладости и благовония преисполненне, вниди в сердце мое и сладостию благовония Твоего наполни внутренняя души моея. Тобою питаются ангели на небеси преизобильно: да насытится по силе своей Тобою и пришлец человек на земли. Хлебе святый, Хлебе живый, Хлебе вожделеннее, сходяй с небесе и даяй живот мiрови, вниди в сердце мое и очисти мя от всякия скверны плоти и духа…». Возможно, они решат слово «Хлеб» заменить на «Тело». И что тогда получится? Вместо возвышенной песни - совершенная нелепость.

С обвинителями профессора А.И.Осипова случилось закономерное. Обвиняя в ереси невиновного, они сами оказались в шаге от ереси. Призываем их вовремя образумиться, ибо ересь есть грех против Святого Духа, а значит, угрожает вечной погибелью.

Священник Сергий Карамышев, филолог, публицист

http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/18/ob_obvinenii_professora_aiosipova_v_eresi/