Об идеологии зилотских расколов -1.

Начнем пожалуй анализировать идеологию "правых раскольников".  К сожалению в спорах вокруг очередного мятежа против Бога поднятого иером. Никанором часто приходиться слышать оправдывающиеся нотки. Мол мы понимаем, что в Мировом Православии много гадости, но ведь мы терпим, а вот он не захотел. Именно  такой подход и порождает все расколы. Мы знаем, что Бог вручил полноту Своих спасительных даров Своей Церкви и Сам хранит ее. Он, а никто иной, есть гарант верности Церкви Откровению. И потому мы должны быть последовательны. Если Церковь учит одному, а мы верим по другому, то нам просто не место в этой Церкви.

Ведь собственно единство Церкви обеспечивается четырьмя принципами:
1. Единство веры.
2. Единство таинств.
3. Единство иерархии
4. Закон Божий.
Если кто-то не хранит изначальной веры Церкви, то он просто не в Церкви, хотя бы и причащался. Тут не надо обольщаться тем, сколько человек он привел в храм. Если эти люди верят в ложь, то они не в Церкви Спасителя. И причащаются они в суд и осуждение.
Теперь давайте посмотрим на позицию зилотов. Они утверждают, что Мировое Православие уже некоторое время не является Христовой Церковью, заразившись ересями.    
Так это или нет (а я убежден, что это неправда) мы поговорим отдельно. Но даже если это было бы так. что нам  нужно указать на конкретную Церковь, канонично и правильно продолжающуюся со времен апостолов, которая до сих пор сохраняет полноту веры и благодати. Где она? Нам укажут на целый набор враждующих между собой "истинно-православных церквей". Но разве они каноничны? Они не имеют четкой канонической территории, они часто имеют крайне сомнительную иерархию. В смысле вероисповедания у них царит полнейший хаос, и объединяет их лишь ненависть к Мировому Православию.  Как часто приходиться наблюдать как то или иное образование, претендующее на то, что только оно - Церковь, выражает искреннюю радость, что тот или иной клирик Христовой Церкви (например. иером. Никанор) перешел в другую ИПЦ. Если смотреть формально, то непонятно, чему радоваться? Ну перешел человек из буддизма в ислам, а нам чего радоваться? Но радость имеет место именно потому, что существует реальный факт единства всех взаимно анафематствующих ИПЦ - это чистая ненависть к каноническому Православию.
И не случайно поэтому, что при всех обвинениях экуменизма ипц-шники исповедуют куда более радикальную версию "теорию ветвей". Самые ярые экуменисты в Мировом Православии если и падают, то только в грех совместной молитвы с еретиками, что конечно беззаконие, но все же никак не переход в ересь. Но разные ветви ИПЦ непрерывно дробятся и сливаются, совершенно невзирая на то, что вчера еще они  друг друга анафематствовали.
И еще. Чтобы доказать истинность Мирового Православия нужно только доказать  то, что есть Бог и Он послал Сына Своего, чтобы спасти ас и что Христос создал Церковь, которая до сих пор существует в мире.
А чтобы доказать истинность очередной ИПЦ надо доказать, что Мировое Православие потеряло благодать после того или иного греха иерархии, а еще объяснить чем именно эта ИПЦ лучше другой такой же ИПЦ. Это напоминает спор остроконечников с тупоконечниками. 
Но что самое важно, что показывает принципиальную неправоту всех "правых расколов" - так это реальный факт отсутствия любви у всех раскольников. они могут изображать из себя ревнителей, но слова Господа ими не вмещаются: "по тому узнают все, что вы Мои ученики, что будете иметь любовь между собою". Но именно этого нет и никогда не было в расколе. Есть ревность об своей правде, но нет жалости к погибающим. Мне жалко и мусульман и католиков, и раскольников. Я никому не пожелаю умереть в этом ожесточении, но у раскольников видна сладострастная раздраженность и желание гибели всех тех, кто не с ними. А это, увы, проявление ледяного дыхания Люцифера, а не тепло Божьей любви.   Я и сам болел этим и понимаю, как это страшно.

http://pr-daniil.livejournal.com/55666.html