На протяжении многих веков египетские христиане практиковали несколько способов избрания патриарха. Среди них можно выделить пять:

В первые века нашей эры в обычае патриархов было готовить и назначать себе преемника. Деонис Великий, например, состоял на службе у Дмитрия (ум. в 230 г.) и был им избран. Обычаю этой «духовной службы» при патриархе имеется множество свидетельств. Афанасий Великий был писарем при Александре, а Теофил (384-412) был секретарем Афанасия. Кирилл I, племянник Теофила, был основательно подготовлен своим дядей к патриаршей миссии, а Диоскор II (516-518) в свое время был официальным писарем Иоанна II.

Тем не менее, между II и ХII вв. большинство патриархов назначалось путем опроса и избиралось «православным народом», собиравшимся в Александрии. Начиная с арабского завоевания Египта (642) правительство стало все больше вмешиваться в административные дела коптской церкви. В середине ХII в. влияние властей возросло до такой степени, что во время избрания Иоанна V (1147-1166), епископат, священники и высшие церковные сановники собрались для совершения этой церемонии в правительственном дворце в Александрии.

Когда между избирателями возникал спор, раскалывающий их на две или несколько групп, право решения передавали сверхъестественному откровению, полагаясь на видение или озарение во сне. которому и предстояло определить имя будущего патриарха. В некоторых случаях сновидения, видения или озарения служили божественным подтверждением при обсуждениях и избрании, нередко играя немаловажную роль в назначении того или иного патриарха.

Первое упоминание об апостольской практике «бросания жребия на алтарь» при избрании коптскою патриарха встречается в «Жизнеописании Иоанна IV» (777-779). «В Александрии собрались епископы. Было выдвинуто несколько кандидатов. Прелаты, представляющие собой маленькие папирусные листы, на которых были написаны имена кандидатов, поместили на алтарь в святая святых. Затем ввели маленького ребенка, чистого от греха, которому было поручено выбрать один из листов: тот, чье имя указывалось, провозглашался патриархом.»

Однако подобный метод в коптской истории использовался при избрании лишь одиннадцати из ста семнадцати коптских патриархов. Не случайно, что Кирилл VI и Шенуда III были избраны подобным образом, библейской практикой «бросания жребия на алтарь». Такой метод избрания патриарха для коптов связан со снисхождением Божественной благодати и участием Божьего промысла. Для верующих это — возвращение к священным истокам и религиозное очищение, дающие им уверенность в Божьем благословении и укрепляющие веру.
- Е.Н. Фурсова, Возрождение коптской церкви XX века.

Странно что многие из наших "спорщиков" не понимают, что и выборы и жребий суть вполне возможные, традиционные и главное каноничные способы избрания предстоятеля. И ни один из них не является "единственно истинным". Может тогда вспомним еще и об избрании при помощи сновидения или откровения?

Как бы ни был избран Предстоятель, выборами, жребием или просто назначен по представлению православного императора, он все равно является Предстоятелем Церкви. И не способ выборов утверждает православие Предстоятеля, а лишь его дела во благо Церкви.

И еще о жребии...

У Аристотеля в Риторике (20-я глава) при разговоре о сути понятия "притча" дано хорошее определение:

"[это] если бы кто-нибудь сказал, что не следует избирать власти по жребию, ибо это подобно тому, как если бы кто-нибудь избирал по жребию в атлеты - не тех, кто в состоянии состязаться, но тех, кому выпадет жребий, или из корабельщиков избирал по жребию того, кому нужно управлять кораблем, как будто это нужно делать не знающему человеку, а тому, кому выпадет жребий".

Там Аристотель ссылается на то, что этот риторический прием использовал Сократ. У Ксенофонта Афинского в Воспоминаниях о Сократе (Книга 1, глава 2) находим:

"Сократ учил своих собеседников презирать установленные законы: он говорил, что глупо должностных лиц в государстве выбирать посредством бобов, тогда как никто не хочет иметь выбранного бобами рулевого, плотника, флейтиста или исполняющего другую подобную работу, ошибки в которой приносят гораздо меньше вреда, чем ошибки в государственной деятельности; подобные речи возбуждают в молодежи презрение к установленному государственному строю и склонность к насильственным действиям".

Здесь стоит добавить, что по афинским законам, должностные лица назначались или по выбору в Народном собрании, или по жребию. По выбору замещались лишь немногие должности, требовавшие политической или военной опытности или каких-либо специальных познаний, например военные начальники, финансовые чиновники; остальные должности замещались по жребию. Но и в том и в другом случаях кандидат на какую-либо должность подвергался до вступления в нее испытанию (докимасии), при котором обращалось внимание не на способности кандидата, знание им законов и обязанностей службы, а на поведение, гражданские права и соответствие некоторым формальным условиям, требовавшимся для данной должности. В таком замещении должностей по жребию греки видели гарантию демократического равенства. Тот же Аристотель, в упомянутой уже Риторике (часть 1, глава 8), говорит что "Демократия есть такая форма правления, где должности занимаются по жребию". В классическом римском праве выборность также сохранилась, правда Римская республика уже была довольно далека от Афинской демократии по своему устройству, но избранию подлежали разнообразные должностные лица, выполнявшие административные, судебные, военные и другие функции. Например жребием избирали интеррекса, который уже должен был организовать выборы нового консула. Также жребием в Риме избирались члены трибуналов - аналогов судов присяжны.

Жребий при избрании епископов мог иметь корни как раз в этой греческой избирательной практике. Ведь не стоит забывать, что епископы очень часто воспринимались именно как главы местной (гражданской) общины, а не просто как священнослужители.