На портале Богослов.ру продолжается обсуждение проекта документа Межсоборного Присутствия "О принятии в лоно Церкви обращающихся из расколов". Ассоциация православных экспертов выражает свое одобрение содержанию документа и предлагает вниманию читателей комментарии тех авторов, которые смогли наболее ясно отразить его суть, участвуя в дискуссии. Также мы приводим комментарий священника Андрея Дудченко, так как в своем тексте о.Андрей ссылается на статью некоего Глеба Коваленко, с которым полемизируют и в Сети и на нашем сайте создатели и сторонники документа. 

6 декабря 2010 г.
16 декабря 2010 года президиум Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви постановил принять в первом чтении проект документа «О принятии в лоно Церкви обращающихся из расколов», направить его на отзыв в епархии Русской Православной Церкви и опубликовать с целью проведения общественной дискуссии, по итогам которой передать документ на второе чтение в пленум Межсоборного присутствия.
Раскол является тяжким грехом, который, по слову святого Иоанна Златоуста, не смывается даже мученической кровью. Раскол влечет за собою отлучение человека от Церкви Христовой с вытекающими из этого гибельными последствиями для его души (Апостольские прав. 45, 46, 65; Лаодикийского Собора прав. 31, 32, 33, 34; Карфагенского Собора прав. 10, 11; Двукр. 13, 14, 15; святителя Василия Великого прав. 1).

Призывая уклонившихся в раскол к покаянию и воссоединению, Церковь желает спасения своих отпадших чад, памятуя, что Сам Господь «долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию» (2 Пет. 3. 9).

В деле уврачевания расколов важное значение имеет вопрос о порядке принятия в лоно Православной Церкви, обращающихся из тех или иных раскольнических сообществ. Многовековой опыт преодоления расколов со всей определенностью указывает на то, что Церковь Христова, являясь единственным вместилищем освящающей благодати Божией, не признает благодатными и действенными «таинства», совершаемые в схизматических сообществах, включая крещение.

Такое отношение проистекает из ясного указания Символа веры на единство Церкви и единство крещения. В Первом каноническом послании святителя Василия Великого к Амфилохию Иконийскому говорится об «истинном церковном Крещении», чем подчеркивается неразрывная связь между истинной Церковью и истинным Крещением. При отпадении от Церкви, теряя благодатную нить апостольской преемственности, раскольническая «иерархия» теряет возможность совершения благодатных Таинств. «Отступление от законного Священноначалия есть отступление от Духа Святого, от Самого Христа», – гласят Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию (1. 9).

Последовательным воплощением догматического учения о единстве и единственности Церкви Христовой является применение при приеме в Церковь обращающихся из раскольнических сообществ принципа акривии. Следование этому принципу выражается в совершении над обращающимися Таинства Крещения, поскольку, как указывается в 57 (68) правиле Карфагенского Собора, полученное в расколе крещение есть «нечто противное», что «предварившая дерзость еретиков безрассудно стремилась… предати… под именем истины», и, как говорит святитель Василий Великий в Первом каноническом послании к Амфилохию Иконийскому, вследствие своего отторжения от Церкви раскольники, «сделавшись мирянами, не имели власти ни крестить, ни рукополагать, и не могли преподать другим благодать Святого Духа, от которой сами отпали».

Однако Церковь, как чадолюбивая Мать, имея главнейшей целью спасение человеческого рода, по своему усмотрению может изменять способы чиноприема в Церковь тех, кто с покаянием обращается к ней, осознавая пагубность пребывания в расколе. Святая Православная Церковь может применить в отношении таковых принцип икономии, представляющий смягчение чиноприема возвращающихся из раскола. Принцип икономии не противоречит догматической истине о единстве церковного тела. В основе его применения к приему кающихся лежит уверенность в том, что священнодействия, совершенные в расколе, при воссоединении раскольников с Церковью восполняется освящающей благодатью Божией, которая подается исключительно в Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, Глава которой – Господь наш Иисус Христос.

Однако необходимо учитывать, что принцип церковной икономии, в отношения воссоединения расколькников, как он сформулирован в настоящем документе, вступают в силу исключительно после соответствующего канонического решения церковной иерархии.

Применение принципа икономии по отношению к признанию хиротоний, совершенных в схизматических сообществах, может иметь место на основании соборных решений, принимаемых с учетом исторических обстоятельства возникновения расколов, а также характера деятельности таковых сообществ. Как показывает история Святой Церкви, единичные случаи применения этого принципа в отношении раскольнического клира без принятия соборного решения, как правило, способствовали не столько уврачеванию раскола, сколько самоутверждению и самоуспокоению расколовождей.

Ставя целью не победу над заблудшими братьями, но их возвращение к полноте благодатной жизни во Христе, Святая Церковь неустанно, терпеливо и с любовью обращается к уклонившимся на распутия раскола со свидетельством о единстве Церкви Христовой и гибельности отпадения от нее, какими бы причинами оно ни оправдывалось.

http://www.bogoslov.ru/text/1304049.html

Комментарии:

Вячеслав, Подольск 25.01.2011 в 12:48

Ознакомившись с обсуждением
проекта документа Межсоборного Присутствия «О принятии в лоно Церкви
обращающихся из расколов понял, что основная мысль противников «проекта»
состоит в том, что документ богословски не грамотен да и вообще не состоятелен.
Самым ярким, на мой взгляд, критиком документа является некий Глеб Коваленко,
текст которого можно увидеть, перейдя по гиперссылке, данной одним из форумчан.
Не знаком с Глебом Коваленко, но написанный им комментарий чрезвычайно
любопытен в нескольких аспектах.

Через весь его комментарий

красной нитью проходит мысль о необоснованности суждения комиссии о
безблагодатности любых Таинств в любых еретических сообществах, которое не
только не доказано, но и несостоятельно. Сему приводятся многочисленные примеры
из истории Вселенской Православной Церкви. Это утверждение постулируемое,
якобы, авторами проекта показывает их полную каноническую безграмотность и,
более того, богословское шулерство, базирующееся на старом как мир приеме выдергивания нужных
фраз из куда более широкого (и даже противоположного) контекста.

Хотелось бы немного

прокомментировать это утверждение Глеба Коваленко. Действительно ли автор
считает, что комиссия не смогла вознестись умом к тем богословским вершинам,
которые доступны успевающему семинаристу приблизительно 3-го класса обучения?
Не думаю, что автор действительно так считает. Просто он требует от оппонентов
конспекта по истории вопроса на протяжении двух тысячелетий, который, по его
мнению, все поставит на свои места. Но большой абзац, данный в конце
«богословского» анализа, проведенного автором, заставляет в этом усомниться.
Чтобы понять цели автора нужно сразу прочесть этот абзац, поскольку все
«богословские» изыскания об истории вопроса затеяны, на мой взгляд, только ради
него.

Итак, чего же хочет автор?

Читаем:

«Могу высказать гипотезу, что «Проект» не в последнюю очередь связан с церковной ситуацией в Украине. Безусловно, что уврачевание раскола в украинском православии — а в непризнанных УПЦ КП и УАПЦ находится

более четверти всех православных приходов Украины — невозможно в том случае,
если Московский патриархат и далее будет занимать свою нынешнюю позицию:
полного непризнания всех таинств, включая Крещение, в этих церквях (хотя по
отношению ко многим другим церквям, даже к той же Римо-Католической, он
занимает как раз позицию икономии — признания некоторых таинств). Официальное
закрепление такой крайне жесткой позиции посредством какого-либо документа
сделало бы принципиально невозможным в будущем даже намек на открытый диалог о
преодолении украинского раскола (кроме того, будут ухудшены и взаимоотношения с
Римо-Католической Церковью, если РПЦ тем самым открыто заявит о непризнании
всех католических таинств). Если такой диалог бы и начался, а позиция
Московского патриархата официально и строго соответствовала бы изложенной в
«Проекте документа», то ликвидация раскола «смогла» бы осуществиться только по
одному сценарию: посредством безоговорочной капитуляции УПЦ КП и УАПЦ. Клирики
этих Церквей должны будут публично перед всем народом Украины признать, что
священнослужителями вовсе и не являются (даже не являются и мирянами
Православной Церкви), а все те таинства — крещения, исповеди, венчания —
которые они совершали уже не одно десятилетие, были фикцией, театрализованными
представлениями. Сомневаюсь, что УПЦ КП и УАПЦ пойдут на такие условия. И
очевидно, что принятие такого документа, как данный Проект документа
Межсоборного Присутствия «О принятии в лоно Церкви обращающихся из расколов»,
выгодно прежде всего тем, например, кто не заинтересован в преодолении
украинского раскола и в плодотворном диалоге с непризнанными Церквями. Однако,
стоит ли ради сомнительной церковной политики жертвовать богословием, церковной
историей и каноническим правом?»

Итак, человек, отлично знающий, что

документ принимаемый (или под давлением ревнителей двух поместных Церквей для
одного народа) не принимаемый на Соборе направлен именно на уврачевание раскола
в малороссийском народе, требует принять документ Вселенского масштаба, выводы
которого приложимы ко всей полноте исторической Церкви. Так кто же манипулятор?
Составители документа, пунктирно (что и говорить!) обозначившие историю
вопроса, либо уважаемый автор, богословские изыски которого заканчиваются
вполне предсказуемым ультиматумом. Дескать, «Сомневаюсь, что УПЦ КП и УАПЦ
пойдут на такие условия. И очевидно, что принятие такого документа, как данный
Проект документа Межсоборного Присутствия «О принятии в лоно Церкви
обращающихся из расколов», выгодно прежде всего тем, например, кто не
заинтересован в преодолении украинского раскола и в плодотворном диалоге с
непризнанными Церквями». Простите за повторное цитирование.

Итак, автор на

основании рассматриваемых вне исторического контекста примеров, пытается
убедить читателя большого опуса в некомпетентности членов комиссии, составивших
«чрезвычайно тенденциозный документ» (кавычу не цитату а смысл) и после удачно,
на его взгляд, выполненной задачи начинает торговлю за права «обездоленных
киевских церквей». Советую автору сконцентрироваться на очень определенном
историческом периоде и на очень определенных обстоятельствах тех людей, для
вразумления которых этот документ и составляется. Не думаю, что авторы
документа радеют о донатистах и монтанистах, какие бы проблемы в их
богопоклонении не возникали. Скорее всего, авторы проекта болеют о тех десятках
тысяч овец, что уведены «на страну далече», например, «патриархом Филаретом»,
лишенным священного сана по тем церковным канонам, соблюдение которых является
как бы высшей целью таких бескорыстных трудяг мысли и пера, коим является Глеб
Коваленко. Поэтому есть смысл обсудить действенность церковных таинств,
совершаемых конкретно расстригой (а значит святотатцем) Филаретом, какое бы
оскорбление я не наносил таким наименованием этому упорствующему в расколе
человеку. Просто это наименование соответствует каноническому определению о
нем, а наименование «Патриарх» соответсвует сомнительной и отнюдь не церковной политике, затеянной
вокруг «поместных украинских» церквей,
людьми, не имеющими никакого отношения к Церкви. И давайте обойдемся без
торговли. Ведь это свидетельствует лишь о гордыне раскольников, ставящих
ультиматумы, а вовсе не об их покаянии, без которого никакого уврачевания
раскола не будет. 

протоиерей Андрей Новиков, Одесса 17.12.2010 в 20:17

Соборные постановление нигде не говорят о признании раскольнических таинств действительными и благодатными. Принятие без крещения не означает признания благодатности раскольнического крешения. Ваша позиция отражает весьма поверхностный взгляд на проблему, поверхностное ознакомление с нею. Существуют и текст на 35 страниц,разработанный нашей комиссией Межсоборного присутствия и обосновывающий данное краткое резюме. Далее, этот документ соответствует посланию Священного Синода РПЦ к раскольникам на Украине, принятое в этом году. Его Вы тоже считаете неверно отражающим церковное предание? а как же с решением Элладской Церкви от 2007 г. о том, что старостильников следует перекрещивать с канонической точки зрения, но не делаем это по икономии, что не означает признания крещения раскольников? А ка же... таких "а ка же" слишком много, причем во всех Поместных церквах. Очень обидно, что у определенной группы читателей Богослов.ру, в отм числе и священнослужителей, точка зрения по ключевому каноническому вопросу совпадает именно с точкой зрения "киевского патриархата".

Вера, Москва 20.12.2010 в 00:54

В преамбуле, во избежание многих недоумений, следовало бы сразу оговорить, что данный документ касается, главным образом, современных расколов, а не церковного разделения XVII века. Это вытекает из слов владыки Илариона (Алфеева), сказанных им в интервью от 06.10.2010 г. (Патриархия.ру) : «Комиссия подготовила два документа по итогам своей работы и передаст их на рассмотрение Межсоборного присутствия. Один документ посвящен некоторым мерам по преодолению последствий церковного разделения XVII века. Содержание второго касается вопроса принятия в лоно Церкви обращающихся из расколов. Оба документа, согласно регламенту Межсоборного присутствия, имеют закрытый характер, поэтому я не могу предать огласке их содержание до их последующего рассмотрения президиумом и пленумом Межсоборного присутствия, а затем - Архиерейским Собором или Священным Синодом».Сейчас на обсуждение представлен только один из этих двух документов.

2 Действительно, на первый взгляд, этот документ производит впечатление каких-то недомолвок или недоработки. Это не документ прямого действия, поскольку не содержит конкретных норм. Почему такая гибкость – из самого документа понять трудно. Протоиерей Андрей Новиков говорит, что есть обосновывающий текст на 35 стр., который здесь не представлен. Но об обоснованиях можно судить по тому же интервью владыки Илариона:«Церковь никогда не признает раскольничьи хиротонии, и все возвращающиеся из раскола клирики должны быть рукоположены (хотя это совсем не обязательно делать публично). Что же касается Таинства Крещения, то его невозможно совершить над всеми обращающимися из раскола мирянами. Ведь некоторые даже не помнят, в какой церкви они были крещены, канонической или раскольничьей. Кроме того, имеют место ситуации, когда, например, раскольничий клирик возвращается в лоно Церкви вместе со всеми своими прихожанами. Нельзя ставить условием его возвращения последующее «перекрещивание» всех ранее окрещенных им прихожан, «перевенчивание» всех ранее обвенчанных им супружеских пар... ».

Что же получается «в сухом остатке»? Очевидно, в украинских селах, хуторах, городках люди – миряне - будут жить, как жили. Даже не заметят, что вышли из раскола, как раньше не заметили, что в нем оказались. Если иметь ввиду мирян из группировок типа «истинных», «автономных суздальцев», «диомидовцев» и т.п., то тут документ решает главное – призывает одуматься и дает возможность индивидуального подхода к каждому обращающемуся человеку. А вот клирики, уводившие в страну далече целые приходы (что в России, что на Украине), должны получить хороший «заряд бодрости» в духе братской любви и баланса акривии-икономии: они - пастыри, им люди доверяли.

Думается, гибкость документа, которая на первый взгляд кажется его недостатком, на самом деле вполне оправдана реальными обстоятельствами. А что нужна корректура текста – авторы, наверное, и сами заметили.

и.м. Роман, Козельск 21.12.2010 в 23:32

Евгений Похожаев пишет: """"Может необходимо в этом документе сделать конкретные указания на способ принятие из того или иного раскола. Например, из так называемого "Киевского патриархата" принимать через крещение, а сторонников бывшего епископа Диомида через покаяние. При этом оговорить, что для отдельных лиц или в исклюительных случаях возможны иные способы приема, из принципа икономии. Таким образом, такое положение станет своего рода новыми каноническими правилами, адаптированными к реалиям сегодняшнего дня.......""""

В документе говорится об отдельных случаях прияма по принципу икономии.

На Вселенских Соборах рассматривались способы приема еретиков в Церковь различными способами: крещение, миропомазание, исповедь. Каждой ереси соответствовал свой способ приема. Но относительно некоторых еретических сообществ принимались Соборами разные решения. Один Вселенский Собор предписывал принимать одним способом. Следущий Собор иным способом. Т.е в различных исторических условиях Соборами применялся либо принцип икономии, либо акривии к одним и тем же еретическим группам. В документе как раз говорится о том, что Церковь имеет намерение применять оба эти принципа, исходя из конкретных обстоятельств церковной жизни. По отношению к Диомидовцам, или к Киевскому Патриархату могут быть применимы и меры ужесточения приема, и в ближайшее после этого и меры послабления. Поэтому, на мой взгляд, нецелесообразно в документе конкретно прописывать способы приема конретных раскольников, т.к. они очень скоро, скажем при раскаянии их, могут быть изменены. Тогда придется переписывать документ. Достаточно обозначить общие принципы и правила, которые в конкретных случаях примут конкретные формулировки решениями Собора, или Синода.

Данный документ, видимо, соответствует духу Предания Церкви, каноническую часть Которого мы находим в Книге Правил.

Простите, приведу здесь объемные цитаты.Апостольские правила категорически "настаивают" на крещении любых еретиков и раскольников, вот эти правила:
Правила Святых Апостолов.46. Епископов, или пресвитеров, принявших крещение или жертву еретиков, повелеваем извергать. Какое согласие Христа с велиаром, или какая часть верному с неверным? (2 Кор. 6:15)
47. Епископ или пресвитер если вновь окрестит человека имеющего истинное крещение или если не окрестит оскверненного от нечестивых, да будет извержен, как посмеивающийся Кресту и смерти Господней, и не различающий священников от лжесвященников.68. Если кто епископ, пресвитер или диакон приемлет от кого-либо второе рукоположение: да будет извержен от священного чина — и он, и рукоположивший; разве если достоверно известно будет, что от еретиков имеет рукоположение. Ибо крещенным или рукоположенным от таковых невозможно быть ни верными, ни служителями Церкви.
--------------------------------------------------------------------------------------------Приведенный проект документа Межсоборного Присутствия повторяет данное требование Апостольских правил с той же требовательностью:
"""""Последовательным воплощением догматического учения о единстве и единственности Церкви Христовой является применение при приеме в Церковь обращающихся из раскольнических сообществ принципа акривии. Следование этому принципу выражается в совершении над обращающимися Таинства Крещения,""""""___________________________________________________
Но Вселенские Соборы, начиная с Первого, уже "смягчают" категоричность Апостольских Правил, разбивая еретиков и раскольников на три группы, которые предписывается Соборами принимать уже не только через крещение, но и через исповедь, и миропомазание.
Приведу тексты некоторых правил Вселенских Соборов:

8. Первый Вселенский Собор. О именовавших некогда самих себя чистыми (новоциан), но присоединяющихся к Кафолической и Апостольской Церкви, благоугодно святому и великому Собору, да, по возложении на них рук, пребывают они в клире. Прежде же всего надлежит им письменно исповедать, как присоединяться и последовать будут определениям Кафолической и Апостольской Церкви, то есть, будут в общении церковном и с двоеженцами, и с падшими во время гонения, для которых и время покаяния установлено, и срок прощения назначен. Надобно, чтобы они во всем последовали определениям Кафолической Церкви. И так где, или в селах, или в городах, все, обретающиеся в клире, окажутся рукоположенными из них одних, да будут в том же чине. Если же там, где есть епископ Кафолической Церкви, некоторые из них приступят к Церкви, явно есть, что епископ православной Церкви будет иметь епископское достоинство; а именующийся епископом у так называемых чистых, пресвитерскую честь иметь будет, разве заблагорассудит местный епископ, чтобы и тот участвовал в чести имени епископа. Если же то ему неугодно будет, то для видимого сопричисления такового к клиру, изобретает для него место или хорепископа или пресвитера: да не будет двух епископов во граде.
Толкование Епископа Григория (Граббе):
Чистыми пресвитера Римской Церкви, в 3 веке, кафарами, называли себя раскольники — последователи Новата, пресвитера Карфагенской Церкви, и Новатиана
7. Второй Вселенский Собор.Из еретиков, присоединяющихся к Православию и к части спасаемых, принимаем по следующему чиноположению и обычаю: ариан, македониан, савватиан и паватиан, именующих себя чистыми и лучшими, четырнадцатидневников или тетрадитов, и аполинаристов, когда они дают рукописания и проклинают всякую ересь, не мудрствущую, как мудрствует святая Божия Кафолическая и Апостольская Церковь, приемлем запечатлевая, то есть помазуя святым миром во-первых чело, потом очи, и ноздри, и уста, и уши, и запечатлевая их глоголем: печать дара Духа Святого. Евномиан же, единократным погружением крещающихся, и монтанистов, именуемых здесь фригами, и савеллиан, держащихся мнения о сыноотечестве и иное нетерпимое творящих, и всех прочих еретиков, (ибо много здесь таковых, наипаче выходящих из Галатийской страны), всех, которые из них желают присоеденены быть к православию, приемлем, как язычников. В первый день делаем их Христианами, во второй оглашенными, потом в третий заклинаем их, с троекратным дуновением в лице, и в уши: и тако оглашаем их, и заставляем пребывать в церкви, и слушать Писания, и тогда уже их крестим.
95. Пято-Шестой Вселенский Собор.Присоединяющихся к православию и к чести спасаемых из еретиков, приемлем, по следующему чиноположению и обычаю: ариан, македониан, наватиан, именующих себя чистыми и лучшими, четырнадцатидневников, или тетрадитов, и апполинаристов, когда они дают рукописания и проклинают всякую ересь, не мудрствующую, как мудрствует Святая Божия Кафолическая и Апостольская Церковь, приемлем, запечатлевая, то есть, помазуя святым миром во первых чело, потом очи и ноздри, и уста, и уши, и запечатлевая их глаголем: печать дара Духа Святого. А о бывших павлианами, потом к Кафолической Церкви прибегших, постановлено: перекрещивать их непременно. Евномиан же, единократным погруженипем крещающихся, и монтанистов, именуемых здесь фригами, и савеллиан, держащихся мнения о сыноотечестве, и иное нетерпимое творящих, и всех прочих еретиков, (ибо много здесь таковых, наипаче выходящих из Галатийской страны): всех, которые из них желают присоединены быть к православию, приемлем, как язычников. В первый день делаем их Христианами, во второй оглашенными, потом в третий заклинаем их, с троекратным дуновением в лице, и в уши: и тако оглашаем их и заставляем пребывать в церкви и слушать писания, и тогда уже крещаем их. Такожде и манихеев, валентиниан, маркионитов и им подобных еретиков. Несториане же должны творить рукописания и предавать анафеме ересь свою, и Нестория, и Евтиха, и Диоскора, и Севира, и прочих начальников таковых ересей, и их единомышленников, и все вышепоказанные ереси: и потом да приемлют святое причащение.
________________________________________

В документе Межсоборного присутствия также говорится о смягчении (икономии - в контексте документа) действия правила о перекрещивании раскольников, и говорится это чуть ли не теми же словами, или по крайней мере, в том же духе, что и в Правилах Вселенских Соборов:

"""""Однако Церковь, как чадолюбивая Мать, имея главнейшей целью спасение человеческого рода, по своему усмотрению может изменять способы чиноприема в Церковь тех, кто с покаянием обращается к ней, осознавая пагубность пребывания в расколе. Святая Православная Церковь может применить в отношении таковых принцип икономии, представляющий смягчение чиноприема возвращающихся из раскола. Принцип икономии не противоречит догматической истине о единстве церковного тела. В основе его применения к приему кающихся лежит уверенность в том, что священнодействия, совершенные в расколе, при воссоединении раскольников с Церковью восполняется освящающей благодатью Божией, которая подается исключительно в Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, Глава которой – Господь наш Иисус Христос.

Однако необходимо учитывать, что принцип церковной икономии, в отношения воссоединения расколькников, как он сформулирован в настоящем документе, вступают в силу исключительно после соответствующего канонического решения церковной иерархии.""""
________________________________________________________________

Можно сказать, что проект документа Межсоборного Присутствия является кратким конспектом Книги Правил по вопросу приема раскольников (и еретиков, хотя о них не стоит цель говорить в документе) в лоно Православной Церкви.
_______________________________________________________________
Споры, возникающие вокруг документа, концентрируются на вопросах, которые по важности стоят на второй позиции после главного вопроса о перекрещивании/неперекрещивании раскольников. А именно, вокруг вопросов, рассуждений, поясняющих, и "доказывающих" правомерность преркрещивания, и икономии. Это вопросы о границах Церкви, действенности и благодатности /неблагодатности таинств раскольников, и подобные. Скоро эти вопросы не разрешатся по причине их сложности, да и полемика должна проходить при участии только специалистов богословов, канонистов, историков... Иначе полемика будет содержать множество словес, в которых сама суть вещей утонет.
К примеру, один человек приводит слова владыки Илариона, где он говорит о том, что мы признаем таинства католиков (в соответствии с канонами Церкви), и тут же додумывает за владыку, и утверждает, что владыка Иларион признает благодатность таинств католиков...От такой дискуссии у многих читателей появится только смущение.

Нужно заметить, что Вселенские Соборы не сильно обременяли себя объяснением причин того, почему ими приняты именно такие правила, несмотря на то, что по отношению к Апостольским Правилам их решения были очень "революционны".
Может быть, во избежание излишних споров стоит воспользоваться подобным приемом и при составлении данного документа?... О границах Церкви спорить богословы будут еще много лет, но правила приема в Церковь еретиков и раскольников определены Церковью уже 1600 лет назад. 

доктор богословия, протоиерей Александр Федосеев, Москва 22.12.2010 в 13:59