Доклад на епархиальном собрании, посвященном 90-летию явления иконы Божией Матери «Державная»

Ваше Высокопреосвященство, всечестные отцы!

Позвольте поздравить вас с праздником. В эти дни мы вспоминаем чудесное событие, которое произошло в подмосковном селе Коломенском в день отречения от престола Государя императора Николая II. Напомню вкратце историю явления иконы. 15 марта (2 марта по старому стилю) 1917 года в Коломенскую Вознесенскую церковь пришла жительница одной из близлежащих деревень и рассказала настоятелю, что получила во сне извещение о том, что в этой церкви находится некая чудная икона, которую должны видеть все люди. После долгих поисков в подвале храма была найдена старая икона. Когда ее очистили от пыли, женщина узнала в ней образ, виденный ею во сне. На иконе была изображена Божия Матерь, величественно восседающая на царском троне в порфире, царском венце, со скипетром и державой в руках. Образ был выставлен для всеобщего почитания, вскоре к нему началось паломничество, многие люди получили по молитвам перед ним чудесную помощь.

В наши дни воспоминание об этом событии является для некоторых людей поводом к тому, чтобы говорить о возрождении в России монархической власти. Им кажется, что явление иконы, на которой Божия Матерь изображена как Царица, указывает на то, что Господь покровительствует именно царской власти. Такое толкование в православной среде довольно распространено, и это говорит о том, что в современном церковном сознании существует неверное отношение к власти, основанное на незнании церковного Предания и истории Церкви. В сегодняшнем докладе мне хотелось бы осветить именно этот вопрос: каким должно быть наше отношение к власти с точки зрения Священного Писания и Священного Предания? Святые отцы в своих творениях касаются всех аспектов человеческой жизни, поэтому в данном вопросе, так же как и во всех прочих, мы должны руководствоваться их учением.

Прежде всего хотелось бы отметить, что явление иконы «Державная» не обязательно нужно истолковывать как Божие покровительство монархической власти. Это чудо скорее можно расценивать как утешение русскому народу, явленное для того, чтобы люди не думали, будто с падением православной монархии Россия осталась без покрова Божия. Понимание того, что Бог никогда не оставляет людей своим покровительством, в то время было особенно необходимо, поскольку приближались беспрецедентные гонения на Церковь. Как мы знаем, новомучеников и исповедников прославлено Русской Церковью больше, чем святых за всю ее предыдущую историю. Будто об этом времени сказаны Спасителем слова: «Прeдани же бyдете и родители и брaтиею и родом и други, и умертвят от вaс, и бyдете ненавидими от всех имене Моего рaди. И влaс главы вaшея не погибнет. В терпении вaшем стяжите дyши вaша» (Лк. 21, 16–19). Обетование Спасителя: «И влас главы вашея не погибнет» — следует понимать, конечно, в духовном смысле: Господь хранит нас от духовного повреждения, хранит нас и нашу страну, даже когда нас убивают, когда гибнут миллионы людей.

Существует мнение, будто монархия — единственно приемлемая для православных форма государственного устройства. Конечно, мы думаем так, вспоминая нашу историю. Действительно, при некоторых канонических нарушениях в отношении управления Церковью, ограничениях в отношении монашества, русские цари всё же были стражами Православной Церкви. Поэтому монархическое правление и представляется нам почти идеальным. В связи с этим уместно вспомнить святоотеческое толкование на Второе послание апостола Павла к Фессалоникийцам: «Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь» (2 Фес. 2, 7). Под «удерживающим теперь» иногда понимают царскую власть. Такое толкование давали этому стиху и некоторые святые отцы. Например, святитель Иоанн Златоуст считал, что в этом стихе речь идет о Римской власти. Однако вряд ли можно понимать такое толкование расширенно, считая, что речь идет о монархии вообще. Власть Римского императора пресеклась в XV веке в связи с падением Константинополя (к тому времени она уже фактически была номинальной), а на западную часть Римского государства она перестала распространяться еще в V веке. Считать русского царя преемником Римской монархии нельзя хотя бы потому, что слово «царь» — это славянское произношение титула «кесарь», а кесарь не являлся в государственной иерархии поздней Римской империи верховным правителем. Впрочем, дело не в словах, а в том, что существует иное святоотеческое толкование упомянутого стиха: под «удерживающим теперь» некоторые отцы понимают Духа Святого или Божественную благодать. Пока Дух Святой не будет взят от среды христиан, диавол не сможет действовать свободно и соответственно антихрист не сможет явиться.

Поэтому вряд ли нужно придавать особенное значение именно монархическому государственному устройству. Тем более ошибочно считать антихристианской демократическую или любую другую форму правления, не являющуюся православной. Пример разумного отношения к власти являют нам поздние святые отцы, жившие во времена арабского и турецкого завоеваний и сумевшие в новых сложных обстоятельствах выработать приемлемый тип поведения. Например, святитель Софроний Иерусалимский открыл ворота Иерусалима перед войсками халифа Омара I, вошел с ним в дружеские отношения и в результате сохранил святыни Иерусалима, Назарета и Вифлеема под властью православного Патриарха. В то же время он полемизировал с еретиками-монофелитами, находившимися под покровительством византийского императора, на подвластных ему территориях. Святой Геннадий Схоларий, Патриарх Константинопольский, старался сохранить дружеские отношения с завоевателем Константинополя Мехмедом II и одновременно призывал своих пасомых быть верными Православию даже до смерти; под влиянием митрополита Марка Эфесского Патриарх стал одним из главных противников унии с римо-католицизмом, хотя в то время ожидать военной и политической помощи можно было только от Римского папы и подвластных ему в церковном отношении государей.

Так должны относиться к власти и мы: в том, от чего зависит наше спасение — в догматических, нравственных вопросах, — мы должны быть тверды, но в вопросах, не касающихся спасения, нужно подчиняться государственной власти, если она того требует. Конечно, следует четко понимать, от чего наше спасение зависит, а от чего нет. В наше время некоторые считают, будто оно зависит от того, принял ли человек новый паспорт. Однако это мнение представляется недостаточно обоснованным. Приведу такой пример. После падения Византийского государства все документы Оттоманской империи, образовавшейся на его месте, в том числе и документы, выдававшиеся патриархам и епископам, начинались словами «Бисмиллах», что значит «во имя Аллаха». Однако это не делало тех православных, которые эти документы принимали, вероотступниками. Никто из святых и мучеников, живших на территориях халифата, а затем Оттоманской империи, не призывал к тому, чтобы не принимать документы от иноверцев.

И современный паспорт также не имеет в себе ничего вероотступнического, даже если бы в него поместили и биометрические данные. Ведь фотография нашего лица — это тоже биометрия, но мы не имеем ничего против ее помещения в паспорте. А вот поместить в нем фотографию глаза — это, кажется нам, уже грешно. Неграмотные крестьяне в старину вместо подписи ставили отпечаток пальца. Никому из них и в голову не могло прийти, что это тяжкий грех. Пример того, что подчиняться таким государственным установлениям, как учет населения, необходимо, показал нам Сам Господь Иисус Христос. Вспомним Евангелие от Луки, повествование о государственной переписи, благодаря которой сбылось пророчество о Рождестве Мессии в Вифлееме. Ведь Иосиф и Дева Мария отправились в Вифлеем именно для того, чтобы принять участие в переписи. И переписаны были не только Иосиф Обручник и Пресвятая Богородица, но и Богомладенец Христос. Неужели мы, отказывающиеся принимать новый паспорт и участвовать в государственном учете населения, — святее святых и Самого Господа?

Эта проблематика не нова, подобное уже имело место в истории Русской Церкви в связи с сектой «бегунов». Вот как об этой секте говорится в «Настольной книге для священно-церковно-служителей»: «Странники, или бегуны, иначе подпольники. Основателем этой секты, выделившейся из поморского толка в конце XVIII столетия, признается некто старец Евфимий, родом из Переяславля, Владимирской губернии. „Странниками” эти сектанты называются потому, что требуют от своих членов прервать всякую связь с гражданским обществом, то есть не писаться в ревизии, не платить государственных податей, не иметь паспортов и находиться в странствовании, на том основании, что в мире ныне спасение невозможно. Отсюда же они получили и название „бегунов”. Странники, принимая все начала беспоповщины, смотрят на Русскую Церковь, как на еретическую, и веруют, будто антихрист уже пришел и царствует видимо на земле, в правительственной российской власти, а потому отвергают исполнение всех исходящих от повеления сей власти гражданских обязанностей. Они сделали исключение только относительно денег, хотя и видят на них печать антихриста. Держать деньги они признавали возможным потому, что деньги переходят из рук в руки и не составляют отличительной принадлежности того или другого лица. Сан свой странники считают саном иноческим, и потому все, женщины и мужчины, обязуются вести жизнь безбрачную и целомудренную, питаться только постною пищею и вообще поступать по древнему уставу Соловецкого монастыря. Брак странники совершенно отвергают и признают его большим грехом, чем блуд, говоря, что общения с законной женой не осудят, потому с нею легче и грешить, а блуд осуждают и тем отчасти искупляется грех. Приходящих от всех согласий, даже и перекрещенских, снова крестят, как находящихся под властью антихриста. Секта странников состоит из двоякого рода членов: из действительных странников и странников оседлых, так называемых жилых христиан, или странноприимцев. Последними у странников называются такие лица, которым не воспрещается „мирщиться”, то есть ходить в церковь, бывать у исповеди, повиноваться властям, жениться, вообще грешить сколько угодно, потому что поступление в действительные странники омоет все грехи протекшей жизни; странноприимцы обязаны принимать и укрывать у себя странников в нарочно устраиваемых потаенных помещениях, а в случае смерти зарывать их, где случится: в сарае, погребе или в лесу, но отнюдь не на кладбище и не в гробу, а просто в саване и рогоже. <…>

Странники-безденежники почли лицемерством не признавать в деньгах той же печати антихриста, которая признается в паспорте. Посему они положили, что для спасения неотменно нужно избегнуть и на деньгах находящейся, по их мнению, печати антихриста, то есть денег не брать (откуда и произошло их название „безденежники”). Образовав (в первой четверти XIX столетия) новый толк, они решили сами себя перекрестить, и странников-денежников, как приявших печать антихриста, приходящих в их согласие, положили снова перекрещивать. Но так как без денег жить нельзя, то за странников берут деньги странноприимцы и снабжают их всем необходимым. Таким образом, странники-безденежники, сами убегая, по их мнению, печати антихриста, своих поручителей и благотворителей просят принимать ее» [1].

Согласитесь, что это чрезвычайно похоже на современную ситуацию с людьми, отказывающимися принимать новые паспорта. Почему-то считается, — конечно, негласно, — что, приходя в Православную Церковь, человек должен совершенно перестать думать. Часто даже интеллигентные люди, когда заходит речь о духовных предметах, становятся по уму, словно малые дети. Между тем, святой апостол Павел говорит: «На злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни» (1 Кор. 14, 20). И святые отцы называют мудрость, или духовное рассуждение, высшей добродетелью. В чем же она состоит и на чем основана? На следовании не нашим мнимым наитиям или даже подлинному духовному опыту (поскольку он неполный), а Божественному Откровению, опыту богообщения святых пророков и апостолов, заключенному в Священном Писании и Предании, то есть в Библии и святоотеческих творениях, без которых и Библию правильно понять невозможно. Может ли даже истинная духовность одного человека быть важнее соборного мнения святых отцов? Приведу только один пример из Отечника проповедника [2]. Один высокопреуспевший подвижник — пресвитер — всегда литургисал в сослужении Ангела. Случилось как-то, что вместе с ним совершал Таинство Евхаристии некий диакон. Услышав тайные молитвы священника, он сделал ему замечание, что в них содержится еретическое учение. Подвижник с удивлением обратился к Ангелу (диакон его не видел) и спросил у него, правильно ли это замечание. Ангел ответил: «Да». Тогда подвижник спросил: «А почему же ты мне об этом никогда не говорил?» Тот ответил: «Потому что Богу угодно, чтобы люди вразумлялись людьми». Диакон, вразумивший священника, не был столь же возвышенно духовен, как тот — и тем не менее, оказался прав, потому что следовал учению Церкви. А священник, хотя и был благодатным, но в данном случае ошибался. Благодать не помешала ему воспринять еретическое заблуждение (может быть, потому, что он надеялся на свою духовность). Тем более осторожными должны быть мы.

Нам нужно помнить, что воцерковленных людей в нашей стране немного. Статистика говорит, что только два процента населения России полностью соблюдают Великий пост. Эти два процента должны быть духовной элитой русского народа. Но если мы будем вести себя вызывающе глупо, то скорее превратимся в маргиналов и станем соблазном для людей, находящихся пока вне Церкви. Как можем мы претендовать на то, чтобы стать вождями нравственного возрождения России, когда вместо того чтобы бороться со своими страстями, начинаем воевать против новых паспортов? Это выглядит особенно глупо, если вспомнить о том, что православные, отказывающиеся принимать новый паспорт, остаются при старом документе, серпастом и молоткастом, о котором есть известные стихи Владимира Маяковского:

Я
достаю
из широких штанин
дубликатом
бесценного груза.
Читайте,
завидуйте,
я —
гражданин
Советского Союза [3].

И вот именно такой «дубликат бесценного груза» предпочитают иметь некоторые православные, лишь бы избежать «печати антихриста», которая на самом деле существует только в их воображении.

Апрель 2007 года

[1] Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковно-служителей: в 2 ч. Репр. воспр. изд. 1913 г. М., 1993. Ч. 2. С. 1660–1661.

[2] См.: Марк (Лозинский), игум. Отечник проповедника: 1121 пример из пролога и патериков. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1997. С. 488.

[3] Маяковский В. В. Стихи о советском паспорте // Полн. собр. соч.: в 13 т. М., 2003. Т. 10. С. 71.

http://www.sestry.ru/church/content/library/daysend/06_chapter/view