Наследие Белинского и встреча в Гаване. Иеромонах Макарий (Маркиш)

Надо полагать, всем памятен эпизод «на литературной вечеринке у романиста, соблюдавшего посты». Возражая своему оппоненту в споре, В.Г.Белинский провозгласил:

- Что бы вы ни сказали, я не соглашусь ни с чем!

Однако позволю себе напомнить, что произошло вслед за тем. А именно: «Все рассмеялись и пошли ужинать». - Оцените, насколько с тех пор изменилось настроение, как на Руси, так и за её рубежами: ожидаемой реакцией сегодня было бы «Все задрожали и стали глотать корвалол».

И если вы не поленитесь раскрыть «Былое и думы» и найти упомянутый эпизод, то убедитесь, насколько точно предмет того давнего спора определяет причины такого упадка настроения. - Недаром Герцена числят в пророках.

*                      *                      *

Технические средства Интернета позволяют с легкостью узнавать не только о текущих событиях, но и об откликах на них со стороны официальных лиц, политических партий, религиозных объединений и прочих «групп влияния». Это не дань пустому любопытству или академической дотошности: как заметил еще Гюстав Лебон, в сфере политики важно не что происходит, а что говорят о происходящем.

Никто не усомнится, что встреча Патриарха Кирилла с Папой Франциском относится в первую очередь к сфере политики - мировой, национальной, межрелигиозной, - в самом прямом и позитивном смысле этого слова. Могут возразить, что Совместное Заявление двух предстоятелей христианских конфессий должно быть прежде всего религиозным; но одно вовсе не противоречит другому. Религиозное содержание Заявления направлено на решение важнейших политических задач, не выдвигая при этом никаких новых религиозных тезисов (по крайней мере для Православия). - Убедиться в этом крайне просто, сравнив принятые Архиерейским Собором 2000 года «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию» с текстом Совместного Заявления в той его части, которая касается общих положений.

Что же до посвященных этому событию публикаций в СМИ, всевозможного жанра, происхождения и качества, то они складываются в неожиданную, хотя и отрадную картину. Начиная с глубоких исторических обзоров, со вдумчивых, выверенных аналитических статей, и кончая утомительной дешевкой («Всё из-за того, что 1000 лет назад Рим повздорил с Византией...»), всемирный хор без нот и дирижера поет славу Патриарху и Папе.

Разумеется, на фоне событий в Сирии, на Украине и в других точках планеты, тому есть очевидные объективные причины; но, привыкши к реалиям информационной войны, поневоле задаешься вопросом: может быть, у людей проснулась совесть?... Хоть у кого-то? хоть отчасти?... Может быть, и впрямь религиозное значение гаванской встречи не столь уж мало?...

Есть, конечно, и диссиденты - как им не быть? - но голос их еле слышен, и они-то как раз вполне предсказуемы. Сектанты разных мастей, паспортоманы и кодоборцы, самосвяты, фашисты, русофобы и другие нездоровые лица по принятому у них обычаю рассылают через соцсети свои безумные реляции. К сожалению, к ним присоединился и предстоятель УГКЦ Святослав Шевчук: «Безусловно, этот текст вызвал глубокое разочарование среди многих верующих нашей церкви и просто неравнодушных граждан Украины... Сегодня многие обращались ко мне по этому поводу и говорили, что чувствуют себя преданным Ватиканом, разочарованными половинчатостью правды в этом документе и даже косвенной поддержкой со стороны апостольской столицы агрессии России против Украины». - Посочувствуем апостольской столице; но там разберутся без нас.

*                      *                      *

Однако в апостольской столице могут найти повод посочувствовать нам самим, обнаружив в православной среде ревностных наследников Белинского. Его решимость «не соглашаться ни с чем» нас не удивляет; но не может не огорчать присутствие его подражателей среди православного духовенства XXI века.

К чести униатского архиепископа г-н Шевчука надо отметить, что он употребляет куда более сдержанные выражения в адрес своего священноначалия, нежели созвучные ему представители младшего духовенства РПЦ - в адрес своего. Упомянутый документ, «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», содержит важное положение: «Недопустимы оскорбления в адрес инославных»; по-видимому, его следовало бы дополнить: «...а также православных архиереев».

Здесь, впрочем, не место обсуждать менторский тон и фразеологию публикаций по методу «неистового Виссариона»; полезно взглянуть, на само их несогласие. Обнаружим удивительный факт: оно строится на интерполяциях и домыслах. Читаем, например, такую критику Совместного Заявления:

«Настораживает утверждение, что миссия "исключает любые формы прозелитизма"... Полагаю, что в этом документе, особенно при словосочетании "любые формы", можно понять так, что вообще [римо]католиков нельзя переводить в Православие».

В самом деле, «можно понять» как угодно, но надо понимать правильно: недаром говорится, что каждый воспринимает мир в меру своей испорченности. Критику доподлинно известно, что всякий текст, кроме простейших, может требовать интерпретации: если бы это было не так, отпала бы нужда в судебной власти, трактующей законы.  Но не всякий читатель способен раскрыть такой блеф.

Тот же критик: «..."Надеемся, что наша встреча внесет вклад в дело достижения того богозаповеданного единства, о котором молился Христос и вдохновит христиан всего мира призывать Господа, молясь о полном единстве всех Его учеников".  В Церкви Христовой единство уже достигнуто... Вышли из этого единства с Церковью различные еретические и схизматические сообщества. Но их членов нельзя назвать учениками Христа».

Их здесь и не называют учениками Христа. - Сказано о христианах всего мира (выражение, соответствующее «Основным принципам...»), которые, если пожелают, будут молиться о единстве учеников, чего наши виссарионовцы навряд ли смогут им запретить. - Налицо прямой обман читателя.

Другой автор того же направления говорит про «целый ряд противоречивых и взаимоисключающих формулировок» в Совместном Заявлении. Вот, например: «"...Мы воздаем благодарность в Троице славимому Богу за эту встречу, первую в истории". Возникает вопрос, как мы воздаем благодарность. Совместной молитвой? Уж более сильный посыл в этом призыве! В особенности, когда в начале документа сказано:"Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами"».

Патриарху строго указано: слишком сильный он сделал посыл... И как посмел без разрешения снизу процитировать Св. Писание! - Но где тут взаимоисключение и противоречие? Пусть читатель домыслит, а критику это не обязательно.

Особенно интересен следующий предмет несогласия: «"...Церковные общины, которые появились в результате исторических обстоятельств, имеют право существовать и предпринимать все необходимое для удовлетворения духовных нужд своих верных, стремясь к миру с соседями..." Иными словами, украинское униатство, явившееся результатом брестского разбоя, объявляется законом и имеет право на полное восстановление сферы влияния. Все более чем законно». 

Нашему наследнику Белинского отвечают антифонно с другого берега, но с той же мерой негодования: «...Требование к Греко-католической церкви "предпринять все, что необходимо, для удовлетворения духовных потребностей своих верующих, стремясь жить в мире со своими соседями" может рассматриваться как ограничение их права на евангелизацию» - Catholic Herald (Лондон, Великобритания).

И последнее, конечно же, на самую популярную тему: «В высшей степени двусмысленным является и пункт 20. "Мы сожалеем, что иные формы сожительства ныне уравниваются с этим союзом, а освященные библейской традицией представления об отцовстве и материнстве как особом призвании мужчины и женщины в браке вытесняются из общественного сознания". В этом пункте не содержится осуждения мерзостных сексуальных извращений - гомосексуализма, лесбиянства... Лукаво говорится об иных формах сожительства, как будто бы речь идет о невенчанном браке, о простом сожительстве мужчины и женщины о простом сожительстве мужчины и женщины...»

Видите как: слукавил Святейший. Не спросился, кого надо особенно осудить и в каких выражениях. И не один он ведь слукавил, а вместе с апостолом Павлом, который тоже ставил в один ряд блудников и мужеложников (1Тим.1:10)...

Младшим клирикам из числа недавно рукоположенных невредно было бы напомнить про Постановление только что завершенного Архиерейского Собора о публичных высказываниях духовенства, «могущих вносить смущение в среду верующих и влиять на формирование неадекватного восприятия этой позиции светским обществом», и про то, какие последствия они за собой влекут.

*                      *                      *

Сравнение с Белинским и его наследием здесь отнюдь не случайно: как его личные качества, его место в культурной и политической жизни тогдашней России, так и его отношение к Православной Церкви, служат красноречивыми параллелями к персонажам и амбициям сегодняшнего дня. А мы закончим цитатой из его современника, не столь неистового, но куда более разумного:

«Мудрость, живущая в тебе, не есть тебе данная лично, но тебе, как члену Церкви, и дана тебе отчасти, не уничтожая совершенно твою личную ложь; дана же Церкви в полноте истины и без примеси лжи. Посему не суди Церковь, но повинуйся ей, чтобы не отнялась от тебя мудрость». - А. С. Хомяков, Церковь Одна.

Русская народная линия