Может ли УПЦ окормлять верующих за границей и варить миро? Кирилл Александров

Одними из самых обсуждаемых решений Собора УПЦ в Феофании были пункты об окормлении беженцев за границей, а также суждение о возобновлении в Киеве варения мира. Многие в РПЦ восприняли это как некий демарш, демонстративную попытку присвоить права автокефальной Церкви и тем самым ущемить «начальственные» полномочия Русской Церкви. Но с течением времени становится понятно, что эти решения были не популистскими, что они продиктованы заботой о Церкви и пастве.

Приходы за границей: украинцы должны быть в РПЦ – и точка?

Сейчас, спустя три месяца после Собора, мы видим, что УПЦ открыла в Европе десятки приходов, которые переполнены людьми. И нет сомнения, что вновь открытые общины также будут заполнены.

В то же время в Европе уже десятилетия существуют приходы РПЦ. И от некоторых священников Русской Церкви можно услышать в сторону Украинской Церкви весьма жесткую критику: мол, все украинские беженцы должны посещать храмы Русской Церкви, УПЦ не имела никакого права открывать там свои приходы, а общины, которые уже действуют, являются раскольническими.

К примеру, священник Патриаршего подворья в Ирландии Николай Евсеев опубликовал на своей ФБ-странице пост о. Николая Данилевича об общине УПЦ в Дублине с таким комментарием: «Друзья, будьте ОСТОРОЖНЫ и БДИТЕЛЬНЫ!!!! Этот священник не согласовывал совершения богослужений ни с правящим архиереем Сурожской епархии, ни с ОВЦС МП. Он не поминает за богослужением Святейшего Патриарха Кирилла и ведет раскольническую деятельность! Пожалуйста, предупреждайте всех здравомыслящих верующих, верных своей Матери-Церкви!!!»

Похожие тезисы продвигает и известный блогер-богослов Георгий Максимов. По его мнению, приходы УПЦ за рубежом – это «самочинники» и сослужить с ними нельзя, по крайней мере, если они не начнут поминать Патриарха Кирилла. Как относиться к подобным заявлениям? Действительно ли священники и общины УПЦ обязаны просить разрешение на богослужение в Европе у архиереев РПЦ? Действительно ли они раскольники? Действительно ли с ними теперь нельзя сослужить?

Собор в Феофании постановил: «В последнее время перед УПЦ особенно остро встал новый пастырский вызов. За три месяца войны за границу были вынуждены уехать более 6 миллионов граждан Украины (сейчас уже гораздо больше, – Ред.) <...> Значительная часть из них являются верующими УПЦ. Поэтому в Киевскую Митрополию УПЦ приходят обращения из разных стран с просьбами открыть украинские православные приходы. Очевидно, что многие соотечественники вернутся на Родину, но немало и останется на постоянное проживание за рубежом. В этой связи Собор выражает глубокое убеждение, что УПЦ не может оставлять своих верных без духовной опеки, должна находиться рядом с ними в их испытаниях и организовывать церковные общины в диаспоре».

До войны украинцы в Европе действительно посещали приходы РПЦ. Но сейчас многие из них отказываются это делать категорически. А в особенности те, кто пострадал от агрессии РФ, чьи родственники были убиты, чьи дома разрушены. Да, возможно это не вполне правильно с точки зрения христианства, Церковь стоит над любыми политическими и общественными событиями. Но далеко не все настолько укреплены в вере, чтобы подняться над своим горем и эмоциями, чтобы прийти в храм, где священноначалие поддерживает войну в Украине.

Далеко не все из беженцев настолько укреплены в вере, чтобы подняться над своим горем и эмоциями, чтобы прийти в храм, где священноначалие поддерживает войну в Украине.

Что, по мнению клириков РПЦ, должна была ответить таким людям УПЦ в ответ на просьбу прислать священника и организовать приход? Процитировать каноны? И кстати, с ними для критиков УПЦ проблемы.

Во-первых, УПЦ не открывает свои приходы в странах, где исторически существуют Поместные Церкви: в Польше, Сербии, Болгарии и так далее. В принципе, это также возможно, но в форме подворий или в иных формах по согласованию с Поместной Церковью, на территории которой это происходит. Однако в таких странах, как Великобритания, Австрия, Германия и так далее, где нет своей Поместной Церкви, УПЦ имеет полное право окормлять своих верующих без согласования с кем бы то ни было. В этих странах многие Поместные Церкви имеют свои церковные структуры для окормления национальных диаспор, и УПЦ здесь не исключение.

Во-вторых, согласно православному богословию и сакраментологии священник служит и священнодействует не сам от себя, а только в силу делегированного ему права и преподанного благословения от епископа, что выражается, в частности, в выдаче антиминса священнику правящим архиереем. Для заграничных приходов УПЦ таким правящим архиереем является Блаженнейший Митрополит Онуфрий, и все украинские заграничные священники получают антиминсы, открывают приходы и служат по его благословению. Если нельзя, как утверждает о. Георгий Максимов, служить с такими священниками, то нельзя и сослужить с самим Предстоятелем УПЦ. А этого никто из православных в здравом уме утверждать не будет.

В-третьих, не напоминает ли позиция представителей РПЦ, обвиняющих зарубежных священников УПЦ в раскольнических действиях, позицию Константинопольского патриархата, которую так аргументированно критикуют в РПЦ, в частности, тот же о. Георгий Максимов? Напомним, Константинопольский патриархат не признает за рубежом никакой диаспоры, кроме своей. Фанар утверждает, что ни одна Поместная Церковь не имеет права окормлять своих верующих за границей, а все православные приходы в национальных диаспорах должны находиться под омофором Константинополя. Нельзя ли тут провести некую аналогию?

Наконец, стоит вернуться к претензиям о. Николая Евсеева к общине УПЦ в Ирландии и лично протоиерею Николаю Данилевичу. Мы попросили прокомментировать их самого спикера УПЦ о. Николая, поскольку такие же претензии могут быть и в других странах, где УПЦ открывает приходы для своих беженцев:

«Диаспора – вопрос пастырский. И с тех пор как РПЦ оказалась не в состоянии опекать многих наших верующих по известным причинам, этим вопросом занялась УПЦ. Мы не дублируем приходы, мы не настроены на создание конфликтов в диаспоре, мы не забираем верующих из других приходов. Мы восполняем то, что не в состоянии делать РПЦ. Таким образом, украинские приходы открываются не против кого-то, а в пастырское дополнение после трагических действий РФ против Украины.

Мы охватываем тех людей и тех украинцев, многие из которых после 24.02.22 не хотят или не могут ходить в храмы РПЦ. Эту ситуацию создала не УПЦ. Наша Церковь лишь пастырски реагирует на новую, к сожалению, трагическую ситуацию. Кроме того, мы не забираем приходы, мы открываем новые, абсолютно новые общины.

Хотел бы также отметить, что более христианской была бы реакция со стороны некоторых священников РПЦ, если бы они сами предложили помощь и содействие УПЦ в ее зарубежной деятельности, как это, кстати, делают некоторые другие Поместные Церкви, за что мы им очень благодарны».

Мы восполняем то, что не в состоянии делать РПЦ. Украинские приходы открываются не против кого-то, а в пастырское дополнение после трагических действий РФ против Украины.

замглавы ОВЦС УПЦ о. Николай Данилевич

О благодатности мира

По поводу варения мира Собор УПЦ не дал четкой формулировки, что это точно произойдет, было заявлено лишь о «суждении». Но учитывая затруднение контактов с РПЦ из-за войны, возобновление мироварения в Киеве вполне вероятно. Насколько это приемлемо с точки зрения канонов?

О. Георгий Максимов в одной из своих публикаций написал следующее: «Людей, миропомазанных этим миром, я полагаю, следует миропомазать заново <...> это самочинное миро, появившееся как плод страха, ненависти и раскольнических устремлений, не будет иметь благодати Божией».

А в видео на своем ютуб-канале он добавил, что «варить миро может только кириархальная, то есть Поместная Церковь. Автономная Церковь, а это именно статус Украинской Православной Церкви, не варит миро. <…> В данном случае самочинное варение мира благодатным и нормальным быть не может. Точно так же, как и любое дело. Вот об этом говорит священномученик Игнатий Богоносец: "Только та евхаристия может быть признана истинной, которая совершается по благословению архиерея"».

Собственно говоря, в этих словах о. Георгий сам обличил свою неправоту, ведь, по словам святого Игнатия Богоносца, и литургия, и, надо понимать, любое иное дело, относящееся к Церкви, должно совершаться по благословению епископа.

УПЦ – благодатная Церковь, не находится в расколе, признается всеми Поместными Церквями, поэтому все священнодействия, включая возможное варение мира, являются законными и благодатными.

В древней Церкви миро готовил каждый епископ, потому что «где епископ, там и Церковь» (св. Игнатий Богоносец). Правило 6-е Карфагенского Собора гласит: «Совершения мира и освящения дев да не творит пресвитер…» То есть не позволено варить миро только священнослужителю в сане пресвитера, но не епископа. Об этом говорят такие авторитетные средневековые толкователи правил, как Зонара и Вальсамон. В толковании этого Правила они делают небольшой экскурс в историю и напоминают, что в первые времена Церкви благодать Святого Духа передавалась возложением рук на крещаемых. Изначально это совершали апостолы, а затем епископы. Уже в апостольское время вводится в употребление таинство Миропомазания в нашей сегодняшней форме. Право приготовления и освящения святого мира для Миропомазания перешло от апостолов к епископам, также как и право возложения рук.

То, что со временем миро стали варить не отдельные епископы, а Поместные Церкви (да и то не все), – это не более чем традиция, не урегулированная на уровне канонических правил всей Церкви. В силу этого она может изменяться по решению собора епископов, что и было сделано на Соборе УПЦ в Феофании 27.05.2022 г. Это не говоря уже о том, что миро варилось в Киеве еще в синодальный период, причем наравне с Москвой, и это ни у кого не вызывало когнитивного диссонанса.

То есть если епископ законный и благодатный – миро законное, действительное и благодатное. Соответственно, если Церковь законная и благодатная – миро законное, действительное и благодатное. Потому нет оснований говорить, что сваренное в УПЦ миро «не будет иметь благодати Божией».

Если Церковь законная и благодатная – миро законное, действительное и благодатное. Потому нет оснований говорить, что сваренное в УПЦ миро «не будет иметь благодати Божией».

Ну а что касается обличений от Максимова в расколе…

Ни одна из Православных Церквей за последние 30 лет не выстрадала за отстаивание истинности своей веры столько, сколько  Украинская Православная Церковь. И подобные обвинения – это даже не сфера богословия, а, скорее, область обычной человеческой морали и порядочности.

О каноне всех канонов

В заключение хотелось бы сказать о том, что напрочь забывают критики УПЦ и Блаженнейшего Онуфрия, они же ярые блюстители канонов и правил. Это канон всех канонов, правило всех правил – любовь. Та любовь, о которой апостол Павел сказал очень возвышенно и очень категорично: «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы» (1Кор 13:1-5).

Применение любого канона без богозаповеданной любви не приносит ничего кроме вреда. А это именно то, чем занимаются сейчас те клирики РПЦ, которые обвиняют УПЦ в расколе, безблагодатности и прочем. Они пытаются начальственным окриком применить «букву правил» без выяснения их истинного смысла, без выяснения тех обстоятельств, в которых данное правило принималось и применялось. Есть ли в такой риторике любовь или хотя бы сострадание к тем, кто переживает ужасы войны? И напротив, нет ли там, при всей ревности о правилах, фарисейской холодности и безразличия к людям? Всего того, от чего нас предостерегал Христос?

https://spzh.news/ru/zashhita-very/90391-mozhet-li-upc-okormlyaty-veruju...